Tribord Amure par Matthieu

BTC dit :

Salut Matthieu,

Pas le temps d’en faire plus mais juste un petit mot complétant cette réflexion. Les pays consommateur de bois tropicaux en particulier l’europe ont mis en place un système d’écocertification des bois. A savoir un mode d’exploitation selon un protocole limitant l’impact écologique forestier. Cependant, si ce système n’est pas contrôlé, il a ses limites. Je sais qu’il y a de gros problèmes, que les forestiers européens en sont conscients et y travaillent en conscéquence mais je ne connais ce dossier pas au delà (pas mon job).

Maintenant, les acheteurs devraient être accompagnés dans leurs achats pour s’orienter un peu plus vers l’écocitoyenneté. Souvent, il n’est pas nécessaire d’aller chercher des bois aussi loin surtout si on peut faire la même chose avec du bois national ou européen.

Les forêts européennes sont de plus en plus écocertifiés. La réflexion sur la gestion durable de ces forêts y est vraiment engagé et ce depuis longtemps. Ce bois écocertifié est en développement mais seulement voilà. La demande explose depuis ces dernières années (les parquets notamment) et nos forêts ne produisent plus assez avec des effets non négligeables sur le cour du bois. Du coup, les acheteurs de bois brut vu la ressource se foutent pas mal qu’un bois soit certifié ou pas, du moment que c’est du bois. Mais bon, pour l’instant on tient le coup et ce n’est pas parce qu’un bois n’est pas encore certifié en europe que la gestion et l’exploitation soit dégueu (quoique, j’ai vu de ces trucs des fois, même en bois certifié…)

Voilà, l’écocertification au niveau mondial se développe assez lentement mais se développe tout de même. Donc même si greenpeace a des méthodes qui ne conviennent qu’à moitié, on peut leur reconnaître de toucher le grand public. et ça, c’est primordial pour la suite.

Kobold dit :

je suis tombé sur cet article au hasard de mes recherches et je voudrais savoir comment on peut verifier par nous même les infos que greenpeace nous communique. Parce que j’aime bien avoir des info plus neutres ou du moins des infos de plusieurs sources differentes pour me faire ma propre idée. Je n’ai trouvé que des articles datant de 2004 au plus recent. Et avant de signer une petition (celle de GP d’ailleurs) je voulais savoir si par hasard vous en saviez plus, vous que vous en parliez sur ce blog .J’ai essayé l’AFP mais elle ne laisse pas les gens acceder gratuitement à son info (pourquoi ça m’etonne). Bref si vous avez du temps à y consacrer, merci!

Calypso

dagostin dit :

Tous les propos des hommes politiques et des exploitants forestiers sur les certifications et les gestions des forêts sont du blabla… Sur place c’est une catastrophe, la seule règle c’est le profit, tout est détruit, la vrai forêt disparait inexorablement. Je me suis marié à Djoum, je peux affirmer que l’exploitation forestière est la malédiction de la population locale. Tout est corrompu dans tous les sens du terme. On ne peut pas parler de gestion quand il s’agit de couper des arbres plusieurs fois centenaires, c’est ridicule! La seule solution ne peut être qu’extrême: interdiction totale d’expoitation et de transformation des essences concernées, et changement radical de politique de développement. Impossible quand on voit le genre de personnages concernés… Il n’y a rien à attendre d’eux. Le seul espoir c’est que le grand public prenne conscience de l’ampleur du désastre et tout simplement n’achète plus de produits inutiles fabriqués en bois précieux. Un peu comme si on détachait des peintures de Lascaux pour les accrocher quelques temps dans son salon puis les mettre à la poubelle… Je ne suis pas optimiste.