Tribord Amure par Matthieu

Il semble que l’activité reprenne doucement mais surement à Valencia. Les suisses d’Alinghi font surtout parler d’eux par des victoires sur d’autres supports. Par exemple en décision 35 où Esnetto Bertarelli vient de remporter devant Alain Gautier sur Foncia le Challenge Julius Baer.

On entend malheureusement toujours parler de Simon Daubney qui explique que son dopage à la cocaïne est probablement un acte de malveillance venu de Nouvelles Zélande, son propre pays qui n’accepte toujours pas la traitrise de 2003 ( a lire en détail ces déboires dans les bars de Palma: Drugged by his homeland).

Du coté des autres syndicats ça bouge aussi. Les espagnols annoncent au compte goutte les signatures de contrats (voir Valencia Sailing). Au contraire des allemands qui recrutent en toute discrétion mais surement en témoigne Dimitri Nicolopoulos: {{Les arrivées se succèdent, on monte en puissance et bientôt on va récupérer notre nouveau GER 91 (ex SUI)!. Les anglais devraient naviguer prochainement à Valencia avec l’équipe annoncé au début du mois de septembre.

Toutefois la menace de la plainte des américains plane toujours sur la 33ème édition de la Coupe de l’America et pourrait très bien anéantir les efforts de toutes ces équipes. Nous pourrions effectivement avoir une Coupe de l’America en 2008 entre américain et suisses. Les premiers de réponse seront donné probablement le 22 Octobre prochain suite au audition à la cour suprême de New York. Pendant que Ernesto Bertarelli peaufine sa maitrise du catamaran, Russell Coutts (CEO des américains) atomise la flotte des TP52… Et ça c’est beau, c’est du sport !.

Dans un précédent billet j’avais simplement repris les propos du responsable de l’équipe américaine qui qualifiait les changements du protocole de comosmétique (Oracle répond à Alinghi.

Question réponse du Golden Gate Yacht Club – 26 septembre 2007

1. Q: Le 20 septembre dernier, le Defender publiait plusieurs amendements au Protocole. Ces derniers sont-ils suffisants pour que le GGYC renonce à son action en justice?

R : Plusieurs points ont été bien accueillis, mais les changements proposés consistent surtout en des modifications cosmétiques qui ne répondent pas aux questions de fond. Même amendé, le protocole soulève toujours les sérieuses inquiétudes suivantes :

• Le Defender peut toujours modifier le protocole en tous temps, pour autant qu’il ait l’accord du CNEV.
• Les challengers n’ont toujours aucune influence sur la nomination d’une entité officielle neutre.
• Le Defender et ACM n’ont aucune obligation d’agir d’une façon équitable, sportive et fair-play.
• Le Defender peut toujours disqualifier un compétiteur qui serait en désaccord avec certaines dispositions du Protocole. Il existe certes une possibilité de faire appel auprès du conseil d’arbitrage, mais ce dernier n’est pas habilité à rétablir un concurrent disqualifié pour avoir mis en cause une disposition du Protocole.
• Le Defender et le CNEV gardent le droit d’amender – sans l’approbation du panel d’arbitrage – la plupart des éléments qui sont les prérogatives mêmes du dit panel, et notamment sa juridiction, processus d’appel, caractère obligatoire d’une décision, timings et pénalités.
• Le Defender n’a toujours pas publié les règles commerciales, de même que les règles de la compétition. Les équipes challengers n’ont en conséquence aucune garantie quant à l’aspect équitable de ces futurs règlements.
• L’organisateur d’événements du Defender, ACM, n’est toujours pas soumis à la condition “fair-play” du dernier amendement.
• Le Defender, par l’intermédiaire d’ACM, garde le droit de définir les critères d’acceptation selon son bon vouloir et en conséquence de rejeter n’importe quel challenger.
• L’avantage injuste qui permet au Defender de développer la jauge du nouveau bateau avant les autres compétiteurs n’a pas été pris en compte.
• Le Defender garde par ailleurs le droit de décider unilatéralement la date, le site et le format de la compétition des challengers, ainsi que d’édicter les règles de l’événement.

2. Q:Quels sont les changements apportés au Protocole qui vous semblent bons?

R: Il semble que le Defender ait désormais accepté de limiter le pouvoir dont il disposait de pouvoir écarter des membres du Panel d’arbitrage. Il s’agit d’un changement positif.

3. Q: Que se passe-t-il maintenant, quelle est la suite?

R: Les points de désaccord devraient pouvoir être résolus en s’asseyant autour d’une table et en négociant face à face. Nous avons proposé une négociation directe, avec un médiateur agrée par les deux parties.

Ce bulletin a été publié le Mardi 2 octobre 2007 23 h 24 min et est classé dans voile Vous pouvez suivre les réponses à ce bulletin avec le fil RSS 2.0. Vous pouvez aller à la fin et répondre. Les pings ne sont pas admis.