Commentaires sur : Oracle avait tort

Par : trebormat

trebormat — Fri, 25 Jan 2008 23:02:39 +0000

Bertarelli a dit à demi mot que Oralce aurait certainement du mal à s'inscrire dans le cas d'une défaite des poursuites.

Je ne fais pas trop de plan sur la comète judiciaire car maintenant tout le monde semble prés à faire appel.

Par : Jacouille

Jacouille — Fri, 25 Jan 2008 19:10:22 +0000

Si Oracle est débouté, alors la question est de savoir si le CNEV ne peut pas redevenir le COR. Sinon, il y a Team Origin et peut-être un autre challenger inconnu. Pour l’instant je pense que c’est du 50/50. Le juge Cahn se désavouerait lui-même en acceptant la position d’Alinghi, ce qui risque de ne pas lui plaire. En même temps, BOR a construit son accusation sur un point de détail, le juge Cahn pourrait être tenté de poursuivre sur cette voie et désavouer BOR. Bref, qui vivra verra, comme disait César.

Par : leloublan

leloublan — Fri, 25 Jan 2008 15:12:37 +0000

Et maintenant la question a 1 million de dollars Si Oracle est deboute est ce que ses avocats ont redige un nouveau Defi plus conforme au D of G qu ils deposeront immediatement ????? Ou y aura t il une negotiation genre je te nomme Challenger of Record et t arretes de me gonfler avec ton cata?????? Comme disait F Gump ,la vie c est comme une boite de chocolat on s est jamais sur lequel on va tomber……

Par : leloublan

leloublan — Fri, 25 Jan 2008 14:14:52 +0000

Il s agit de mettre le pied a l etrier pour l ISAF Alinghi a declare qu il prefererait que l ISAF soit l instance supreme de la coupe Exit les tribunaux et les Coupes folkloriques sur des bateaux surprises Le defender decide de la jauge et l ISAF reconnait celle ci et devient l instance qui tranche les conflits .Pas de Coupe en dehors de la jauge AC 90 Ca c est le reve d E Bertarelli C est pas gagne mais ca manoeuvre dans les coulisses Est ce que l ISAF a envie de se mettre 3 ou 4 multimilliardaires sur le dos et jouer les avaliseurs de dictats ,pas sur……

Par : trebormat

trebormat — Fri, 25 Jan 2008 08:03:24 +0000

Je partage en tout point ton analyse sur le mono multi anglais, mais je voulais surtout souligner le fait que l’on avait déjà vu des projets coupes tomber à l’eau alors même qu’un bateau était en construction.

Je suis également de ton avis sur la notion de quille et d’ailleurs la défense de GGYC utilise ces mêmes arguments. Mais comme tu le dis les voies de la justices sont quelquefois impénétrables. Le fait que Alinghi aille chercher l’ISAF est assez rigolo quand on sait que la fédération internationale est plus qu’écarter de l’organisation de la Coupe alors qu’elle aurait bien sur son mot à dire. On peut aussi sourire sur le fait que l’ISAF est à se prononcer sur un multicoque alors qu’elle vient de retirer le tornado des jeux…

Par : leloublan

leloublan — Thu, 24 Jan 2008 23:06:25 +0000

Salut Comment expliques tu que le catamaran americain a ete autorise pour la defense si le bateau anglais a ete refuse parce que c etait un multicoque????? A mon souvenir les Anglais n ont pas put se greffer sur le defi neozed tout simplement parce que le D of G Race est un duel Et ils ont ete prie d attendre le resultat du duel pour jeter un nouveau defi .Entretemps leur bateau s est casse dans une vague ,end of the story. EN FRANCAIS et pour un charpentier de marine la quille est aussi la piece de bois maitresse au fond du bateau qui court de l avant a l arriere Donc un trimaran par ex un Newick en bois moule a trois quille en bois au fond des trois coques En construction composite on peut parler de ligne de quille en designant l arrete inf du flotteur meme si sa sonne bizarre sur un bateau sans plomb Donc un tri a trois lignes de quilles Maitenant si on parle de keelyacht je ne parle pas assez bien l anglois pour emettre un avis Et de plus les voies de la justice sont parfois en dehors de l attente des justiciables………. Donc tout peut arriver