Commentaires sur : Comparatif: DoGzilla, Groupama, et Banque Populaire.

Par : clovis

clovis — Thu, 11 Jun 2009 22:26:44 +0000

Super ce post! dire que je l’avais raté!!!

Par : Groupama 3 partenaire d’entrainement de DoGzilla | Tribord Amure par Matthieu

Thu, 11 Jun 2009 17:31:44 +0000

[...] Franck Cammas continue son périple en méditerranée à la pêche au record et également au filiale de Groupama. Franck est un peu chez lui chez les américains puisqu’il est consultant de l’équipe et a participé à la préparation de DoGzilla à San Diego avec plusieurs entrainements cet hiver. Groupama 3 n’est pas vraiment le sistership de DoGzilla même si c’est le même cabinet d’architecte qui l’a conçu. Je vous invite d’ailleurs à relire le comparatif de Marco sur le sujet Comparatif DoGzilla, Groupama et Banque Populaire. [...]

Par : anthony

anthony — Sat, 25 Oct 2008 14:16:14 +0000

j’avais lu sur adonnante que les flotteurs faisaient effectivement 90 pieds a la flottaison. Ce pendant quand le bateau monte sur un patin les flotteurs s’enfoncent et donnent plus d’appui…le flotteur passe ainsi a plus de 100 pieds. quant aux etraves a profil inversé, appelée couramment « perceuses de vagues », leur utilité est limitée sur plan d’eau plat; quoique même dans le petit clapot ces etraves s’avèrent très utiles

Par : marco

marco — Sun, 19 Oct 2008 11:37:39 +0000

Une interview très intéressante de V Lauriot Prévost dans le dernier Course Au Large. Où l’on se rend compte que j’avais fait une bêtise en reprenant les données de longueur fournies avec le plan publié sur le blog : 29 m pour la coque centrale La coque ne pouvait évidemment pas faire 29 m puisque (si j’ai bien compris) le DOG la limite à 90′ de flottaison. Donc la coque fait 90′. Mais les flotteurs font bien par contre 3 m de plus, soit 100′ ;+)

Par : leloublan

leloublan — Sat, 20 Sep 2008 08:11:48 +0000

Detrompe toi je les connais tous alors plutot historien qu archeologue

Par : marco

marco — Sat, 20 Sep 2008 00:17:09 +0000

Une ribambelle, c’est peut-être un peu exagéré. Mais c’est vrai que les trimarans de type foiler, en vogue dans le milieu des années 80, ont souvent eu leurs bras carénés aussi à l’arrière. Il y a eu le Gérard Lambert (1983), de VPLP (tiens, déjà). Le Charles Heidsieck de Gilles Vaton (1984). Le foiler de François Boucher, Ker Cadelac (un plan Lombard), en 1985. Un formule 40, du même architecte, sorte de mini Ker Cadelac, qui s’appelait Région Nord-Pas de Calais. Et puis, et puis… J’en vois pas d’autre. On pourrait bien sûr évoquer les dessins de Newick, au bras avant profilé (Three Cheers , Moxie) ou carrément avec un seul bras en forme d’aile, comme l’Olympus de Birch (en 80) ou les magnifiques Native ou Creative, mais il s’agissait alors plus de diriger les filets d’air vers la voile. Tout cela était bel et bon, mais uniquement basé sur les analyses des architectes (dont on aurait bien tort de sous-estimer la capacité d’analyse, justement) ou leurs observations en navigation (dans le cas de Newick). En tout cas, à ma connaissance, c’est Gilles Ollier, qui lors de l’étude du catamaran Crédit Agricole (en 83), fut le premier à avoir suffisamment de budget pour pouvoir faire des études aérodynamiques sur les bras. Les résultats l’amenèrent à profiler aussi l’arrière des bras de liaison de Crédit Agricole, puis, plus tard, de Jet Services 4. Curieusement il abandonna cette configuration pour revenir à des bras tubulaires sur Jet services 5 (coût? simplicité de construction?).

PS : je me fais décidément de plus en plus l’impression d’un archéologue, à évoquer ces vieux bateaux qui ne doivent plus rien dire à personne ;+)

Par : el coyotte

el coyotte — Wed, 17 Sep 2008 00:45:45 +0000

Le carénage textile du bras central est très visible sur la photo de G2, juste au dessus de la tof de tabarloche.

Apres tabarloche; il y a eu une ribambelle de "foiler" (terme à l'époque pour baptiser un multicoque avec des minis flotteurs et des gros plans porteurs) dont les bras étaient carénés tendance aéronautique.

entk bonne analyse pertinente !

Par : micalex

micalex — Tue, 16 Sep 2008 17:24:58 +0000

Super article,, merci; je suis pas un spéciliste des multicoques, mais à mon avis lle tri se justifie en course au large, pour des tas de raisons lièes à la mer etc, par contre pour un plan d’eau calme le cata devrait etre mieux : de toute façon ça vole que sur un floteur ( ou mieux sur un foil..) avec presque rien comme vent réel, le reste n’est que frein aerodynamique, surface et poids mal placés, Reste le problème de la strcture pour supporter les contraintes du mât; c’est peut-ête là qu’Alingui va faire fort….

Par : Alain

Alain — Sat, 13 Sep 2008 12:18:54 +0000

C'est sympha de parler technique et voile.

C'est plus interessant que le combat des avocats.

C'est un engin impressionnant. Je reste septique sur l'interet de faire du match racing sur un multi.

Mais, je pense qu'avec ces engins, la coupe de l'America va naviguer sur les engins les plus rapide pour des régates de 1 à 4 heures.

C'est peut etre ceci qui permettra à la vielle coupe de durer un sciécle de plus.

Felicitation pour les analyses.

Alain

Par : marco

marco — Fri, 12 Sep 2008 15:28:39 +0000

Je voulais juste ajouter que les recherches et les essais sur les glisseurs datent même de la fin du 19è siècle (injection d’air sous la coque : 1877).