J’ai loupé quoi ce week end – 11/05/2009
Publié par trebormat dans J'ai loupé quoi ce week end, voile, tags: Alinghi, America's Cup, BMW Oracle Racing, Challenge Julius Baer, CheeseZilla, Coupe de l'America, D35, DoG Match, Green Challenge, Russell CouttsCe long week end aura été l’occasion de la première épreuve du Challenge Julius Baer qui se court en Decision 35. J’en parle bien sur ici car l’équipe d’Alinghi, de plein droit détenteur de la Coupe de l’America, a engagé deux équipages. Ernesto Bertarelli a encore brillé en remportant cette première étape: le Grand prix Corum.
L’autre équipage du defender, barré par Ed Baird, termine à une plus modeste sixième place. Il faut dire que la concurrence est importante avec la présence de nombreux champions français en manque de régate après l’arrêt du circuit ORMA (60 pieds Open). On note par exemple la présence de Loïc Peyron (Team Okalys-Corum, 2ème), Franck Cammas (Zen Too, 5ème), Alain Gautier avec Desjoyeaux (Foncia, 4ème), et Pascal Bidégorry (Banque Populaire, 11ème). On reverra une bonne partie de ces marins la semaine prochaine pour le circuit IShare en cata X40 à Venise.
Pas très loin de cette régate se joue une autre course. Une course contre la montre pour construire au plus vite CheeseZilla, le monstre qui va devoir affronter DoGzilla l’année prochaine pour une Coupe de l’America selon le Deed Of Gift. Nous avions vu il y a quelques semaines le début de montage des tentes pour son assemblage, grâce à Leloublan voici de nouvelles photos de ces tentes où l’on travaille même le week end.
Voici ce que nous rapporte Leloublan:
-la tente du greement avec ses 4 chauffages semble faire 52 mx 20 m ce qui est tres large pour un mat classique…….
-de plus contrairement a la tente de la plate forme elle est mieux défendue puisque les panneaux modulaires du bas de la tente sont en dur ce qui accrediterait le fait qu il y as quelque chose de special a cacher
-ca bossait le dimanche……..
Et il n y as rien a l exterieur comme si rien ne se passait ,tres discret Alinghi
Si vous suivez un peu mon twitter, pour rester au courant en temps réel, vous devez savoir que j’ai reçu des informations en exclusivité sur le mât. L’épaisseur de sa face arrière pourrait suggérer une grand voile épaisse peut être avec des genres de camber comme sur les voiles de planche. C’est sympa comme information, c’est en tout cas plus novateur que DoGzilla (c’est juste pour vous taquiner les amis), non ?.
Comme vous aimez bien partagé, je vous donne l’adresse de l’assemblage de CheeseZilla pour que vous puissiez m’envoyer de nouvelles informations. C’est donc dans une zone désaffecté de Bombardier à Villeneuve. Voici un plan pour la position exacte (merci de me corriger).
Afficher CheeseZilla Home sur une carte plus grande
Nous savons également que du coté américain DoGzilla est également en chantier à San Diego. Le Golden Gate Yacht Club a décliné les deux offres qui l’ont été faite la semaine dernière. Ils ont refusé l’invitation de la Société Nautique de Genève de discuter du DoG match. Ils ont également décliné la proposition de Green Challenge d’organiser une sélection des challengers. A noter que ces derniers font mine de vouloir travailler sur un Class C de la petite Coupe de l’America (source ) .Il faut dire que le nouveau round judiciaire doit avoir lieu le 14 Mai et il n’est peut être préférable d’attendre cette date avant toute discussion. Pour finir le week end nous apprenons que Russell Coutts, le directeur de BMW Oracle Racing refuse de courir sur DoGzilla. Ce qui veut dire que le Maitre Coutts loupera deux Coupe de l’America d’affiler alors qu’il en avait gagner trois consécutives auparavant. Y a t’il un problème du coté américain alors qu’il était effectivement le barreur de l’équipe de la Louis Vuitton Pacific Series. Qu’est ce que vous en pensez ?.
Bonne semaine.
Bulletins (RSS)
ça confirmerait l’info de quelques mois (je sais plus ou je l’ai lue) qui disait que NorthSail Europe n’avait reçu aucune commande de voiles de la part d’Alinghi.
Il y a peu de chances que l’on ait plus d’infos le 14 mai, car comme d’habitude les juges americains vont prendre leur temps pour transmettre leur décision ! Donc difficile d’avoir des infos complémentairs avant mi-juin / fin juin…
Concernant Russel, si il est certainement le meilleur en monocoque, il est conscient de ses limites en muti et qu’il ne serait pas suffisamment performant pour le Match… et comme il tient tout particulièrement à battre Ernesto…
Concernant Coutts je suis d’accord avec Renard. Un problème du coté américain dans la LVPS quand Coutts était le barreur de l’équipe? Surement Oracle n’a pas vaincu la LVPS mais quand je pense à le match avec Luna Rossa..bref je voudrais avoir le meme problème dans mon équipe tous les jours.
Concernant l’endroit précis ou se situe la tente, voir le post No. 1822 ici
http://forums.sailinganarchy.com/index.php?showtopic=87266&st=1821
Dimanche, il y avait plein de voitures dans le parking de la base d’Alinghi a 200m, ils doivent bosser sur certaine pièce avant de les transporter dans la tente?
Désolé Philippe je n’ai pas réussi à trouver dans ce long thread une information plus précise mais je pense que Leloublan peut nous donner la position gps.
Les informations concernant les voiles seraient effectivement intéressante à avoir. je vais voir ce que je peux faire.
Concernant Russell, il est bien évident qu’il ne barrera pas DoGzilla car dans l’équipe il y a meilleur barreur de multi. Spithill a fortement progressé sur le sujet mais il y a d’autres stars comme Cammas ou Glean Aslby
Et celle là … sur Valencia Sailing …
« The Defender of the 33rd America’s Cup, the Société Nautique de Genève (SNG), today received an official Notice of Challenge from the Circolo di Vela Gargnano (CVG) with a certificate for a 90x90foot vessel as per the Golden Gate / BMW Oracle challenge for the 33rd America’s Cup.
SNG welcomes the Italian entry; CVG was a challenger in the 32nd America’s Cup and is world renowned for its prestigious Centomiglia regatta. It has now challenged with a multihull as per the Golden Gate challenge.
SNG and Alinghi have always supported a multi-challenger event and continue to do so. At a meeting on 23 April, the Swiss Defender asked the American Challenger of Record to open the challenger selection series. SNG continues to encourage a 33rd America’s Cup with multiple teams from different nations; however the decision to accept the Italian challenge in a multihull lies with the Golden Gate Yacht Club and BMW Oracle Racing. »
En gros, Alinghi accepte la « candidature » des italiens …. sur un bateau de 90′ × 90′, comme le bateau (dont on n’a pas « le dossier ») des ricains …
Ils jouent l’embrouille A FOND ….
Ils seraient belges (comme moi) je dirais qu’ils sont surréalistes !
Cette information a été publié il y a plus d’une heure sur mon twitter http://www.tribormat.fr/derniers-news-live-de-la-coupe-de-lamerica
Il note quand même à la fin de l’article qu’ils ne peuvent pas accepter de challenger sans l’accord du GGYC
Sorry … pas d’accès à Twitter …. un prog’ (filtre ou autre) bloque ces appli … sorry pour le doublon !
Pour ce qui est de la position « géolocalisée »
Oyuvrez ce fichier avec Google Earth http://files.filefront.com/Alinghi+Mythkmz/;13742427;/fileinfo.html
Désolé, réalisation perso à toute vitesse … si je trouve les dim des 2 tentes, j’adapte mon fichier !
J’oubliais … approximativement 46° 23′ 36.5 »N 6° 55′ 50 »E .. à coller dans Google Earth ou Maps … ou Live Local ….. et malheureusement, rien sur Virrtual Earth !
Bon ton repers bleu est au sud de deux grands batiments blancs orientes nord- sud et les tentes sont au fait au nord de ces deux batiments le long de la route
à la hauteur du « chemin des roses » ? si oui je refait le fichier !
en 46° 23’26 »N 6° 55′ 48 »E ?
plus nord a la hauteur du chemein du pisssot
Effectivement, à partir du moment où:
1) le GGYC est le Challenger of Record ;
2) Il n’y a pas d’accord avec Alinghi (un « mutual consent ») autour d’un protocole qui implique une sélection multi-challengers ;
Il ne peut pas y avoir d’autres challengers que le GGYC !
Les gesticulations des Italiens et des Suisses sont uniquement destinées à mettre le doigt sur un fait que les américains avaient identifié très tôt une erreur des Suisses dans le choix du Challenger of Record et qu’ils l’ont utilisée afin de s’octroyer devant des Tribunaux un droit qu’ils n’avait pu obtenir sur l’eau lors de la 32ème Coupe: disputer la Coupe de l’America.
Ca m’inspire deux réflexions :
1) Les explications des Américains autour du caractère injuste du protocole conclut initialement entre la SNG et le Club espagnol relevaient de l’affichage médiatique ;
2) Les gesticulations des Suisses depuis leur défaite judiciaire en avril (refus de respecter la date fixée par la décision de justice, tentative de mettre en avant d’autres challengers) sont du même tonneau, intéressantes sur le plan juridique, mais fatigantes sur le plan sportif.
Car, il faut le dire, les Suisses n’ont pour ainsi dire aucune chance d’obtenir gain de cause sur leurs trois cheveux actuels de bataille :
- La date et l’hémisphère dans lequel auront lieu les régates, le temps d’acheminement des bateaux risquant d’ailleurs de conditionner pour partie le lieu des régates ;
- Le certificat de navigation de DoGzilla ;
- La tentative d’imposer aux américains une sélection multi-challengers avec des syndicats de pacotille dans l’espoir qu’ils cassent le bateau.
Alors vivement le match entre le SuperD35 et le SuperORMA ! Même s’il est plié en 10 minutes, je sens que les technologies de compétition en multi vont faire un bon de géant (c’est le cas de le dire) avec cette Coupe.
Et cet article … trouvé grace à Anarchy …
ITW de Loick Peyron (tiens tiens, …)http://www.letemps.ch/Page/Uuid/3bf16eee-3da3-11de-803b-062f13985a48%7C2
avec ce passage «La Coupe m’intéresse. Je suis en contact avec le village bateau depuis que je suis né. Ça papote, on discute, on se rencontre, on se voit, on s’espère, on s’attend. Tout dépend des engagements de chacun. Lesquels, en ce qui me concerne, étaient un peu prenants il y a quelques mois, mais le sont beaucoup moins.» Lui qui, récemment encore, a passé la nuit à dessiner un Mini (monocoque de 6,50 m) après avoir vu passer une course devant chez lui au Pouliguen, a l’eau à la bouche en pensant à la mise au point de ce multicoque de 90 pieds en fin de gestation à Villeneuve. «Travailler sur des châssis existants, c’est un peu ma spécialité. A part avec Gitana où je suis parti d’une feuille blanche, J’ai rarement fait des bateaux neufs, j’ai plutôt amélioré des bébés. D’où j’espère un champ des possibles.»
Un peu de lecture du soir !
Pour en revenir à R. Coutts, il avait quand même l’air stressé à mort (pour ne pas dire autre chose) à chaque fois qu’on le voyait sur DoGzilla !
Une question pour les spécialistes qui fréquentent ce bloug: à quelle hauteur par rapport à la surface de l’eau se trouve le flotteur de DoGzilla lorsqu’il navigue à pleine vitesse ?
Pour CBR :
Pleine vitesse avec 25 degrés de gite ==> 30m x sin25 = 12m50 de haut.
Dans les bouffes avec un poil de retard sur le choqué ==> 30m x sin 35 = 17 m de haut.
Sur mer plate ce doit être super agréable.
Au dessus de 1,5m de creux les trouillomètres deviendront plus sensibles.
« Sur mer plate ce doit être super agréable »
J’espère que tu as eu le plaisir d’essayer.
Si il y a une liste pour essayer je m’inscris de suite…. c’est un message…
C’est là qu’on comprend pourquoi R. Coutts a préféré rester à terre…
Perso, j’ai le vertige très rapidement et je comprend le garçon.
Je ne sais pas si les Américains ont mesuré le défi physique que représente un multi de 90 pieds (cf les casques). Parce que tomber de 10 métres de haut à 20 ou même 30 noeuds dans la flotte, il y a de quoi se tuer !
Je maintiens ma position déjà exprimée.
Tout est dans le DoG et le jugement.
Ce dernier exprime nettement que les concurrents doivent respecter le DoG.
Donc le defender choisit l’hémisphère et le plan d’eau, le challenger ne peut imposer, pas plus que le tribunal, un lieu et une date qui ne correspondraient pas à l’esprit du DoG.
Il n’est pas possible que les juges s’appuient sur un document dans un jugement sans en respecter la lettre !
Attendons la décision … sans surprise.
Quand aux co-challengers, rien n’est dans le DoG, donc tout est soumis à l’accord des 2 … bélligérants, mais cela ne peut influencer le calendrier, sauf accord des 2 parties.
A suivre.
A pleine vitesse on est tres loin des 25 deg de gite meme un monocoque de croisiere aime pas les 25 degres
Dessine la plattte -forme avec les flotteurs a ras l eau puis appuye la sur un flotteur pour juste faire dejauger la coque centrale et la tu as le couple de redressement max
donc angle entre 5 est 8 deg a l oeil
Pour Matthieu R.
Matthieu, imagine que ta boite vienne de te vider sans indemnité ni préavis, et que persuadé de ton bon droit tu ailles au Prudhommes. Ton idée n’est pas tant de toucher un grosse somme et de partir, mais surtout de pouvoir continuer le projet passionnant que tu avais en route dans cette boite et de l’emmener à son terme.
Avant la première décision tu essayes d’avoir un RDV avec ton ex DRH, mais il ne se déplace à aucun de tes RDV. Cela dure 6 mois.
Tu gagnes en première instance, mais ton ex boite fait appel.
Tu essayes à nouveau de les rencontrer, ton objectif étant d’arriver à une solution amiable. Tu proposes même une liste de point précis sur la base desquels discuter.
Une nouvelle fois à aucun moment ton ex boite ne daigne même répondre à tes demandes de RDV. Cela dure 6 mois.
En appel les juges donnent finalement raison à ta boite : tu n`as rien si ce n’est le droit de partir. Toujours persuadé du bien fondé de ta position, et après avoir déposé le dernier appel possible, tu réessayes de contacter ton ex boite. Avec la même infortune : ils ne daignent toujours pas te répondre. Et cela dure 6 autres mois.
La décision finale finit par tomber, et la totalité des juges te donnent raison. Aucun n’a voté pour ton ex boite. Ces juges ont fixé un montant et une date de versement. Tu touches un bon paquet et tu peux partir. Mais ton objectif n’est pas là. Ton objectif est de finir ton projet, quitte à en aménager les modalités et le planning au sein de ton ex boite, ou même comme sous traitant de ton ex-boite.
Donc tu les convies pour en parler. Ils préfèrent que tu te déplaces à leur siège. Ce que tu fais. Et la : grosse surprise : Non seulement le DRH n’est pas là mais en plus ils ne te laissent pas en caser une et ne font que te demander un délai supplémentaire pour le paiement de l’indemnité voté par les juges.
Donc tu tombes des nues. Non seulement ils ne veulent même pas écouter ta proposition de projet, mais en plus ils veulent s’asseoir sur la décision du juge.
Tu t’aperçois qu`ils ne voudront jamais s’entendre avec toi. Tu t’aperçois que la seule solution est celle des juges.
Donc tu demandes aux juges de forcer ton ex boite à payer dans les temps.
C’est alors qu’ils demandent à te rencontrer.
Après un an et demi de silence et de mépris, après un unique simulacre réunion ou ils se sont moqué de toi, tu y vas ?
Moi pas.
Une petite réponse pour Acutène.
Imagine qu’un employé qui a vraiment envie de continuer un projet passionnant fasse un procès à son ancien employer au prudhomme.
Son projet est vraiment passionnant mais il n’est pas le seul à le poursuivre, il y a une forte concurrence, l’émulation est fantastique !.
Son procès au prudhomme est long et stoppe complètement tous les projets. Il n’y a plus de concurrence, c’est la crise. Tout le monde se retrouve au chômage.
Bien sur l’employé est vraiment convaincu par sa démarche, si bien qu’il tente de convaincre tout le monde du bien fondé de la procédure. Il réussit à prouver un vice de forme que le contrat n’était pas bon, le tribunal lui donne raison.
On aurait pu alors dire que tout va bien dans le meilleur des mondes. L’employé a beau dire que maintenant il y aurait une sorte de jurisprudence pour les contrats à venir et que tout le monde va en bénéficier ce n’est pas le cas. Sa victoire est fictive et ne change en rien le fond de son problème. La législation n’a pas changé.
Maintenant le patron se défend et fait appel, l’employé réplique mais pendant ce temps le reste des passionnées sont sur le carreau.
Oui ton exemple est excellent mais tu as oublié quelques intervenants non ?. Ah oui c’est vrai ce n’est qu’un exemple et que dans la vraie vie c’est la loi du sport.
Arrêtes un peu d’essayer de nous convaincre du bien fondé de la procédure actuelle. Fais toi plaisir sur DoGzilla, c’est un projet effectivement passionnant. Et mon seul regret, comme de nombreux autres, est ne pas être de la partie. Est ce que tu peux comprendre ça ?.
Mon cher Mathieu,
Je te trouve encore trop sympa pour répondre à ce genre de mail propagandiste, la mauvaise fois de machin ( je connais pas son nom) n’a d’égale que celle de ses patrons (Larry & Co).
C’est pas pour rien qu’il se retrouve chez Oracle. En 15 ans de Cup, j’ai remarqué que souvent la mentalité des patrons détaignent très fortement sur leurs employés, parfois c’est un bon point, dans ce cas la …… Ciao Mat, ça va me faire plaisir de te revoir dans mon pays
Petit question sur un problème matériel.
Il n’y a pas d’accès a la mer sur leur site et encore moins d’accès direct au lac. Et vu la taille du truc en construction, il y a intérêt avoir des routes larges et droites(quand on voit les problèmes qu’a eu BP5 en traversant le bocage breton). Or la autour c’est pas les mise a l’eau pour un monstre que l’on voit le plus …
Vive les hélicoptères russes.
Je m’aperçois que tu n’as pas eu de réponse. En quoi le transport est un problème ?. Pourquoi CheeseZilla ne pourrait pas être démonter et réassemblé ?
Solidité, poids surtout, le démontage et montage a un coup non… En plus monté un bateau si loin de l’eau pour le démonter pour faire ses premières sorties, c’est pas ce qui a de plus rapide surtout si faut le remonter pour lui faire un peu de peinture ou un peu de résine…. Il y aura donc une autre tente plus proche de l’eau alors…
@ Acutène :
D’expérience, l’idée d’un salarié qui va aux prud’hommes n’est pour ainsi dire jamais de « continuer à travailler sur un super projet », ça c’est l’idée d’un mec qui monte son entreprise.
L’idée d’un salarié licencié qui va aux prud’hommes est plus généralement d’être indemnisé financièrement par son ancien employeur, parfois à raison, parfois à tort.
Après tout ce qui a été dit sur ce blog pour expliquer les motivations profondes tant d’Alinghi que de BOR, je suis étonné qu’il y ait encore quelqu’un qui essaye de se donner le beau rôle.
TOUS les choix procéduraux et sportifs de ces équipes démontrent qu’elles n’ont à aucun moment tenu compte d’un quelconque intérêt général, et encore moins de l’intérêt des salariés des autres équipes.
Pour Alinghi:
- La première version du protocole de la 33ème Coupe
- Les atermoiements autour des modifications (qu’ils ont toutes refusé pendant 1 an) dudit protocole
- Le refus d’inscrire BOR dans la liste des challengers après qu’ils eurent finalement accepté des modifications du protocole
- La guérilla autour de la date fixée par la décision d’appel rendue en avril dernier, du certificat de DoGzilla et la tentative de mettre un syndicat italien venu de nulle part dans les pattes des américains
Pour Oracle:
- L’engagement d’un recours en justice, même si choix du CoR et si le protocole d’origine étaient critiquables
- La poursuite du recours en justice qui conduisait nécessairement à un mano à mano avec le Defender alors même que celui-ci avait amendé son projet initial
- La nature même du défi lancé sur des multicoques (donc loin des capacités financières et techniques des autres challengers)
- Le refus d’accepter des présélections avec d’autres challengers sur des multi de peur de perdre ou de casser le bateau
Il faut cesser de dire qu’il y a d’un côté des « gentils » et de l’autre des « méchants » !
Il y a deux équipes prêtes à tout pour l’emporter et, par voie de conséquence, pour évincer leurs concurrentes.
Alors tant mieux pour les 200 gugusses employés chez Alinghi et chez BOR…Mais, de grâce, n’essayez pas de faire passer l’une ou l’autre de ces deux équipes pour des parangons de vertu !
4 réponses pour CBR concernant les « torts » de BOR:
1) L’engagement d’un recours en justice, même si choix du CoR et si le protocole d’origine étaient critiquables. Mais il n’y aucun autre recours possible !
2) La poursuite du recours en justice qui conduisait nécessairement à un mano à mano avec le Defender alors même que celui-ci avait amendé son projet initial.Le projet initial est fictivement amendé :
- ACM se réserve le droit de vider une équipe si ses commanditaires ne plaisent pas.
- ACM nomme 3 juges sur 5 pour décider en cas de litige
- Alinghi n’est jamais venu à aucune des réunions demandées par BOR pour arrêter le processus de justice.
3) La nature même du défi lancé sur des multicoques (donc loin des capacités financières et techniques des autres challengers)
- Il aurait été complètement idiot de protester avec un bateau qui ne soit pas au maximum des possibilités du DOG.
- Aucune équipe au monde ne lance un défi pour satisfaire ses futurs adversaires. On lance un défi pour les battre.
4) Le refus d’accepter des présélections avec d’autres challengers sur des multi de peur de perdre ou de casser le bateau.
- Il a fallu 13 mois à BOR pour mettre Dogzilla à l’eau. Combien de temps faudra-t-il à une équipe moins structurée et moins puissante pour faire de même : 15 mois ?
- Au bout de 26 mois Alinghi n’a toujours pas fini le sien. Même si l’on compte 3 mois d’arrêt complet entre Dec 08 et Fev 09 cela fait plus de 10 mois non ?
- Accepter cette idée d’Alinghi, c’est surtout refuser la décision des juges : Février 2010 dans 10 mois
Dis donc CBR, tu as écrit mec si j’ai bien lu. Drôle de langage pour un maître du barreau.
En ce qui concerne les prudhommes tu as tord :
- 97% des plaignants ayant gagné ont été réintégrés dans leur fonction dans la même entreprise… quand cette entreprise était l’administration ou l’état.
- Je ne vois pas en quoi une majorité de personnes se satisfaisant d’une indemnité éventuelle, empêcherait d’autres personnes d’avoir de supers projets.
Je suis toujours étonné de voir la violence des mises en cause personnel sur ce blog. L’effet de l’anonymat je suppose…
Concernant l’utilisation du terme « mec », il va de soi qu’il s’agissait d’une formule impersonnelle.
Je me contentais de faire état d’une évidence. A savoir que la poursuite d’un projet malgré un licenciement relève d’une logique entrepreneuriale, qui n’a rien à voir avec une action contentieuse devant le Conseil des prud’hommes.
D’ailleurs, j’ai aussi parlé de « gugusses » à propos des membres des teams BOR et Alinghi. Je prends donc l’ensemble des deux équipes à la baston, sous le préau, à la récré.
Et, désolé de te contredire, mais en matière prud’homale, la réintégration dans l’entreprise est rare puisqu’elle ne peut être imposée à l’employeur que dans certains cas précis. En pratique, il s’agit principalement des cas d’annulation de licenciements prononcés à l’encontre de salariés protégés (type délégués du personnel ou délégués syndicaux).
Je peux développer le sujet à l’envie, mais je doute que ce blog soit le lieu rêvé pour ce type de débat. A moins que le but de cette digression soit justement de « noyer le poisson » (pardon pour ce mot d’esprit)…
Pour en revenir à la Coupe, je suis tout à fait d’accords avec toi sur le premier point, à savoir l’engagement du recours en justice. Il est vrai que BOR n’avait pas d’autre choix, si on part du principe qu’il fallait à tout prix éviter qu’Alinghi puisse imposer son protocole.
Sur les autres points, je crois avoir déjà pas mal abusé de ces colonnes pour exposer mon point de vue mais je me contenterai de relever ta propre phrase :
« Aucune équipe au monde ne lance un défi pour satisfaire ses futurs adversaires. On lance un défi pour les battre. »
Rien n’est plus vrai et n’explique mieux la position du Defender et celle du CoR que cette réflexion.
Tu vois, en fait, nous sommes d’accord sur tout…
@Acutène: Tu n’arrives pas trop à convaincre mes lecteurs pourtant non impliqué dans la Coupe de l’America.
Pourquoi essayes tu par tous les moyens et avec de nombreux pseudos de nous de relayer la com de ton équipe ?. Alors que tu sais très bien pourquoi tu es dans cette équipe: le projet est fabuleux et tu as toute ta place dans cette dream team.
Pourquoi essayer de nous prouver autre chose ?.
Mais c’est bien sur …. il n’est pas déja venu sous le pseudo de Skalen ?? car j’ai ma petite idée…
Il y en a qui passe leur leur vie a essayer de prouver quelques choses au monde , ce chemin ne mène qu’a un égocentrisme exacerbé, ( tiens donc, comme Larry !) et un isolement. Allez va , on lui pardonne pour l’ensemble de son oeuvre !!
Pour Mathieu:
L’ensemble des propriétaires de D35 sur le lac, a voté contre la venue de BOR et Russel Coutts dans le circuit pour la saison 2008 pour 2 raisons:
- Ils ne veulent pas d’une équipe 100% professionnelle
- Ils ne veulent pas d’une équipe qui ne ferait qu’une partie de la saison.
Pour la saison 2009 ces mêmes propriétaires acceptent l’inscription d’une équipe s’appelant Alinghi 6 alors que :
- Il y a à bord que des pros : Ed « calimero »Baird – Lorenzo « sleeping »Mazza – Murray « Captain »Jones – Warwick « no talk »Fleury – Curtis « casse couille »Blewett – Brad « Billy »Butterworth – Piet « Straight » van Nieuwenhuijzen
- Ed Baird Annonce haut et fort qu’ils ne feront pas tous les grands prix car ils devront s’investir dans le grand bateau d’Alinghi pour la Coupe dès cet été.
Dis Matthieu ils sont cons ces proprios de D35 ?
Ou alors ils ont été conseillés (forcés ?) par un petit prince Suisse ?
Quelle est le rapport entre le circuit de D35 et la Coupe de l’America ?. Tiens je me souviens pas qu’il y ait Alinghi en RC44….
Bon la raison veritable est evidente Bertarelli ne voulait en aucun cas se retrouver au cocktail et autres aperitifs select avec en face le sourire de Russel Et encore moins sur une ligne de depart
Et il a les moyens d imposer cela aux autres proprietaires Le president de l Association est d une certaine facon un de ses obliges etc
As t il recroise Coutts depuis leur divorce ??????
@acutene,
c’est marrant comme les partisans de BOR sont les plus vindicatifs… Peux tu publier ton adresse IP pour arrêter (partiellement) cet anonymat néfaste?
Alinghi a merdé avec son protocole trop restrictif et son challenger of record bidon mais ca n’est pas une raison de s’imposer direct en finale parce qu’on peut payer un bon team d’avocat et un gros multi qui fait peur.
J’apprécie ce blog, mais les commentaires ultra partisan me gonflent.
Acutène, je vais te répondre franchement. Je suis Suisse et forcément fan d’Alinghi. En dehors de cette préférence, il faut quand même savoir rester honnête.
Alinghi, que tu le veuilles ou non est LE Defender de l’AC33. Ernesto Bertarelli a réussi ou Larry Ellison a échoué jusqu’alors, et la deuxième fois, sans Russel « Je suis le meilleur marin du monde, moi ! » Coutts.
BOR aurait pu devenir Challenger et faire bouger les choses de l’intérieur en compagnie d’autres challengers. Le Protocole a d’ailleurs été amendé plusieurs fois et a finalement approuvé par 18 challengers.
Ils, ou plutôt vous, avez choisi la voie judiciaire, alors maintenant il faut l’assumer. La bataille juridique n’est sûrement pas finie.
Quant à tes théories à deux balles sur la réintégration des employés après un procès en prudhommes, tu as bien fait de préciser « quand cette entreprises est l’administration ou l’Etat ». Dans le privé, ça se passe pas comme ça, heureusement. Quand un employé t’a fait un coup de pute, t’as pas envie de le réintégrer même s’il gagne le procès, alors tu l’indemnise et tout le monde est content.
Voilà, tout ça c’est mon avis et j’assume mes propos sans problèmes.