Le monstre d’Alinghi, CheeseZilla à l’eau en Juillet prochain
Publié par trebormat dans voile, tags: Alinghi, America's Cup, BMW Oracle Racing, CheeseZilla, Coupe de l'America, DoGzilla, espionnage, France, Marseille, ValenciaAujourd’hui, 14 Mai est le jour du énième procès entre Alinghi et BMW Oracle Racing dans le cadre de la Coupe de l’America. Les concurrents ont publié leurs arguments divers cette semaine. L’idée est pour les américains de courir au plus tôt en février 2010 et pour Alinghi, les suisses, le plus tard possible. Tous les coups sont permis dont le dernier en date l’audition d’un membre de BMW Oracle Racing, Antoine Bonnaveau, pour espionnage de la base de Alinghi à Villeneuve. Ernesto Bertarelli, le patron de Alinghi s’en est expliqué à l’occasion de l’inauguration d’une boutique au couleur de l’équipe: « C’est comme si vous êtes chez vous entrain de prendre la douche et que quelqu’un avec un objectif; on n’a pas droit c’est contre la loi ».
Alinghi démasque un espion. Herrmann La tribune de Genève
Je vous invite à visionner l’interview en vidéo en français sur le site de la Tsr: Alinghi accuse Oracle de l’avoir espionné. Par contre dans une autre interview en anglais, on apprend que CheeseZilla sera mis à l’eau en juillet prochain (source bazonline.ch).
Tom Ehman, le conseiller juridique de BMW Oracle Racing, ainsi que de nombreux commentateurs tente de montrer que Alinghi à fait de même en diffusant des photos avec des embarcations bourrés de photographe lors des premières navigations de DoGzilla à Anacortes (voir Sail world).
Outre le fait que l’on ne voit pas grand chose sur ces photos, il est difficile de parler d’espionnage au sujet d’un voilier sur l’eau lors d’un événement complètement publique. D’un autre coté, la prestation de Antoine Bonnaveau n’a probablement rien apporté à son équipe. A moins que les données GPS ne servent au positionnement de la dernière mission Hubble par la navette spatiale Atlantis. Quoi ? c’est l’America’s Cup tout est possible !.
Pour finir ce billet, je veux vous parler de l’argent, de la France et encore de la Coupe de l’America. Une petite perle d’information en provenance de Marseille car je sais que cette ville tient à coeur de beaucoup de mes lecteurs. Voici les propos de Bernard Py, professeur d’économie appliquée de l’université Paul-Cézanne à lire dans la Provence:
- Quand une ville améliore son image de marque, n’est-elle pas condamnée à en faire toujours plus ?
Bernard Py: Bien sûr. Mais il ne faut pas faire n’importe quoi. L’America’s cup, par exemple, c’est une bonne chose qu’on ne l’ait pas eu. C’est un événement guindé et snob qui n’avait pas l’adhésion de la population. Il ne correspondait pas à Marseille.
Il a raison la Coupe de l’America, c’est un peu snob, enfin ça dépend dans quelle équipe on est (c’est une private joke). Par contre je me souviens encore de l’acte de Marseille: tout est là pour le spectable, le vent, le soleil. A coté Valencia c’est un drame, je dirais même plus une honte. Une America’s Cup à Marseille aurait été encore plus sensationnelle. Mais le problème, le monsieur il parle de gros sous pour sa région et non pas de sport ou d’esthétisme. Heureusement Didier Réault, conseiller municipal UMP, délégué à la mer, au nautisme, aux plages et au parc national de Marseille répond (à lire dans la Provence):
L’élu affirme que « le retour sur investissement d’une telle épreuve est compris entre 4 et 6 fois la somme investie par la collectivité…La Ville de Marseille se prépare à une éventuelle nouvelle candidature et souhaite proposer un produit de qualité tant au niveau de l’accueil des compétiteurs que de l’organisation nautique, tout en assurant le succès populaire. »
Effectivement la ville de Valencia après avoir investi une centaine de millions d’euros à récolter plus d’un milliard d’euros de bénéfice directe pour la région ainsi que plusieurs milliers d’emplois indirecte. Nous savons très bien pourquoi la ville espagnole l’a emporté sur Marseille, elle a accepté de créer une zone franche pour toutes les activités liés à la Cup. Une sorte de paradis fiscal pour les milliardaires de la Coupe de l’America. Enfin c’est ma version de l’histoire après j’imagine que vous avez probablement compris autre chose…
Sinon merci pour tous vos commentaires. Vous vous êtes défoulé sur mon dernier billet avec plus de soixante commentaire, je pense que c’est le record. Au plaisir de vous lire.
Mais la 33 était sans accord… et design libre par décision...
Bulletins (RSS)
C’est un bien beau record concernant les commentaires, la preuve que les titres à la « France Dimanche » , ça marche ! Concernant le choix de Valencia par rapport à Marseille, c’est un peu simpliste, ça c’est joué sur beaucoup d’autres choses. Notamment le fait de la place pour construire les bases l’investissement de l’état à construire une marina, le Foredeck, le parc… Les chiffre que tu annonces ne sont pas exact, mais c’est un peu normal car il est difficile d’avoir les bons, on connait la discrétion légendaire des suisses en matière de chiffre financier. D’ailleurs Valencia l’a emporté de justesse devant Cascais .Marseille était complètement largué, en fait ils n’ont pas saisie la porté de l’évènement, il pensait que c’était juste une régate de bateaux. Mais les portes ne sont pas fermée…. Je me souvient d’une viste très discrète un soir de juin 2007 à Valencia du maire de Marseille qui venait rencontrer…. Encore bravo Mathieu pour ton blog.
Marseille n’a tout simplement pas sorti le carnet de chèque. La visite de l’équipe Suisse pendant la grève des éboueurs + la disparition d’une voiture de l’équipe pendant cette même visite (c’est une légende ou c’est vrai?) n’a surement rien arrangé.
En France, une ville n’a pas la possibilité de modifier la fiscalité et de créer une zone franche.
Marseille etait a 55 millions et Valence env 90 millions…………….
Suite à ton invitation à commenter, je me permets, tout d’abord, de faire une précision: Tom Ehman est le responsable de Relations Publiques de BMW Oracle, et non pas conseiller juridique. Ce poste est detenté par Melinda Erkelens (qui, d’ailleurs, se trouvait à Genève lors de la réunion du 23 avril).
Mais c’est vrai que Tom pourrait bien appartenir au monde des avocats car il était là aussi (oui, c’était bien lui), lors du combat juridique en ‘88 lors du procés contre le Mercury Bay.
Quant à l’histoire Valencia vs. Marseille… Je suis en total désaccord.
Ce que Valencia a accomplit, en un temps record, est une complète transformation de son profil. Dans tous les sens. Et le fait d’avoir gagné « l’enchêre » est, tout simplement, parce que ce fut la seule ville qui a bien voulu payer à Bertarelli les 90 millions d’Euros qu’il demandait. Comme disent les américains, « when money talks, bull-shit walks ».
Quant à la fiscalité de laquelle tu parles, c’est une pratique habituelle qui se donne chaque fois qu’il se produit un grand évênement sportif (jeux olympiques, championnat mondial de football, America’s Cup, etc.) à n’importe quel pays. Le fait que le Port America’s Cup soyait un port franche n’avait pas tellement de bénéfices pratiques. Le vrai atout se trouvait dans les conditions spécifiques pour les sponsors (de l’évênement et des équipes), qui pouvait déduire de leurs impôts annuels presque la totalité des frais de sponsoring. Sinon, allez demander à BMW (BMW Orcale), Iberdrola et Mazda (Desafío Español), Estrella Damm (Emirates Team New Zealand), LLadró (China Team), etc.
L’opinion de Bernard Py? Et bien, ce n’est que ça: une opinion. Comment on appelle voir des Zidane, Henry ou Ribéry conduire des voitures de plus de 150.000 €, voyager en 1ère classe, loger dans des resorts exclusifs ou se payer des mansions aux endroits plus chic?
P.S. Le terme « snob » vient du latin: « sine nobilitate », sans noblesse.
Merci Brian pour ces précisions. je ne savais pas que c’était également le cas pour d’autres événements sportifs.
Je pense que les contribuables préfére donner de l’argent pour des Zidane que des Larry Ellison. Non ?.
Bien sur, sauf si ce même contribuable Valencian a pu louer des apparts a des prix assez élevé pendant les années de la cup. Par contre il y a effectivement eu à Valencia des subventions pour des assosciations qui ont sauté car il n’y avait pas vraiment d’argent pour tout faire. De même, la ville à signé un contrat sur 7 ans avec la F1, à raison de 26 millions d’euros par an. Il y a effectivement souvent dans les négociation de grands événements des exonérations fiscales. Cela fait partie du jeu. C’est comme pour les grandes entreprises qui cherche à s’implanter, On va la ou l’offre est la plus intéressante.
Mon commentaire à propos de l’univers des joueurs de foot cherchait démonter les termes « guindé et snob » par rapport à la voile. C’est trop simpliste.
En fait, ce que les contribuables de Valencia ont payé sont les 90 millions… Qui ont été largement récuperés grâce au tourisme et à toute l’activité économique que la ville a connue pendant presque 4 ans. Je peux t’assurer que les seuls qui ont réçu, cash, une partie de cette somme-là (au moins 10% en concept de « frais divers ») sont les actionnaires de la compagnie suisse AC Management… Sans commentaires…
Attention vous ne parlez que du fee payé à l’organisateur et qui n’est qu’un faible cout du total, ci-joint le lien sur l’étude sur l’impact économique de la coupe (faite par le Gouvernement espagnol) :
http://media.noticias.com/static/impactoeconomicoamericascup.pdf
en réusmé il se dit que les pouvoirs publics ont investi 1,3 Milliard d’€ pour un retour estimé à 3 milliards. Vu qui a écrit le doc, on peut penser que les vrai chiffres sont 2 milliards de dépenses / 2,5 Milliards de benef avec tout le retour en terme d’image et d’equipement que cela a apporté à la ville !! Donc il n’y a pas besoin de réflechir beaucoup, Valencia a fait un énorme coup !
Et le fee ne représente que pinut par rapport au montant total des investissements.
La defiscalisation se fait sur tous les grands événements, meme si c’est vrai que c’est assez rare d’avoir un événement qui s’étale sur plusieurs années comme c’etait le cas à Valencia.
De plus, Valencia a donné les 90 M€ à l’organisation et pas à Bertarelli !! Il faut rappeller que les benefices de la 32 AC (60 M€) ont été redistribués en fonction du classement final aux équipes ce qui n’avait jamais été fait auparavant ! Donc la négociation a beneficiés à tous ! Certes Ernesto en a gagné, mais il fut qd meme rappeller que c’est lui qui a monté le projet…
Oui et non, renard.
Oui: l’investissement des différentes administrations a dépassé le milliard d’Euros. Ce sont des investissements (non dépenses) surtout en infrastructures de tout genre.
Non: les 90 millions ne sont pas un investissement. C’est une dépense: 50% gouvernement central, 25% gouvernement régional, 25% mairie. C’est sorti directement de la caisse.
Oui; la spéciale fiscalité est chose courante.
Non: ce n’est pas si étrange de voir ça en plusieures années. Tout au contraire, ce que la plupart des normes européennes exige (avec des variations) est que la sponsorisation se réalise sur, au moins, deux ans pour avoir la considération de mécène.
Oui: Valencia a payé à l’organisation.
Non: Bertarelli n’a pas été loupé. Il est le principal actionnaire de AC Management qui, d’office, reste avec un 10% du chiffre d’affaires (non pas du profit), quelque soit le résultat économique final.
Valencia est une ville et une région qui a commencé son développement bien avant la Cup. Celle-ci a été la cerise sur le gâteau, avec en prime l’organisation du Grand-Prix de F1 sur le même site pour 8ans.
C’est une région qui a un dynamisme énorme et qui continuera à se développer même sans la Cup.
Merci beaucoup pour toutes ces informations. Si vous avez d’autres rapport sur les enjeux économiques ça intéresse des étudiants qui prépare un exposé. J’espère qu’ils nous en feront une présentation.
Pour Marseille, il ne faut pas oublier la grève des éboueurs, l’insécurité, etc.
Moi je pense que c’est la faute à l’OM
Mathieu , on était ami jusque la, mais si tu t’en prend à l’OM , on plus plus être copain, d’ailleur je crois que le Moumou pense la même chose. Il n’y aurai que jmd pour supporter Bordeaux
Ouvrez les yeux, et cessez de parler d’argent et de faire les chauvins aficionados. C’est un ensemble de criètres qui pèsent dans la balance et donc, aussi les aspects sociaux.
exactement , Martina, c’est l’ensemble de critères et surtout l’argent,J’arrete car on ne voit plus rien
Désolé Martina, mais l’argent pèse très très lourd dans la décision…
Certes Valencia avait commencé son developpement avant la Coupe (cité des arts, Opera, Oceanografic), mais la Coupe a permis de poursuivre ce developpement de manière considérable !! Il faut se rappeller ce qu’était le Port en 2004 pour voir que la Coupe a transformé la ville.
Concernant la F1, Valencia n’aurait jamais eu le Grand Prix sans la Coupe auparavant, c’est absolument certain.
Sur la dépense (désolé pour le vocabulaire Brian mais tu as raison !), ils ne regrettent certainement pas les 90 M€ payés, la preuve ils ont signé pour bien plus pour la 33eme (et ils ont signé deux fois sur différents formats…).
C’est sur , surtout que c’est Ernesto qui a invité Bernie E a diner à Valencia……
Ce sera en Février, lieu annoncé en Août !
http://www.alinghi.com/en/news/news/index.php?idIndex=200&idContent=19522
#acup Alinghi doit publier le lieu 6 mois avt http://bit.ly/UxRgM Soit Aout 2009. Je vote pour Valencia… ou Dubaï . Et vous
la coupe sur le leman ! au bouveret…
Impossible …. course en mer ! .. à moins que l’on fasse (encore) un écart au DoG ? …
hihihihihihihi
Habitant à Marseille, je fus le premier déçu de ne pas voir cette belle épreuve dans notre ville… effectivement la grève des éboueurs est très mal tombé, mais les considérations financières ont été encore plus problématique à mon avis.
Quand au « prof de fac » son avis est pathétique, Marseille possède un terrain de jeu exceptionnel (je suis tous les weekend dessus!) et des infrastructures à la hauteur pour recevoir un évènement comme celui là (même si d’autres investissements ne feraient pas de mal!)
Bref quand je vois que tout n’est pas fini pour les prochaines, je me mets à rêver