Ce que j’ai loupé ce week-end – 27/07/2009
Publié par trebormat dans Coupe de l'America, J'ai loupé quoi ce week end, Les tops, voile, tags: Alinghi, America's Cup, BMW Oracle Racing, Coupe de l'AmericaJe vous avais prévenu, je suis en vacances et je suis parti sur les traces de Alinghi 5. J’ai donc eu le plaisir d’admirer de mes yeux le maxi catamaran de Alinghi 5 pour la prochaine Coupe de l’America. Je dois avouer que j’ai eu beaucoup de plaisir à voir une équipe de la Coupe de l’America au travail. J’ai ressenti également un peu de frustration d’être du mauvais coté de la barrière pour la première fois depuis plus de dix ans. Je me suis fondu dans la foule pour observer ce magnifique voilier et réaliser quelques clichés. Je ne suis qu’un photographe amateur et je me suis surtout attardé sur certain détail.
Le cadre est exceptionnel à la frontière du Jura et des Alpes. La base de Alinghi est composé de quelques containers avec les ateliers et local technique, une grue, et juste la place pour sortir le catamaran de l’eau (est ce qu’il est sorti de l’eau après chaque sortie ?). Je ne connais pas la configuration habituelle de ce petit port de plaisance mais il semble qu’ils ont du faire un peu de place pour ce maxi catamaran qui a juste assez de place pour pivoter et sortir le long des pontons. L’équipe de ce dimanche est réduite: peut être une quinzaine de naviguants dans lequel on peut compter l’équipe de l’électronique (couple Nivelaut). Beaucoup de monde sur des tenders de toute taille pour la manipulation de l’engin. J’ai noté la présence à bord de Murray Jones en tant que Boat captain, Alain Gautier, Simon Daubney (régleur). Ed Baird est bien là mais à bord du tender principale. Donc pas de gros bras mais beaucoup de monde sur le moteur…
J’ai également pris quelques vidéos avec l’aide de Tom (encore merci), que je dois maintenant monter. Je voulais quand même vous faire écouter le bruit du moteur dans la vidéo suivante.
C’est clair « Ca fait du bien quand ça s’arrête ». Le bruit du moteur tranche avec le silence du public très sage qui se presse sur les pontons. C’est clair nous ne sommes pas à Valencia avec un public enflammé malgré des fans de tout âge.
Dans la foule on entend beaucoup de chose comme exemple le fait qu’ils ont grillé au moins trois moteurs avant de pouvoir hissé la grand voile. C’est clair que ce moteur est peut être vu comme l’arme fatale mais est aussi leur talon d’achille… J’essaierai de revenir prochainement sur les détails que j’ai noté.
Alinghi sous voile entouré de nombreux voiliers spectateurs. Photo Schmid Chris / Eyemage Media
Ce week end a été l’occasion d’attaque de la part Tom Ehman, le conseiller juridique de BMW Oracle Racing. Dans une interview à Valencia Sailing, il revient longuement sur la procédure judiciaire. La liste est longue et ces propos ne sont pas rassurant pour la suite. Il accuse maintenant les suisses ne pas avoir construit leur voilier exclusivement dans leur pays. Je le rappelle mais monsieur Ehman était aussi grand maitre dans l’affrontement juridique dans les années 80 quand la Coupe de l’America s’était arrêté pendant plusieurs années (1987 à 1992). Ca ne mérite même pas de commentaire, il me semble que le combat sur l’eau suffira.
Pendant ce temps BOR 90 ou DoGzilla navigue à San Diego. L’équipe américaine a déclaré arrêté le circuit IShare Cup où pourtant James Spithill est second du classement (source BYM News). Ils veulent se concentrer sur le DoG match de février prochain.
Les moyens de l’équipe doivent également se focaliser sur le nouveau voilier qui est en fin de construction à Anacortes. Il se dit qu’il est équipé d’un moteur pour les ballasts, rumeur ou intox ?.
Bonne semaine. Je continue mes vacances sur les routes du Rhône.
Bulletins (RSS)
En ce qui concerne l’iShares Cup, BMW Oracle est actuellement leader au provisoire, ils pensent néanmoins revenir pour la prochaine étape à Kiel fin août.
Sinon nouvelle session d’entrainement pour Cammas à bord de BOR 90…
quelques détails:
Alinghi n’est sorti de l’eau que pour des éventuels modifs…Il est dématé à chaque prévision d’orage…
Un moteur n’a pas tenu le choc lors du premier matage, le second tourne tant bien que mal…
Je viens de parcourir l’interview de Tom Ehman, et le moins que l’on puisse dire est qu’il adopte une attitude pour le moins offensive pour essayer de priver les Suisses du moindre de leur avantage en tant que Defender.
Cependant, son raisonnement sur le champs d’application précis de la règle du CIC (constructed-in-country) me semble contestable.
La position que Tom Ehman défend est qu’Alinghi 5 n’a pas été construit entièrement en Suisse sous prétexte que ses voiles et certaines pièces de l’accastillage ne proviennent pas de Suisse.
Il s’appuie sur le fait que la règle du CIC imposerait plus qu’un assemblage de composant de diverrs origine dans le pays du Defender.
Or, un tel raisonnement se heurte à des considérations purement pratiques : si un morcea
Horreur, un bug !
Bref, je poursuis sur l’absurde du raisonnement de Tom Ehman à propos du respect de la règle du CIC par Alinghi 5.
Si on suit le raisonnement du conseiller juridique de BOR, il faudrait que TOUS les composants du bateau soient FABRIQUES dans le pays du syndicat considéré.
On voit très vite où il veut en venir quand on sait qu’il n’existe en Suisse aucun fabriquant de voile en carbone. On se croirait revenu dans les années 30 lorsque les américains gagnaient grâce à leurs voiles.
Bref, le raisonnement est absurde car le Deed of Gift ne précise absolument pas ce qu’il entend par règle du CIC. Au surplus, il est évident qu’en cherchant bien, même BOR va faire appel à des composants produits à l’étranger (comme par exemple les composants de l’électronique de bord).
Va-t-il falloir aussi vérifier la provenance du slip des équipiers ?
pour parler plus technique, je pense que les films pet des voiles north par ex viennent pas vraiment des usa…. pour les fibres de carbone ca se pourrait bien aussi! Encore moins le dyneema des drisses ou les différents alliages de métaux. En tout cas le petrole d’ou proviennent tous ces matériaux vient clairement de l’est!
Justement, parlons-en… Je crois savoir que certains sous vêtements d’équipiers proviendrait de Taïwan !!! Une enquête s’impose.
Heureusement pour Tom Ehman que le ridicule ne tue pas,
Une question grave: d’où provient le coton qui a servi à confectionner le slip à braguette de Tom ?
La meilleure partie de l’interview, c’est quand le journaliste du site lui rappelle la teneur de son propre courrier dans le précédent de 1987.
« […] C’était en Décembre 1987, juste après l’audience qui avait décidé que le défi du Mercury Bay Club était légal. Nous avons tout de suite après engagé des discussions dans le cadre d’un consentement mutuel et nous avons tous convenu que les règles normales de la voile devraient s’appliquer, celles que le yacht club avait utilisé dans toutes les régates annuelles et celles que (la) SNG avait utilisé au moins jusqu’en 2007, y compris leur régate annuelle 2007 (qui) a utilisé les règles normales de navigation à la voile. Ce sont les règles en vertu desquelles nous avons lancé un défi, ce sont les règles dont il a été largement estimé, non seulement par nous mais par tout le monde, qu’elles devraient s’appliquer.
En 1988, il n’y avait pas de contestation sur les règles, il n’y avait pas de discussions autres que les discussions dans le cadre d’un consentement mutuel et cette lettre était complètement appropriée. Nous n’avons jamais essayé d’utiliser les règles pour nos propres fins et c’est certainement confirmé (par là) et non par un simple argument, une seule lettre, un seul quelque chose quelque part. Essayer de dire que cette lettre est pertinente dans la situation actuelle, c’est comparer des pommes et des oranges. »
La réponse hyper alambiquée et quasiment intraduisible de Tom Ehman témoigne à mon avis de l’épine dans le pied que ce courrier représente pour lui, mais pas pour le Defender.
Il ne préjuge en effet en rien de la position du Juge sur la question. De mémoire, le défi du GGYC à la SNG ne précisait pas les règles applicables autre que les mesures des bateaux et le nombre de coques.
Bref, mon slip a été fabriqué en Chine (je viens de vérifier), et je pense que ça me disqualifie pour la prochaine Coupe !
Une Peugeot, fabriquée à Sochaux, avec des matériaux Français est-elle toujours considérée made in France si l’autoradio dont elle est équipée est de marque Japonaise ?
Je vous propose une réponse très Deed of gift:
1) Si cet autoradio est un modèle de série, disponible pour tout le monde et en vente en France, alors cette petite Peugeot reste 100% Française.
2) Si cet autoradio est un prototype fabriqué au Japon, fait spécialement pour cette voiture unique, alors cette petite Peugeot n’est plus 100% Française et elle ne répond plus aux règles du Deed of gift.
S’ils ne sont pas tricotés par votre grand mère hors du territoire Français, vous pouvez donc garder vos calçons pour naviguer Messieurs.
C’est ce que je disais sur un autre forum : le personne la plus importante sur A5 sera le mécanicien.
Ca, c’est de la régate, de la vraie!
C’est vrai la voile de régate ça se résume à la force des « grinders » qui souvent proviennent d’autres milieux (rugby,) par exemple et ne sont selectionnés que pour leur puissance physique. La tactique, les réglages, la réactivité tout cela n’ aucune importance, dailleurs la coupe de l’AC, n’a d’ailleurs jamais été un laboratoire de nouvelles technologies, c’est bien connu !
précision: ce sont seulement les pièces customs (non disponible sur le marché) qui doivent être construite dans le pays d’origine du Yacht Club.
A partir du moment où les « articles » sont disponibles sur catalogue, aucun soucis pour les acheter à l’étranger.
Même pour les voiles cela serait discutable puisque on pourrait presque dire que les défis achètent de la matière « première » chez 3DL et les finissions, design, assemblage sont faits dans le pays du Yacht Club. On est encore à la limite dans les interprétations et je suis d’accord c’est soulant mais en même temps je confirme que la TOTALITE des pièces customs du bateau qui courra la 33ème ont été produites aux US.
La réponse de Tom est en rapport de la campagne « Swiss Made » j’imagine et il est vrai que certains appendices pouvaient clairement être construit en Suisse et ne l’ont pas été.
La dessus BMWOR a pris une position ceinture et bretelle qui est loin de simplifier le travail de l’équipe. Il n’y a pas de raison que les suisses ne puissent pas en faire autant?
C’est un peu un combat de rue sans règles j’en conviens mais sans mutuel consent le DOG laisse bien trop d’interprétation qui font le choux gras des avocats.
Perso mes sous-vêtements c’est des Dim!… C’est fait en France ou en Chine?! Mais bon c’est du standard!
Vous en faites pas, on arrivera bien à les faires ces 2 ou 3 régates… bon ensuite c’est parti pour 1 an de procédure juridique, l’un attaquant le certificat de jauge de USA, l’autre attaquant le Swiss Made. Bon ben voilà, pour la première fois il va y avoir des grandes vacances dans la coupe… Je sais c’est triste mais j’ai du mal à me dire que ça va se passer autrement. Un miracle peut être, la pression de l’extérieur sur le perdant râleur et procédurier?…
Les grandes vacances pour toi… Rappelle toi que tes potes sont en vacances à cause de ton team et des suisses depuis plus d’un an et demi. Evite ce sujet s’il te plait.
@DD_smash Franchement vous nous les brisez menu pour ne pas être plus vulgaire.
Quand est ce que vous allez vous battre sur l’eau plutôt que de pinailler éternellement sur tout et n’importe quoi?
C’est vous qui avez les premiers voulu utiliser des règles différentes en réaction à ce qu’avait organisée Alinghi (et j’admets bien volontiers que ce que souhaitait faire Alinghi était limite), assumez en les risques et les conséquences pour une fois…
Tom Ehman souhaite juste que les règles lui soient plus favorables qu’à son adversaire EN PERMANENCE : quand il est defender et quand il est challenger…
Vous allez gagner 6-0 au tribunal? Belle victoire franchement…. Perso j’aurais un peu honte si c’est le cas.
REGATEZ!!! Vous êtes la pour ça.
Au sujet de la conception des voiles américaines North 3 DL Sailhttp://www.alinghi.com/fr/alinghi/team/index.php?idIndex=3&idContent=2245
voici le lien dont je parlais plus haut :
http://www.alinghi.com/fr/alinghi/team/index.php?idIndex=3&idContent=2245
de là à dire que les voiles North Sails sont américaines… il y a des pas que Tom
Ehmann franchit aisément, il ne lui reste que ça à ce pauvre pantin tatoué à la
mauvaise foi.
Son acharnement sur la légalité et autres aspects du deed, avec une approche à
géométrie variable, témoigne surtout de l’état d’esprit qui règne chez Bor.
Ils pensaient qu’avec des moyens illimités et Russell Coutts, ils pourraient
arracher la coupe à Alinghi, ce qui au vu des derniers développements va
s’avérer certainement beaucoup plus difficile que prévu; d’où cette hargne
malsaine à laquelle Alinghi répond avec une qualité de PR qui semble faire
mouche et les énerver passablement !
J’encourage tout le monde à rester calme car le job de Tom Ehman c’est d’être le « bad guy ». Rien de nouveau sous le soleil de la Coupe par conséquent.
Quant au fait de savoir à partir de quand on considère qu’un produit (qu’il soit de grande série ou « custom ») a bien été fabriqué dans un pays ou dans un autre, il existe des règles précises en la matière.
Sur le plan du droit communautaire (pas applicable ni à Alinghi qui est suisse, ni à la Coupe, mais qui donne une assez bonne idée des concepts applicables à la matière), le reglement CEE 2913-92 du 12 octobre 1992 définit, dans son article 24, l’origine des produits :
« Une marchandise dans la production de laquelle sont intervenus deux ou plusieurs pays est originaire du pays ou a eu lieu la dernière transformation ou ouvraison substantielle, économiquement justifiée, effectuée dans une entreprise équipée a cet effet et ayant abouti a la fabrication d’un produit nouveau ou représentant un stade de fabrication important ».
Si j’ai plus de temps, je ferai des recherches pour connaître les règles applicables en Suisse et aux USA. Mais elles ne doivent pas être très différentes.
Sachant comment font certains équipementiers (dont Nike à une certaine époque, mais j’ignore si c’est toujours le cas ajd) pour avoir le « fameux » Made in U.S.A. sur leur marchandise … les règles communautaires et US risquent d’êtres bien différentes l’une de l’autre ….
Les règles communautaires et US sont effectivement différentes, mais elles se basent malgré tout sur des critères souvent proches (transformation substantielle contre part de la transformation dans la valorisation du produit).
En gros, ça signifie que des composants étrangers peuvent être combinés pour donner une origine locale au produit considéré, et ce sous certaines conditions qui varient d’un pays à l’autre.
La question que pose le GGYC est donc double:
1/ Les éléments autres que la coque et le mat sont-ils inclus dans la règle dite du CIC ?
2/ Pour les éléments concernés par la règles du CIC, quelles sont les règles qui gouvernent la reconnaissance de l’origine suisse ou américaine desdits éléments ?
En gros, le GGYC et BOR jouent sur l’avantage comparatif des Etats-Unis sur la Suisse en matière de productrion industrielle.
On verra qui va gagner sur ce point de droit. Pas sûr que ça serve tellement les intérêts américains ce genre d’argumentaire…
Et ben là le débat me dépasse… Nous sommes bien loin de voir ces engins virer la première bouée!!
Une video rigolotte au sujet de l’espionnage
http://www.youtube.com/watch?v=W-guei6OPYY&feature=autoshare_twitter
Super vidéo mais je la trouve triste en fait…
sa commence à étre vraiment trés long c’est connerie, c’est quand que ernesto et son concurent se retrouve pour faire leur concours de la bite la plus grosse (sa peut même se faire à distance)
Pour le moment, c’est surtout une histoire de slip en fait !
Slip en coton Made in chez moi :=)
moi en pure laine de mouton du champ d’en face!
Dommage que les Aussies ne soient plus dans le coup parce que pour les slips c’était réglé sans ambiguité. :+))
Voici le lien sur Valencia Sailing (lettre de Brad Butterworth en réponse aux accusations de Tom Ehmann)
http://valenciasailing.blogspot.com/2009/07/response-to-tom-ehman-in-valencia.html
dans la langue de Shakespeare, mais ça vaut son pesant de cacahuètes !
Re-Matthieu (tribormat): tu deviens succeptible! Si mon humour passe plus, tu as raison de prendre des vacances! Je ne fais que dire ce que je pense qu’il va se passer c’est tout (malheureusement). Il faut pas m’en tenir responsable, pas plus que les 300 personnes qui bossent chez Alinghi ou chez Oracle. Tu sais très bien qu’on fait notre boulot et que cette situation est créée par maximum 5 personnes de chaques équipes… A tord ou à raison et perso je reste persuader que de tout ça il y a de très bonnes choses qui vont en re-sortir même sur le plan du règlement et de la gestion du DOG comme c’est déjà le cas pour la définition d’un Challenger of Record. Ca évitera des dérapages futurs, je l’ai déjà dit. Tu peux avoir un avis différent, comme d’autres, y’a pas de mal à ça. Je suis pas sûr que tu tiendrais le même discours si tu avais signé un contrat avec nous, tu le sais très bien.
Re-Eric: idem, t’enerves pas, je te dis ce que je vois et ce qui va se passer, on est pas obliger de me croire, c’est un avis perso de ce que je sens venir et on est en rien responsable de ça. On fait notre boulot du mieux qu’on peut avec les éléments qu’on veut bien nous donner, pareil pour les pots qui bossent pour le voisin d’en face.
T’en fais pas on va les faire ces matchs, y’a une date! Un lieu (bientôt officiel) quand aux règles, oui on va se battre pour qu’elles soient le plus fair possible, ça fait malheureusement parti du « jeu » et de ces conséquences comme tu dis et Alinghi joue et jouera surement là dessus jusqu’au bout aussi. Fair enough et les As n’ont pas encore été sortis…
Ca change rien à la date donc je vois pas pourquoi d’ici là on ne devrait pas jouer ces cartes là. Qu’est ce que ça change pour vous honnêtement?!
Alinghi joue très bien son role de defender et joue avec le deed, nous aussi en tant que COR on exploite les possibiltés du deed; en clair Tom fait son boulot et il le fait bien quoi qu’on en dise.
T’en fais pas, l’équipe assume les conséquences du challenge de 2007 même si ce n’était pas le but rechercher contrairement à ce que beaucoup croient toujours sinon effectivement on l’aurait signé leur protocole de m…. et on serait peut être bien déjà en train de la jouer cette finale qui sait?! (mon dieu, quand on y pense, les choses pourrait et aurez pu être si simple si il n’y avait pas autant d’Ego et de fric en jeu).
De toute façon Alinghi et Ernesto sont loin d’être déçu de faire la coupe sous cette formule. Il s’amuse plus que jamais et il en a bien rien à foutre des autres challengers! C’est bien ça qu’il a réalisé très tôt.
Au passage ceux qui se bougent aujourd’hui pour organiser des events en V5 ne font pas parti du clan Erne$to.
Enfin peu importe, le DOG donnera lieu a de belles régates, en image tout du moins (le bruit de mobylette va un peu gâcher le spectacle sons et lumières). Je ne suis pas sûr qu’elles aient grand intérêt d’un point de vue match race. 1 situation de blocage et hop fini le match… à moins que…
Bon ben désolé si j’en ai vexé au passage ou si vous trouvez ça désolant mais malheureusement sans « mutual consent » et avec le retour au Deed en tant que trame de fond, faut pas s’attendre à mieux.
Bon dans tout ça, des paris sur la « venue »?!
Sur Sailing Anarchy ils parlent de l’émirat de Ras Al Khaimah.
Je viens de lire la réponse de Brad Butterworth à Tom Ehmann.
Le courrier est pas mal argumenté sur le plan juridique, notamment pour le rappel du jugement « Mercury Bay » qui indique qu’aucune contrainte architecturale autre que les dimensions ne peuvent résulter du Deed of Gift.
Mais je redis que Tom Ehmann n’est que la partie émergée de l’iceberg.
Ca ne sert à rien de le maudire car il ne fait qu’exécuter un seul ordre : utiliser tous les moyens juridiques dont il dispose pour placer BOR dans la situation la plus favorable le matin de la première régate (et peut-être après si le syndicat américain perd).
C’est un combat, de la tactique, exactement comme les régates, sauf que ça n’est pas de la voile mais du droit.
Et je comprends au combien ça peut emmerder les marins qui ont perdu leur job à cause de ce contentieux.
En même temps, et là je rejoins DD_SMASH, ce contentieux va aider à préciser autant que possible le Deed of Gift. Même s’il s’agit d’une bien petite avancée au regard des dommages causés à la Coupe.
Et puis j’allais oublier les bateaux, qui sont vraiment magnifiques.
Pas d’accord avec toi, au moins sur l’aspect ‘évolution’ du Deed
En effet, pensez-vous que le texte sera « amendé » suite à cette AC33 … je ne pense pas ….
1° Par qui ? … il va de soit que seul le NYYC peut y toucher … en a-t-il le besoin ? … je ne pense pas !
2° A quel sujet ? … définir le type de bateau ? le nombre de coque ? les dimensions ? les matériaux ? …. le plafond salarial des avocats ?
Le Deed n’évoluera pas ….
Le Deed of Gift (DoG) ne peut être modifié par…personne puisqu’il s’agit d’un acte de donation (pour la faire très simple). Je n’ai donc pas parlé d’ « évolution » mais bien de « précision ».
En statuant sur des contentieux nés du DoG, les juridictions new-yorkaises ont précisé un certains nombre d’éléments (par exemple sur les critères qui permettent de retenir un syndicat comme Challenger of Record).
Quant aux aspects techniques et architecturaux, il y a des très fortes chances que le Juge saisi du dossier retienne…l’absence de limitation autre celle des dimensions, ce qui constituerait déjà une précision.
Et puis les slips, mais ça c’est une autre histoire…
finalement je trouve que c pas loin d’etre le plus interessant!
Tout à fait d’accord !
GGYC écrit à SNG au sujet du lieu des régates : http://www.ggyc.com/20090728GGYC-SNG_letter.pdf
Ca promet encore des discussions épiques!
Le Juge aurait dû imposer un arbitre pour régler tous ces problèmes rapidement…
Le jugement de JKorneich est tombé et c’est une victoire sans ambiguité sur sur tous les points soumis récemment. (moteur, règles, Isaf) la baffe pour BO !
Concernant le lieu, ils se pourrait aussi que BO se fasse moucher, car le deed est très clair au sujet des prérogatives relatives au choix dudit lieu, il n’y aura certainement pas « mutual consent » à ce sujet non plus, mais in fine et selon les docs des tribunaux US, le choix est clairement du ressort du defender.
Finalement concernant Ehmann, qu’il soit grassement payé pour essayer de forcer Alinghi à se soumettre à sa vision (à géométrie variable) peut se comprendre. Et à ce sujet on connaît probablement tous les extrémités auxquelles les ricains sont prêts à aller pour justifier un de leurs objectifs stratégiques. Mais essayer de faire croire qu’il est le chevalier blanc, et qu’il défend les intérêts de la communauté vélique est dans le meilleur des cas une escroquerie intellectuelle, et dans le pire une perte de temps, d’énergie, et d’argent, heureusement qu’à partir de maintenant il ne lui reste plus beaucoup de cartouches, et il pourrait bien se prendre le boomerang du tribunal dans la binette, voyons ce que donnera la réunion du 10 août.
Alors …. ne dites plus Russell Coutts mais … Sir Coutts
http://www.courseaularge.com/depeches/12741/Russell-Coutts-anobli-en-Nouvelle-Zelande.html