http://www.courseaularge.com/depeches/12741/Russell-Coutts-anobli-en-Nouvelle-Zelande.html

Concernant le lieu, ils se pourrait aussi que BO se fasse moucher, car le deed est très clair au sujet des prérogatives relatives au choix dudit lieu, il n’y aura certainement pas « mutual consent » à ce sujet non plus, mais in fine et selon les docs des tribunaux US, le choix est clairement du ressort du defender.

Finalement concernant Ehmann, qu’il soit grassement payé pour essayer de forcer Alinghi à se soumettre à sa vision (à géométrie variable) peut se comprendre. Et à ce sujet on connaît probablement tous les extrémités auxquelles les ricains sont prêts à aller pour justifier un de leurs objectifs stratégiques. Mais essayer de faire croire qu’il est le chevalier blanc, et qu’il défend les intérêts de la communauté vélique est dans le meilleur des cas une escroquerie intellectuelle, et dans le pire une perte de temps, d’énergie, et d’argent, heureusement qu’à partir de maintenant il ne lui reste plus beaucoup de cartouches, et il pourrait bien se prendre le boomerang du tribunal dans la binette, voyons ce que donnera la réunion du 10 août.

En statuant sur des contentieux nés du DoG, les juridictions new-yorkaises ont précisé un certains nombre d’éléments (par exemple sur les critères qui permettent de retenir un syndicat comme Challenger of Record).

Quant aux aspects techniques et architecturaux, il y a des très fortes chances que le Juge saisi du dossier retienne…l’absence de limitation autre celle des dimensions, ce qui constituerait déjà une précision.

En effet, pensez-vous que le texte sera « amendé » suite à cette AC33 … je ne pense pas ….

1° Par qui ? … il va de soit que seul le NYYC peut y toucher … en a-t-il le besoin ? … je ne pense pas !

2° A quel sujet ? … définir le type de bateau ? le nombre de coque ? les dimensions ? les matériaux ? …. le plafond salarial des avocats ?

Le Deed n’évoluera pas ….

Le courrier est pas mal argumenté sur le plan juridique, notamment pour le rappel du jugement « Mercury Bay » qui indique qu’aucune contrainte architecturale autre que les dimensions ne peuvent résulter du Deed of Gift.

Mais je redis que Tom Ehmann n’est que la partie émergée de l’iceberg.

Ca ne sert à rien de le maudire car il ne fait qu’exécuter un seul ordre : utiliser tous les moyens juridiques dont il dispose pour placer BOR dans la situation la plus favorable le matin de la première régate (et peut-être après si le syndicat américain perd).

C’est un combat, de la tactique, exactement comme les régates, sauf que ça n’est pas de la voile mais du droit.

Et je comprends au combien ça peut emmerder les marins qui ont perdu leur job à cause de ce contentieux.

En même temps, et là je rejoins DD_SMASH, ce contentieux va aider à préciser autant que possible le Deed of Gift. Même s’il s’agit d’une bien petite avancée au regard des dommages causés à la Coupe.

Et puis j’allais oublier les bateaux, qui sont vraiment magnifiques.