BMW Oracle Racing toujours aussi sportif devant les juges
Publié par trebormat dans Coupe de l'America, voile, tags: America's Cup, BMW Oracle Racing, Coupe de l'America, DoGzillaUn titre un peu accrocheur pour publier deux nouvelles en provenance du site du Golden Gate yacht. Le yacht club de BMW Oracle Racing a enfin publié le certificat d’immatriculation de son trimaran USA, BOR 90 alias DoGzilla (à lire ici). Et d’autre part le challenger américain retourne dans les tribunaux afin de préparer la prochaine Coupe de l’America en février prochain.
Ce certificat nous donne les grandes dimensions du trimaran: Longueur 113 pieds et largeurs 83 pieds. C’est moi où ça ne tient pas dans les 90 par 90 pieds du document original ?. En terme de tiran d’eau il nous donne 7 mètres ce qui correspond à l’évaluation que je vous ai donné avec la dérive (qui va disparaitre ou pas ?). Bref on comprend que les avocats veulent se protéger avec de nouvelles procédures (à lire ici). En gros voici les points sur lesquels ils demandent des précisions aux juges:
Qu’est ce que vous en pensez ?. Moi je trouve qu’il y a vraiment beaucoup de chose dans le Deed of gift.
Je ne comprends pas bien le problème au sujet du safran qui doit être pris ou non dans les mesures sachant que de toutes les façons les voiliers ne corresponds pas au mesure initiale. On peut juste supposer que dans le certificat des US, il n’est pas inclu mais cela me parait vraiment étrange. D’autre part selon certaine rumeur ce safran disparaitrait avec la dérive centrale de la prochaine mouture du voilier. Donc pourquoi tout ce bruit ?. J’imagine qu’il faut mieux demander à un juge de la court de New York non spécialisé dans le nautisme plutôt que devant le jury de la prochaine Coupe de l’America. Et puis ça fait toujours du bien de dire que les autres sont les méchants. C’était rigolo de les entendre crier: « ils ont un moteur c’est pas du jeu ! » et de voir que dans la prochaine version de leur trimaran il y a un moteur de formule 1 qui actionne les winchs…
Je partage. Si quelque’un veut discuter, c’est plus amusant. On...
Bulletins (RSS)
salut,
sur le certificat la « Depth » est de 7.5′ (pieds), soit 2.30m.
Les explications sur le site des Coast Guards (http://www.uscg.mil/hq/cg5/nvdc/instr/instrton.doc) montrent qu’il s’agit de la hauteur totale de la coque (jusqu’au pont) donc ça inclut le franc-bord…
La longueur de 113′ est la longueur HT (sans le safran) alors que la longueur à la flotaison sera prise en compte pour la validation du bateau.
A part l’argument sur le safran (qui doit leur poser un probleme), la partie un peu nouvelle du brief de BMWO c’est quand ils indiquent que AL5 ne serait lui-même DOG-compliant (90′ max à la flotaison) uniquement si mesuré sans ses ballasts liquides.
Greg
Pas le temps de regarder tout cela en détail, mais on arrive -enfin- aux questions juridiques les plus importantes sur le plan architecurales.
Quelqu’un soit quand est-ce que le délibéré doit être rendu par le Juge Kornreicha ?
je crois qu’il faut une nouvelle audition.
La derniere a eu lieu le 10 aout, et la decision a été rendue le 21 septembre…
Ça nous amènerait aux environ de début novembre…date du départ pour le moyen orient.
Ca risque de devenir compliqué s’il faut tronçonner Dogzilla !
De la concurrence dans le monde impitoyable des blogs avec celui de Bruno Troublé qui prend le partie de US boys non?
http://voile.blog.lemonde.fr/2009/09/30/voile-et-vapeur/
Je ne vois pas où est le problème : la longueur du COD est celle des coques (avec ous sans le safran, je n’en sais rien), celle du DoG est la longueur mouillée (LWL) : ça n’a rien à voir!
Quand aux croquis, il donnent la longueur des coques, donc ils n’ont rien à faire ici…
Le probleme du safran me parait simple La coque centrale fait 90 pieds a la flottaison sans safran
Si tu l inclus dans la mesure t est out
Le safran centrale et la dérive centrale avaient déjà disparu lors des dernières navs.
Les prochaines mods sont donc sur autre chose… (missiles air-sol, missiles antipatriots, missiles antisportifs). Pardon, je déconne. C’est juste pour détendre l’atmosphère.
Pour rester sur le coté technique et non sur le coté légal bien qu’ils tendent à se rejoindre ces derniers temps, quelques explications à propos de « l’affaire du safran pour la mesure de la LWL »:
l’idée du tri par rapport à la LWL c’est évidement de mesurer la longueur à la flottaison au niveau de la coque centrale, les flotteurs ne faisant qu’araser l’eau. La longueur en statique des flotteurs étant ridiculement petite, ça vous permet d’avoir un flotteur aussi long que la structure le permet. Et ça, évidemment, ça embête la concurence.
Maintenant disons que je peux éditer le règlement que je veux (genre!) et que je peux déclarer soudainement qu’un safran fait parti de la mesure à la flottaison, tout d’un coup les flotteurs commencent à être beaucoup plus long… surtout si vous devez considérer l’avant de la coque centrale et l’arrière du flotteur avec son safran…
Casse-tête dogzilien ou cheesilien… A suivre…