BMW Oracle Racing fait une cure d’amaincissement et de procès
Publié par trebormat dans Coupe de l'America, voile, tags: BMW Oracle Racing, Coupe de l'America, DoGzilla, MoteurPendant qu’une partie de l’élite de la voile s’entraine à Valencia en vue du Louis Vuitton Trophy, une autre partie continue de jouer dans son coin. Ce dimanche nous avions les premières images des mâts ailes de BMW Oracle Racing. Dans le même temps les espions de San Diego notaient une forte activité sur la base de San Diego. En particulier une webcam avec des images d’une qualité douteuses montrait des mouvements sur l’eau. Les supputations sur la préparation d’un transport pour les Emirats ont fait long feux. Heureusement Gilles Martin Raget, le photographe de l’équipe nous livre la réponse avec de magnifiques photos.
Il y avait donc bien quelque chose sur l’eau.
J’imagine qu’il n’y a plus de place sur la base avec la nouvelle tente et qu’il a été nécessaire d’ajouter une barge avec une grue pour soulever le plus fantastique trimaran jamais construit.
Comme le précise un membre de l’équipe américaine en commentaire de mon blog le développement sur ce voilier (source) n’ont plus rien à voir avec celui des trimarans ORMA. C’est du développement mode Coupe de l’America.
Ces bateaux sont en train de vivre un cycle de développement « type coupe » de 2 ou 3 éditions en seulement 2 ans alors il faut pas s’étonner qu’il est du charcutage. L’héritage de Groupama et de VPLP etait certes un bon point de départ mais l’association des designers de la coupe, de leur folie du développement et du savoir de VPLP n’a pas encore trouvé ses limites.
Je pense qu’on peut développer encore pendant 10 ou 15 ans… mais bon d’ici là on aura peut être joué le Match…?!
Même si on ne voit pas bien sur les images à cause du berre, il n’y a maintenant plus aucun appendice sur la coque centrale comme le confirme DD_SMASH:
Coté safran centrale et dérive, comme tu le sais, ce n’était déjà plus à bord lors de la dernière session. Si Gilles ne communique plus de photo c’est vrai qu’il est difficile de suivre de l’extérieur.
Ce qui a remplacé les foils et la dérive c’est ce que nous appelons des « daggerfoils ». Comme Alinghi ceux sont de très grand foils qui jouent le role de dérive au près et de foil au portant quand ils sont remontés (avec un petit bonus pour BOR mais ça a vous de chercher un peu!).
[media id=77 width=540 height=320]
Nous n’attendons plus que le mât aile, non les mâts ailes…
Je parle pas des ailes attentions. Les ailes? Non je l’ai pas dit! Si je l’ai dit? Ah.. Je l’ai pas dit fort alors…
Ils arrivent !. Je ne sais pas vous mais j’ai comme l’impression qu’il en manque des bouts, non ?.
Même si notre cher insider nous dit qu’ils seront effectivement prés pour février quelque soit le lieu, la bataille juridique continue avec une nouvelle lettre entre le GGYC et la SNG. L’idée est toujours de monter que Raz Al Khamaid n’est pas sur avec plein de preuve à l’appui. Je vous laisse parcourir ce document disponible en ligne sur le site du GGYC.
A votre avis la couse va être retarder ?.
Bulletins (RSS)
Cela sentait le D90 depuis un moment, non ?
Une idée … ?
Allons-nous voir les premiers foils basculants ? Cela ressemble a une fixation de type quille basculante sous les flotteurs ?
Et s’ils réduisent les circuits hydrauliques, on va voir des petit moteurs un peu partout ? Et l’utilisation d’un ballast à pétrole ?
sur le 380 les pompes sont distribuées car elles sont électriques et je pense que le câblage d’une pompe ne dois pas être trop lourd. Je ne pense pas qu’ils s’amusent à mettre des petits moteurs thermiques partout, ce qui correspond à ce que disait Matthieu avec son 16 soupapes. Je reste pour ma part sur une idée de 2 moteurs assez leger, genre les plus petits de chez BMW bien placés.
Sinon c une impression ou la forme du dessous de la coque centrale a aussi été modifiée? Elle me parait plus « plate » et moins profonde, peut être un peu dans l’esprit des D35 ou la coque sert juste de poutre centrale
sur le 380 les pompes sont distribuées car elles sont électriques et je pense que le câblage d’une pompe ne dois pas être trop lourd. Je ne pense pas qu’ils s’amusent à mettre des petits moteurs thermiques partout, ce qui correspond à ce que disait Matthieu avec son 16 soupapes. Je reste pour ma part sur une idée de 2 moteurs assez leger, genre les plus petits de chez BMW bien placés.
Sinon c une impression ou la forme du dessous de la coque centrale a aussi été modifiée? Elle me parait plus « plate » et moins profonde, peut être un peu dans l’esprit des D35 ou la coque sert juste de poutre centrale.
Sinon pour les ballasts le pétrole ou autre carburant est plus léger que l’eau, donc pas trop d’intérêt en ballast, et je pense que la capacité des réservoirs doit pas être énorme.
De l’eau c quand même plus efficace, surtout salée. Ou peut être du mercure?
Génial.
Concernant le développement du bateau, la partie des coques située sous la ligne de flottaison a été modifiée, c’est manifeste sur les deux premières photos.
On a l’impression qu’elles sont été affinées.
La ligne de flottaison ayant probablement été modifiée, les appendices ayant été modifiés, voire retirés, cela rend le dernier recours des Suisses contre le COD de BOR90 sans objet.
Concernant les arguments invoqués par le GGYC pour démontrer le caractère « unsafe » de Raz Al Khamaid, ça relève plutôt du café du commerce.
Il faut plutôt voir cette attaque comme un écran de fumée, un argument subsidiaire destiné à suppléer au seul vrai moyen juridique qui peut être invoqué: le choix d’un lieu situé dans l’hémisphère Nord à cette date pourrait être contraire aux stipulations du Deed of Gift.
J’écris « pourrait » car de nombreux facteurs entrent en ligne de compte concernant la règle dites « des hémisphères » et nous allons avoir besoin du Juge Kornreich pour fixer une première jurisprudence en la matière.
Une question qui me trotte dans la tête à propos des mâts ailes.
Si le mât aile est en deux parties chacune fixée au tablier du pont, ne pourrait-on pas considérer que DoGzilla dispose de deux mâts ?
Compte tenu des risques juridiques inhérents à une telle innovation (incohérence entre le bateau actuel et le bateau décrit dans la notification des 10 mois), l’utilisation du pluriel par DD_SMASH veut probablement dire que les américains vont tester un mât composé de plusieurs ailes. Mais bon, cette Coupe est tellement folle qu’on ne sait jamais.
Oui je pense que effectivement il y aura bien un mât un seul mât avec sur le même support deux ailes qui travailleront de concert comme sur certain Class C.
Cette lettre du GGYC à la SNG c’est juste la dernière chance pour les deux de se mettre d’accord. Mais ce que je remarque c’est que GGYC ne dis plus « vous avez décidé sans nous » ils admettent donc que le defender à le droit de choisir le lieu qu’il veut sans consentement mutuel … c’est une concession assez surprenante.
Le coup des deux mats est évidement un problème, mais je suis d’accord avec toi CBR si y a pas de mat aile mais des voiles rigides (ou ailes rigides) posées sur un mat ben le problème se pose plus…
Pour la partie unsafe, il est claire si on lit la lettre d’alinghi (enfin alinghi c’est plutôt la lettre EAU) adressée à la court que BOR est en train de persister sur une voix très risquée. (Politiquement ca va grincer)
La partie hémisphère est elle aussi ridicule au vu des déclarations faites par Coutts et Ehman après la décision du juge.
Et pour finalement répondre à ta question je ne pense pas que la course soit retardée pour deux raisons
- c’est une décision de justice et aucuns concurrents n’a fait de demande dans ce sens.
- Alinghi aura le dessus sur la sélection du lieu donc pas de retard par rapport à la décision initiale
Finalement, moi j’aime bien ce jeu d’échec géant et je trouve ca assez passionnant.
d’accord avec vous
le défi doit préciser le nombre de mat et en l’occurence c’est 1 mat. si bor arrive avec deux ils seront disqualifiés.
comme le COD peut etre modifié jusuq’à 15 jrs du match la hauteur de mat n’est pas (encore) un pb, je crois. cela dépendra si le jugement en cours (celui sur les dimensions exacts ou maximum) exige ou pas un mat de 63m ou inférieur.
une question pour les spécialistes !
la question des ballasts est peut etre piégeuse pour alinghi. visiblement, ils ont prévu une mesure sans ballast sous prétexte que comme ils sont mobiles, il n’y a pas de position « normale ». hors le poids des ballasts va les enfoncer sur l’eau ce qui risque d’allonger leur LWL, le poids étant répart sur les deux flotteurs. ils me semble que le risque est moindre pour BOR90 dont la coque centrale va supporter l’essentiel de la charge. Comme elle est plus courte, elle devrait abosrber plus de poids sans que les coques latérales n’augmentent sensiblement leur longueur
what do you think ???
La coque centrale a été modifiée à l’avant et à l’arrière, ça c’est sûr. Mais on a même l’impression, comme le dit CBR, que c’est toutes les oeuvres mortes qui ont été refaites (on le voit à la couleur qui ne semble pas la même).
Ils ont gagné du poids :
- les wincheurs et les winches.
- plus de dérive ni de safran central.
- l’aile est censée être plus légère qu’un grément classique (c’est en tout cas ce qu’en disent les spécialistes). Au passage ça tombe bien parce que la plateforme était arrivée limite avec le grand mât.
- elle induit moins d’efforts sur la structure. Du coup ils ont peut-être allégé.
En tout cas, cette diminution de poids les a obligés à refaire la coque afin d’être toujours à 90′ de flottaison. (c’est ce que je suppose).
A propos de la dérive-foil, comme le dit pierm, on voit sur les photos précédemment postées (il faut les regarder dans leur version grande taille) qu’il y a une partie cylindrique mobile au niveau de la quille. A quoi sert-elle?
Au passage, je ne comprends pas comment ils peuvent insérer un profil coudé dans un puits rectiligne. Où est l’astuce?
Sur cette photo vous regarderez bien l’arrière du profil. Illusion d’optique? Volet de bord de fuite? Je le trouve curieux.
« de très grand foils qui jouent le role de dérive au près et de foil au portant quand ils sont remontés (avec un petit bonus pour BOR mais ça a vous de chercher un peu!) » On cherche, on cherche.
Concernant les puits de foils, la protubérance que l’on aperçoit sous les flotteurs ressemble à une liaison pivot de quille basculante de 60′ IMOCA ! J’imagine plutôt un profil fixe basculant.
Au près le profil est plus ou moins vertical pour obtenir l’effet antidérive et au portant on le bascule pour rechercher de la portance comme un foil.
Si tel est le cas, sont-ils allés aussi chercher un réglage d’incidence du profil ?
une question de beotien
est ce que ça a du sens de chercher un effet de foil s’il on navigue dans 5 à 10 nds de vent ?
Quand tu navigues par 5 à 10 nds de vent ça veut dire sur ces voiliers que tu vas à 15 à 30 noeuds de vitesse et donc oui un foil a un réel sens.
Ce n’est pas la vitesse du vent qui détermine l’effort de portance ! La portance est définie par la vitesse du bateau.
Un calcul très rapide avec un profil de foil de 4.5 m2 : pour une vitesse de 20Nds, l’effet de portance est de plus ou moins 1,2 tonnes !
Quand on sait qu’avec 5 Nds de vent, ces magnifiques machines vont très très vites …
réveillez vous les gars, l’ogive en bas du puit de foil est là depuis le changement de flotteurs il ya quelques mois
marco : le puit n’est pas rectiligne, il est (tres) grand. l’ouverture au pont est bien + grande que le profil pour permettre son débattemnt, et la cale haute est certainement réglée par des vérins comme sur alinghi.
allez voir sur BMOR-photos.com il ya des hautes def avec pleins de détails croustillants de ce genre de choses, ou sur les forums de SA
sinon je ne pense pas que les fonds de coque ait été changé car 1)sur la coque centrale on ne verrai plus le puit de dérive, 2)l’aspect de surface a tjs été différent sous la WL, 3)ça ne se fait pas en claquant des doigts ce genre d’opération, impossible dans le timing qu’ils ont eu, 4) assez complexe, notament autour des puits de foils
Merci Alberta pour l’explication du puits.C’est effectivement ce que j’avais cru comprendre à la sortie d’A5.
« éveillez vous les gars » : ben tu sais, moi je suis ça d’assez loin.
Merci pour l’adresse en tout cas.
« 4) assez complexe, notament autour des puits de foils » On parlait de la coque centrale.
PS : « Ces bateaux sont en train de vivre un cycle de développement « type coupe » de 2 ou 3 éditions en seulement 2 ans ». Ouais, c’est dingue.
« Je pense qu’on peut développer encore pendant 10 ou 15 ans » Heu….non! arrêtez les gars. Laissez en un peu aux autres.
Bien dit. Bon ne t’inquiéte pas trop, on bosse aussi et ils vont peut être surpris de ce que les autres produisent. Ils sont un peu trop dans leur monde fermé ces deux équipes malgré leur soite disante vitesse de développement fulgurante…
hum matthieu tu nous mettrai presque l’eau à la bouche..; Vu que la prochaine coupe pourraît etre en multi tu as prévu don defi?
Marre… Marre de tout ce cinéma technique et de cette bataille de milliardaires égocentriques, vivement les trois régates et qu’on en parle plus…