Commentaires sur : Brad Butterworth, pas heureux avec la décision du juge

Par : Carl

Carl — Fri, 30 Oct 2009 21:45:12 +0000

Bonjour,

Les vents à Valencia en février ne favorisent ni BOR ni Alinghi. Quelqu’un qui est n’est pas sportmanlike favoriserait alors plutôt Valencia.

La raison éventuelle pour BOR de ne pas choisir RAK pour lieu de compétition à cause de la sécurité seule n’est guère probable. Il y a suffisamment d’anglo-saxons dans les Emirats pour le témoigner.

Ma question: Est-ce que BOR n’est pas plus adaptable aux vents de deux lieux? Si oui, est-ce que BOR alors aurait préparé ce coup depuis longtemps?

Par : Jb LO

Jb LO — Thu, 29 Oct 2009 20:43:08 +0000

Dans la cour d’école, quand la maitresse sépare les deux teigneux, il y en a toujours un pour crier à l’injustice, mais là, il faut arrêter.
Un rêve : un combat titanesque sur l’eau, dans des conditions alléatoires(déloyales, il va de soi), un gagnant (forcément méchant) et une nouvelle bande de teigneux s’affrontant sur des monstres pour obtenir le droit de lever l’affront…. la CUP, quoi.

Par : trebormat

trebormat — Thu, 29 Oct 2009 20:09:31 +0000

Moi le seul truc vraiment pro américain que j’ai senti c’est la décision ambigu du juge lors qu’il a dit que c’était Valencia ou tout autre lieu… Sans rien dire de plus. Je trouve ça limite mais CBR tu as raison les décisions n’ont pas été particulièrement pro US depuis le début.

Par : Jb LO

Jb LO — Thu, 29 Oct 2009 20:06:23 +0000

Bon, comment dire… les méchants, les gentils, tout ça.
Quand faut y aller…
SUR L’EAU

Par : CBR

CBR — Thu, 29 Oct 2009 20:01:24 +0000

A ma connaissance, la décision du Juge Kornreich n’est pas encore disponible.
Par contre, les supputations de bymnews et autres me font un peu de peine car je ne vois pas de favoritisme manifeste en faveur des américains de la part du Juge Kornreich, bien au contraire, et je ne crois pas qu’elle ait eu « peur » de quoi que ce soit.

Il faut arrêter avec les délires lié au prétendu « favoritisme » de la juridiction US. Oui, c’est toujours mieux de jouer à domicile, mais est-ce qu’on a un exemple flagrant de décision tranchée en faveur des américains sur des motifs juridiquement contestables? La réponse est non !

Si les Suisses ont beaucoup perdu, c’est parce qu’ils ont pris des décisions trop risquées à plusieurs reprises. Le choix de RAK, c’est un pari à 1/100 !

Quant aux attendus « politique » sur RAK de la décision en question, c’est à dire les considérations de pure équité, c’est monnaie courante dans les pays anglo-saxons. Ca ne remet pas en cause la valeur du raisonnement juridique qui motive la décision.

Par : leloublan

leloublan — Thu, 29 Oct 2009 19:38:12 +0000

Les americains n ont de lecons adonner a personne en matiere de passeports
ils ont obliges la moitie de la planete a avoir des passeports biometriques a cause de leur securite deficiente ,des visas difficile a obtenir, jai une amie qui a pu dechirer son billet d avion parce qu elle s est apercue un peu tard et a cause d une information lacunaire qu elle ne pouvait se mettre en conformite Alors shut up ………….

Par : saulnier

saulnier — Thu, 29 Oct 2009 19:22:13 +0000

Kornreich a exprimé qu’elle jugeait en fonction du DOG parce qu’elle estime que c’est ce qui était dans l’esprit du juge Cahn. sur ce plan là, elle dépasse la vision US meme si elle fait quand meme un sermon sur l’accueil à RAK de toutes les religions, de toutes les opinions. apparement un passeport tamponné en israel ne permet pas de rentrer aux UAE.

en plus elle qualifie 3 fois GGYC de « unsportmanlike » behavior parce qu’elle estime qu’ils ont fait expres d’attendre qu’alonghi soit sur place pour faire appel.
l’hypothese de bymnews est intéressante qui pense qu’elle n’a pas osé assumer le risque d’envoyer BOR à RAK et risquer un attentat.
ce qui d’ailleurs expliquerait qu’elle avait déjà pris sa décision à l’avance sur le lieu (pas sur les règles) et qu’elle a enjoint Alinghi de faire appel (une décision peut être plus facile à prendre avec trois juges ?)
let see
pour l’instant je n’ai pas vu le compte rendu de l’audience supplémentaire qui devait notamment statuer sur le délai si quelqu’un à la transcript

Par : Schmilblick lacustre

Schmilblick lacustre — Thu, 29 Oct 2009 19:02:30 +0000

y en a d’autres qui sont dépités par les subtilités de la langue française et l’orthographe !!! private joke

Mais quand même que ce soient les ricains qui gagnent systématiquement auprès d’un tribunal américain quand des intérêts américains sont en jeu, c’est pour le moins étonnant non ?