Alinghi fait appel de la décision du juge
Publié par trebormat dans Coupe de l'America, voile, tags: Alinghi, America's Cup, Coupe de l'America, Facebook, Larry Ellison, ValenciaL’annonce vient de tomber à l’instant Alinghi va faire appel de la décision de la juge Kornreich qui rendait impossible la Coupe de l’America à Ras Al Khaïma (source Alinghi). Nous pensions vraiment que c’était le choix le plus improbable pour le defender mais c’est vrai que nous sommes nombreux à ne plus comprendre les décisions de la Société Nautique de Genève. Voici l’argument massue des avocats, si on prend à la lettre ce qu’a dit le juge Cahn, nous avons totalement le droit de courir dans l’hémisphère nord: « Valencia or any other location selected by the SNG ».
Larry Ellison pendant ce temps joue au basket sur son yacht via PY Lautrou sur Facebook
Bref j’attends vos commentaires mais j’imagine que les membres de la SNG sont de plus en plus désespérés par la situation. Nous espérions tellement fort que l’America’s Cup se courre en février prochain à Valencia. Par contre je n’ai pas compris si cet appel remet en cause l’audience de mercredi et le rôle des experts choisis par les deux protagonistes.
Bulletins (RSS)
C est exactemnt ce que j avais dit mais on ne m ecoute jamais
Alinghi dit simplement ce que tout le monde peut constater:la justice NewYorkaise se prend les pieds dans le tapis
et comme ce n est pas fini Alinghi n as pas fini de trinquer
Pourquoi tu dis que la justice New-yorkaise se prend les pieds dans le tapis ?
Et bien de mon côté aussi je le pense. Quand le juge Cahn dit le 8.2.2010 à Valence ou n’importe où et ce sans préciser l’hémisphère, il a foutu le bordel.
Maintenant que la Juge dit qu’il fallait suivre le deed et par conséquent que RAK n’est pas valable en cette période de l’année, pourquoi Valence le serait-il davantage ?
Puisque Cahn l’a dit….mais le n’importe où, on en fait quoi ?
En autorisant Valence en hiver, cela va à l’encontre du deed.
S’il on veut être cohérent, on se doit de suivre soit l’ordonnance de Cahn ou bien le deed mais pas un peu des 2.
Donc à mon avis:
Février 2010 n’importe où dans le monde ou
Février 2010 dans le Sud ou
reporter les dates afin de mettre de l’ordre dans ce gros bordel.
Exact mais on as visiblement pas tous la meme vision de la coherence
Et le sport des bloggers et autres forumers c est L INTERPRETATION de ce que ce brave juge a dit
Perso je me contente de lire……………….donc RAK c etait legitime selon lui
Alinghi nomme aussi Graham McKenzie comme arbitre.
@leloublan, ce qui est incroyable c’est pas l’appel d’alinghi. mais qu’alinghi n’ait pas pense que BOR ne fasse opposition a RAK… et qu’ils aient pris le risque de deplacer toute la troupe la bas avec le risque de devoir revenir en arriere sur le choix du lieu.
Apres la decision de Juge Kornreich aura quand meme etonne bcp de monde ce qui justifie l’appel d’alinghi. comme je le disais ca peut continuer comme ca pendant longtemps. alinghi a avantage a aller a RAK car sur le papier ils ont un avantage il semblerait. BOR a avantage a aller a Valencia parce que sur le paper aucun des deux n’a avantage a Valencia.
Alors maintenant les paris sur une decision pour Valencia mercredi soir? ou ajournement de la decision du lieu et un choix pour RAK plus tard cette annee/2010. Je pense que Justice Kornreich s’attendait qu’Alinghi fasse appel comme ca son job est assure pour encore un petit bout de temps…
Maintenant legalement je sais pas si le texte de Cahn prend le dessus sur le DoG?! Si le droit du choix de l’endroit peut etre finalement disputer a cause des pietres decisions des juges.
Encore pas d accord Evidement qu Alinghi s attendait a ce qu Oracle fasse opposition a RAK. Oracle rale sur tout e t semble adorer la voie judiciaire qui lui permets d exister a l egal d Alinghi et de se la jouer comme si demain c etait dans la poche. Il mange leur pain blanc. Non ce qui est incroyable c est qu avec la justice c est un coup a doite un coup a gauche Les anales sont pleines d exemples
Les anales!!?? Tu est sûr?
A la Nautique (SNG) on commence à pleurer tellement la gestion de ce dossier par nos pontes devient pathétique….quel gâchis !
C’est sûr que ceux qui pleurent s’en sortiraient beaucoup mieux….
la SNG a la partie difficile face à des gars qui ont décidés de prendre la coupe par tous les moyens. je parie qu’oracle aurait refusé Valence en février sous prétexte qu’ils étaient prévenus trop tard.
BMW/Oracle veulent être sûr d’avoir le bateau le plus rapide avant de régater et feront tout pour déstabiliser Alinghi.
j’imagine qu’on va voir arriver une plainte qui contestera à la SNG le droit d’organiser la coupe.
Je trouve quand même dingue que le challenger dicte sa loi.
Bonjour,
Je pense que si le Dog prend le dessus Valence n’est pas valable avant le 1er mai,
Si exception il y a Valence ou un autre endroit est valable, pourquoi changer l’exception un an après ?
Si, c’est valable si il y a a « mutual agreement ». C’est le seul moyen de passer outre la règle des hémisphères.
Personnellement, la décision de la juge me paraissait évidente, au même titre qu’il me semble évident qu’il faut interpréter la décision initiale du juge Cahn comme « Valencia, or any other location in case of mutual agreement ». Il a dû rédiger son truc un peu vite sans réaliser les interprétations qui pouvaient en être faites…
J’en ai marre ! Je ne connais pas un seul évènement qui puisse résister à autant de conneries.
Aller naviguer à RAK… en bateau à moteur, alors que tout se prête parfaitement à Valence ….
L’image de BOR est déplorable Russel compris. Les décisions de SUI difficiles à suivre lui portent un préjudice important. Le fric déjà investi est indécent.
Tous les marins se détournent de la cup inévitablement au profit de séries de très haut niveau (TP, GP…) et heureusement pour eux. Seulement au dernier mondial TP52 il n’y avait que 10 bateaux…
On a vu les ORMA se saborder, on voit les MONOPEN60 prendre le meme chemin, …
Faut se dire que c’est normal tout ça et que les marins trouveront de toute façon les ingrédients nécessaires à leur satisfaction enfin je l’espère. Il ne faut donc pas désespérer. On suit parce qu’on est passionné mais on est combien ?
Je pense que le mieux pour Alinghi c’est que l’appel soit pas accepté par manque de fondement. Il peuvent dire au RAK qu’ils ont cherché de rester là… et ne risquent la presque sure négative de l’appel.
Je pense qu’il va perdre l’appel. Voyons la réalité historique:
Alinghi été obligé a régater en Septembre 2008.
Il répétait toujours, à ce temps, que sa base était Valence.
La date du 8 février arrive par l’appel à tort d’Alinghi. Le Deed exige regater en 10 mois. Alinghi a dejà gagné 5 mois.
L’ordre de régater a Valencia malgré l’hiver était bien fondée sur les encore répétées affirmations d’Alinghi que sa base était là, et l’accord de BMWO. Et l’urgence de pouvoir accomplir avec la regle fondamentale des 10 mois.
Alinghi répéte que sa base est Valence et qu’il doit régater en Mai, pas en Février, parce que défendu par le Deed.
La Cour lui dit que pas du tout. La regle des 10 mois est la plus importante. Et Alinghi a gagné dejà 5 mois…
Puisque on était en hiver, on permet Alinghi de choisir un autre lieu avec préavis de 6 mois avant le 8 Février (dans le Sud, selon le Deed)
Alinghi joue avec les paroles et dit que, alors, si Valencia est possible, il a le monde entier pour régater. BMWO dit non.
Malgré ça, sans démander aux juges sur la validité de s’intérpretation, il fait l’élection du RAK, annoncée à la limite des six mois avant le 8 Février.
La Cour lui dit qu’il a tort.
Voilà le parcours de cette histoire.
Croyez vous que les juges vont laisser Alinghi gagner encore plus de temps?
Si l’appel est accepté est perdu, Alinghi se trouve au RAK à Noël, avec un bateau tipé pour RAK, et il a una regate fixé, aprés appel, le 8 Février à Valence.
Ils risquent trop…
Je pense aussi que les Suisses jouent avec le feu avec le choix du lieu des régates.
Le risque pour eux est qu’ils perdent leur titre de Defender en justice !
En effet, si les régates n’ont pas lieu le 8 février 2010 et que ce fait est imputable aux Suisses, les Américains auront cette fois-ci les arguments juridiques valables pour dénoncer une violation caratérisée du Trust par le Trustee.
Souhaitons pour l’avenir de la Coupe que la logique du pire ne l’emporte pas.
La décision de faire appel n’est pas totalement surprenante, même si elle a peu de chances d’aboutir favorablement.
Comme cela a été souligné par Guignol dans son commentaire d’un précédent billet à propos de cet appel, il s’agit d’utiliser l’un des seuls leviers de pression dont les Suisses disposent encore.
Rien de surprenant, mais je ne pense pas qu’Alinghi souhaite vraiment aller au bout de ce recours.
Est-ce que quelqu’un a une idée des délais de procédure, ça nous donnera une idée plus précise de la stratégie Suisse ?
- Si l’examen de l’appel est rapide, ça veut dire qu’ils s’accrochent à leur lecture de la décision du juge Cahn du 2 avril 2009 (« Valencia or any other locations »).
- Si l’examen de l’appel est plus long et que la décision intervient moins d’un mois avant les régates, cela veut dire qu’ils ne comptent pas vraiment aller au bout et que c’est simplement pour tenter de négocier avec les américains une limite de vent supérieur ou un report de la date des régates.
En tout cas, cela confirme que la peur a désormais changé de camp. Les Suisses ont compris que leur bateau avait 8 chances sur 10 de perdre si les régates avaient lieu en février 2010 à Valencia et sans limite supérieure de vent (ou avec une limite trop haute pour leur bateau, même si BOR90 n’est pas Groupama).
À Valence il y a pas trés peu de jours ventés en février.
C’est pas si terrible. Les enfants naviguent là toutes les semaines.
Mais on doit compter avec.
Si ça casse, ils sont perdus.
Les dates sont fixés.
Comme tu le dis, ils ont bésoin de chercher l’accord.
Je serais même d’avis de dire que l’appel était inévitable.
Compte tenu de la précarité du choix de RAK, il est inimaginable qu’Alinghi ne se soit pas couvert par une clause contractuelle excluant un dédommagement de l’émirat en cas d’invalidation. Une telle clause n’est sérieusement envisageable qu’en contrepartie d’un engagement de tout mettre en oeuvre pour défendre le choix de RAK, ce qui inclut en principe de suivre la procédure jusqu’au bout et donc de faire appel.
Bien sûr, c’est une spéculation.
Je commence à me demander si l’on verra un jour les bateaux régater. Je crois que la prochaine étape sera la demande de destitution de la SNG de ses droits. J’ai l’impression de plus en plus que s’ils peuvent récupérer la coupe sans courir ils le feront. Ce serait la victoire la plus triste de toute l’histoire de la Coupe. Et une victoire à la Pyrrhus car la Coupe serait alors complètement décrédibilisée (ce qu’elle est déjà pas mal).
@ CBR: Valencia Sailing parle de 30-45 jours pour la résolution d’appel.
@ marco: la demande de destitution présente par BMWO applique pour le rol de Trustee de la SNG, ne change pas le rol de SNG et Alinghi comme Defender. On demande, en tout cas de résolution, de régater avec Alinghi en Février, avec une organisation des régates independente.
Et sinon le « sport » dans tout ça, ils en font quoi ?
…
Moi qui pensait le monde de la voile empli de nobles marins au coeur vaillant. :p.
Si tu veux tu peux commencer a penser au futur team Groupama sur La volvo ocean race……
je crois assez qu’ils puissent gagner en appel. car les trois juges seront peut-être plus à meme d’avoir une lecture stricte du jugement de Cahn et pas une interprétation prenant en compte le DOG.
s’ils gagnent c’est RAK et BOR ne pourra pas faire appel sur la date puisque RAK est annoncé depuisplus de 6 mois
s’ils perdent,
ils demandent la valdation de valence BOR accepte cas 1
ils demandent la valdation de valence BOR refuse pour délai on repart dans le délai de six moi et c’est RAK
ils demandent en tant que défender à avoir un nouveau délai de 6 mois pour choisir un lieu en conformité avec leurs obligations de defender et c’est RAK
c’est pourquoi je pense que RAK n’est pas à sortir (d’un pur point de vue probabiliste en tout cas)
Bon, je pense que, une « lecture stricte » du jugement de Cahn, c’est justement de le comprendre comme résolution d’un problème sorti de la loi fondamentale établi par le Deed en conjonction avec l’appel réfusé d’Alinghi, qui était obligé à régater en Septembre 2008 et a gagné dejà 5 mois. Parce qu’il n’est rien d’autre, le jugement de Cahn.
Les 6 mois sont pas un délai, ni un droit du Defender. Mais la limite qu’il avaient, avant le 8 Février 2009 (8 Août 2008) pour nommer un autre lieu si décidé un autre que Valence, qu’ils avaient répété était sa base aussi avec contrat avec la ville.
Maintenant ils ne peuvent pas élire rien. Rien de rien. Son temps est passé.
Pas confondre ses désirs avec la realité.
Je pense au contraire que Shirley est resté sur un plan purement juridique. La doctrine étant, en cas d’ambiguité, de regarder d’abord les « four corners » du DoG.
Valence a été accepté par les parties (mutual consent) par contre le « anywhere else » ne peut s’entendre qu’avec les restrictions des hémisphères car le juge ne peut déroger à une règle existante dans le DoG.
Je serais très surpris que RAK soit remis en place en appel.
On pourrait se demander dans quelle mesure, en appuyant le choix de Valence comme Oracle l’a fait, le challenger n’a pas de fait renoncé à tout ou partie du bénéfice de la protection de la clause des l’hémisphères.. d’où le « anywhere else » du juge Kahn.
si Valencia leur à dit que tout peu etre pret en 1 mois, ils ne prennent pas de risque à faire appel car tout sera pret pour une arrivée au dernier moment. l’entretien avec la maire de Valencia a peut etre permis de leur laisser du champ pour faire cet appel
va savoir
1/ L’audition des experts a été repoussée à vendredi 6 (pour des questions de transports semble-t-il)
2/ SNG a fait appel pour garder la face et/ou pour montrer à l’émir qu’ils ont tout fait pour régater à RAK.
3/ Pourquoi SNG a eu l’idée saugrenue de choisir RAK? Parceque VLC est trop venté? Mais ils peuvent prendre un ris ou deux, non? Parce qu’il y fait froid en février? Mais au bord du lac Léman il fait pas chaud non plus en hiver !
4/ Le tout est que SNG n’aille pas devant la Cour d’Appel, si RAK est refusé, car on pourrait en prendre encore pour 4 ou 6 mois !
Dozilla a démâte.
Tous bien à bord.
http://bmworacleracingblog.blogspot.com/2009/11/bor-90-has-dismasted.html
Quand le juge Cahn a rendu son jugement le 13 mai 2008, il a dit Valence ou tout autre endroit choisi par la SNG, en respectant le délai de préavis de 6 mois, il n’a pas fait mention de; je cite : en conformité avec le deed of gift, comme il l’a fait par ailleurs à plusieurs reprises pour ‘dautres points litigieux. D’ailleurs T.Ehman et R. Coutts l’ont dit et reconnu ensuite à plusieurs reprises lors de conférence de presse du 16.07.08 ; à la suite de ce jugement : la SNG a le loisir (la flexibilité) de choisir n’importe quel endroit dans le monde sans restriction d’hémisphère.
Il est quand même bien curieux qu’il faille courir à une date qui enfreint le deed par décret d’ un juge, alors que la justice ne reconnaît pas le droit à la SNG de respecter ce même décret par soi-disant manquement au deed.
Il faut aussi noter qu’après tous ces jugements si on s’en tenait là Alinghi serait totalement dépouillé des droits qui reviennent au Defender, à savoir le choix du lieu et des règles de course, sans mentionner celles relatives à la conformité de la taille du défi, bonjour la justice …..
Un lien intéressant en anglais à ce sujet :
http://www.bymnews.com/americas-cup-33/last-trustee.php
Sail-World:
Les experts seront pas vendredi a la Cour.
Ils se réuniront samedi pour étudier la question et donéront son avis à la Juge le lundi.
http://www.sail-world.com/europe/Expert-Jury-to-skip-Americas-Cup-Hearing/62926
Réjette la demande d’Alinghi d’arrêter l’horloge du 8 Février jusqu’à la résolution de l’appel sur RAK
Quel que soit, la régate sera le 8 Fevrier.
Le plus probable est que, à Noël, la Cour va dire que la régatte soit á Valence. Et ils seront encore au RAK?