La prochaine Coupe de l’America en Australie en février 2010
Publié par trebormat dans Coupe de l'America, voile, tags: Alinghi, America's Cup, Coupe de l'AmericaAprès la claque de Alinghi devant les juges hier (et la semaine dernière), l’appel a été accepté pour rejuger l’annulation de Ras Al Khaïmah. Dans le même temps l’équipe Suisse propose de courir la prochaine Coupe de l’America en février 2010 sur la côte est de l’Australie. Voici le communiqué de l’équipe:
Genève, Suisse – (2009-11-05)
La Société Nautique de Genève (SNG), yacht-club defender de la 33e America’s Cup, a proposé au challenger américain une alternative quant au lieu de l’événement pour tenter de mettre fin à leur incessant litige et ramener la Coupe sur l’eau
À la veille de l’audience devant la Cour Suprême de New York, le Defender suisse propose une solution à l’impasse juridique causée par le Golden Gate Yacht Club (GGYC). Bien que la préférence du Defender pour ce Deed of Gift Match reste Ras al-Khaïma aux Émirats Arabes Unis, la SNG propose d’organiser la 33e America’s Cup sur la côte Est de l’Australie dans l’hémisphère sud comme le veut le Deed of Gift, pour que le Match puisse avoir lieu en février prochain. Si, comme ils l’ont avancé publiquement, la véritable intention de BMW Oracle est de disputer l’America’s Cup sur l’eau, ce lieu devrait satisfaire les deux équipes.
Un parcours précis dans l’océan Pacifique, sur la côte est de l’Australie où les conditions météo sont adaptées à l’organisation d’une épreuve en février, sera annoncé très prochainement si le GGYC accepte cette proposition et met fin à sa stratégie judiciaire. La côte Est de l’Australie offre de nombreux plans d’eau avec des conditions idéales pour organiser un match au meilleur de trois manches en février. Cette région du monde se trouve à environ deux semaines et demi de cargo de la base de BMW Oracle à San Diego et trois semaines pour Alinghi depuis Ras al-Khaïma.
La SNG espère que cette offre sera acceptée et que la compétition pourra quitter les tribunaux pour reprendre sur l’eau.
Qu’est ce que vous en pensez ?. Est ce que vous connaissez des coins en Australie où il y a moins de 12 noeuds ?.
Bulletins (RSS)
A l’intérieur de l’opéra de Sydney sans doute…
Ils ont dépassé la limite, et maintenant ils cherchent l’accord. Mais peut-être qu’il soit trop tard…
C’est marrant, ils refusent les propositions de GGYC par rapport à Valence, et ils jouent les victimes d’un éventuel refus du site qu’il proposeront. C’est toute l’histoire de leur communication…
plutot entre cairns et brisbane pour le vent, peut etre les whitsundays .
c’est domage mais sandy point vers melbourne correspond aussi à l est et c est là que maquarie innovation tape ses runs.
ca pourrait etre sympa de pousser le record encore plus loin avant l’explosion finale….
La SNG « propose » une alternative à RAK, cela montre bien que les Suisses ont compris qu’il avaient perdu le droit de choisir unilatéralement le lieu des régates. Comme certains (comme Seis) l’ont écrit, ils sont contraints de négocier désormais.
Cela étant, encore une fois, les Suisses tentent un coup en ne précisant pas l’endroit précis des régates.
La « Cote Est de l’Australie » mesure quoi ? 2500 km ? Pourquoi ne pas avoir proposé « Auckland » ou n’importe quelle autre lieu précis ?
Si c’est pour amadouer le Juge Kornreich, j’ai bien peur que la ficelle soit un peu grosse…
Le communiqué a l’air d’être plus destiné aux spectateurs (et aux spectateurs peu impliqués) qu’aux acteurs de l’affrontement.
@ Ben: je suis assez d’accord. Si les Suisses proposent les 2500 km de côtes australiennes, ils pourraient au passage nous expliquer pourquoi ils ne veulent pas d’un lieu précis et déjà aménagé comme Valence en Espagne.
@ CBR : Auckland n’est PAS en Australie …. mais en Nouvelle Zélande …
Y aurait-il un souci avec TNZ ?
Oui, désolé, je me suis mal exprimé.
Je voulais dire, « pourquoi pas Auckland qui est en face en NZ ? »…
Sinon, je pense que le but des Suisses est justement d’éviter d’aller sur un plan d’eau que Coutts connaît mieux que personne.
C’est de la communication destinée au public et à Judith. Comme d’autres l’écrivent plus haut, pourquoi ce soudain revirement et cette passion soudaine pour les kangourous alors que l’appel est déjà déposé ? Pour paraître conciliants avant l’audition de demain ?
Mais surtout c’est totalement inacceptable puisque la proposition est faite sous condition que GGYC abandonne ses actions au sujet des ballasts, des règles, etc. !
Qui pourrait penser que GGYC envisagerait cela ?
Il faut vraiment être tombé sur la tête !
@ matthieu : à ta place je rajouterais un « ? » à ton titre !
Ouais Ouais… on a la tete dur chez Alinghi … du sang breton ?
Il aura fallu comien de paires de baffes pour qu’ils comprennent qu’il faut negocir ??? (le mot central du Deed reste bien le fameux Mutual Consent…)
Et il leur faudra encore combien de baffes pour qu’ils comprennent qu’il suffit pas de faire semblant ?
Voilà une bonne nouvelle. Pourquoi continue t’on à recommander Valence sachant qu’en février c’est pourri! Sur la côte Est de l’Australie, il y a sûrement un plan d’eau viable avec des thermiques réguliers mettant tout le monde d’accords surtout que les américains semblent réaliser qu’ils nont pas un bateau aussi fiable que prévu.
Concernant l’endroit exact sur la côte est de l’Australie, il est tout à fait de bonne guerre de ne pas le divulguer trop rapidement. Toujours facile de critiquer le defender derrière son clavier. N’oublions pas que c’est pas nous qui finançons la coupe…
De bonne guerre de ne pas divulguer le plan d’eau trop rapidement. C’est un plaisanterie ?
Les régates sont dans 3 mois ! Il me semble qu’il est plus qu’urgent de connaitre l’endroit où elles vont se dérouler.
Ce qui est criticable, c’est que les Suisses sont dos au mur sur le plan juridique. Et malgré cela, ils sortent un communiqué dont les termes seraient inacceptables, même par un adversaire « sportif ». Alors croire que les Americains vont baisser la garde maintenant, à ces conditions là, c’est soit être idiot (ce que les Suisses ne sont pas), soit jouer la politique du pire.
Or la politique du pire pourrait conduire alinghi a perdre son titre, ce qui serait dommage.
Les américains ont bien attendus qu’Alinghi fasse le déplacement à RAK et s’installe bien sur place pour faire appel…donc il est de bonne guerre de laisser planer le doute (dans les limites imposées par la cour) quant à l’emplacement des régates. Pas très sportif mais les enjeux sont d’importances, et aujourd’hui il n’y a pas de quartier!!!
Tout à fait vrai pour dénoncer l’attitude totalement anti-sportive des américains concernant le calendrier du recours contre RAK.
Sauf que là, ça ne sert à rien de balancer ce genre de communiqué sans proposer aucun lieu précis et en assortissant la proposition de conditions inacceptables vu la position des pièces sur l’échiquier.
Pas d’accord avec vous 2. L’équipe a clairement communiqué à Alinghi que leur décision de RAK n’était pas deed of gift complient. Nous l’avons répété de nombreuses fois avant d’aller devant la cours de justice ce que pour une fois l’équipe cherchée a évité. Il y a même eu des échanges téléphoniques et des rencontres non divulguer dans les médias. Rien y a fait.
L’équipe a alors choisi de retourner devant le juge. Le fait que cela ait trainé en longueur et coincide avec l’arrivée de leur bateau à RAK a été une conséquence. Vous avez le droit de ne pas me croire mais c’est pourtant ce que le team a cherché à faire.
En tout cas les derniers développement de l’histoire judiciaire poussent les 2 parties a discuté (ENFIN, c’est pas trop tot!), et si on finit en Australie, j’en connais pas beaucoup qui pleureront dans les 2 équipes…
A suivre…
Concernant la négo, j’ai suivi la transcription en live de l’audience d’hier sur SA Il apparait clairement que le Juge Kornreich pousse pour une solution négociée. A moins qu’il s’agisse de Valence, elle ne fixera pas elle même le lieu des régates.
Espérons que les deux parties puissent s’entendre pour une fois, mais j’ai quand même du mal à y croire.
La météo apparaît aujourd’hui comme le facteur déterminant de régates qui s’apparentent à une course de vitesse. Le maintien du paramètre « météo » dans la fenêtre d’exploitation optimale du bateau de chacun des deux teams doit par conséquent être une de leur priorité.
A moins que ces deux fenêtres ne se recoupent et qu’un lieu présente les statistiques météo adéquates, je ne vois pas comment les parties vont pouvoir s’entendre.
Concernant le timinig du recours contre RAK, on en avait déjà longuement parlé dans les commentaires du billet de Matthieu de l’époque.
Je veux bien croire que c’est une coïncidence, mais le fait que les Suisses soient bloqués à 3000 km de leur base ne doit pas être pour déplaire au team US.
Qu’est-ce qui pourrait être plus « dommage » ou dommageable que ce qui se passe maintenant ? J’admire, sincèrement, votre façon à tous ou presque de positiver ce qui arrive. Mais sincèrement, si on essaye d’observer ça sur le strict plan humain, où est le positif ? Sans se lancer dans un « discours » sur les « valeurs » du sport toujours un peu suspect, force est de constater que là, on est là dans l’affrontement brut, brutal, aveugle. Gladiator ou Monopoly des tycoons ?
j’ai lu le document d’appel d’alinghi. et il est frappant de voir qu’ils demandent à la fois a conserver RAK ET un délai pour reporter les régattes.
RAK aurait arreté les travaux dans l’attente du résultat (tu m’étonnes) de la cour d’appel.
une des difficultés de leur plaidoierie c’est qu’ils demnade l’application du DOG pour les safrans dans la LWL et l’application de la décision de Cahn pour l’hémisphere au mépris du DOG.
ce grand écart risque de ne pas faciliter leur dossier meme si je continue à mettre 10€ sur une décsion favorable à RAK en appel
Pari tenu !
On règle ça au bar du port ? Mais lequel ?
Je te propose un bar quelque part sur la côte atlantique française !
si on prend un peu de recul tout cela relève d’une stratégie du jeu de Go où le goban prend toutes les dimensions de la Coupe (jauge, territoires, hommes…)
Chacun avance ses pions petit à petit avec sa propre stratégie – pour les spectateurs ça peut être déroutant mais il ne faut pas oublier que c’est une partie entre Bertarelli et Ellison !
en plus alinghi refait une demande à Kornreich pour choisir un lieu de régatte dans l’hémisphere sud en disant qu’ils n’ont jamais choisi ce lieu et que c’est le droit du defender de choisir le lieu conforme au DOG.
ça va faire mauvais à la cour d’appel
Les deux teams menés par des grands gamins à l’ ego aussi surdimensionné que le compte bancaire ont accouché de bateaux affreusement chers (des vraies insultes à la misère du monde) mais voués à être des bateaux kleenex (deux manches de régate, ou trois à l’extrême rigueur) et quasiment impossibles à reconvertir en course ou en charter /croisière…et en plus ces engiins sont tellement « optimisés »
pour le petit temps qu’ils sont aussi solides que de la porcelaine de Sèvres et ne peuvent naviguer que dans des conditions météo que même une timide jeune fille en stage débutant aux Glénans trouverait trop peu ventées…
Le choix du site (AAAH quelle admirable bEAUté de Site, dirait la Comtesse…) est donc d’une très grande importance…S’il vous plait , Monsieur le Météorologue, dégotez nous sur la côte est de l’Australie un trou à pétole molle , mais équipé d’hôtels tout confort ; d’un VIP center , d’un Press Center , de grues , portiques et autres Travelifts , ainsi que de hangars ou au mois de grands terre pleins pour poser des algécos format king size…vous avez moins de 48 H Mr le Météorologue, compte tenu des délmais d’acheminementpar cargo de nos deux joujoux en composite Carbone Kleenex !!!!
Pourquoi un centre de presse ? Tu penses bien qu’après toutes ces démêlées, la presse n’a plus rien à faire de cet événement
Un peu facile comme argument! La coupe de l’America est très complexe je l’avoue, mais on est bien content que « grands gamins à l’ego aussi surdimensionné que le compte bancaire » soient là pour développer des bateaux hors normes. Les petits « cacas nerveux » fait par certains intervenants sont des raccourcis un peu infantiles. Dans le sport l’argent (malheureusement) est roi. Donc avant de critiquer ces « gamins » il serait souhaitable de balayer devant sa propre porte avant de faire ce genre de commentaires.Y a t’il derrière « Laserologue » un certain Olivier Besancenot?
Pour faire semblanbt que çà intéresse encore quelqu’un…
Si tu lis « last train from Berlin » (le journal du dernier correspondant de presse américain (Harold K Smith) à avoir quitté l’Allemagne hitlérienne en 1942 avant que les USA n’entrent en guerre, tu apprendras que Goebbels et son sous fifre Diedrich avaient maintenu oûte que coûte un luxueux press center pour les correspondants étrangers , quand bien même les infos étaient censurées et manipulées , quanbd bien même il n’y avait quasiment plus que des journaleux des états pro-nazis, quand bien même
les buraux berlinois de Associated Press, United Press, reuters et autres étaient régulièrement sujets à des descentes de la Gestapo…
Y’avait plus de vraies infos, plus de vrais journalistes , mais Goebbels, le roi de la propagande (de nos jours on dit spin doctor et communication) maintenait un press center luxueux (au mlieu des pénuries d’une économie en guerre) pour faire commme si…;
Il faut revenir à la raison là ! Le parallèle avec l’Allemagne Nazie, que certains ont déjà fait sur ce blog, est tout simplement choquant !
Même si c’est le travail de certains, cela n’est que du sport !
@Matthieu: tu devrais censurer ce genre de commentaires !
Je crois qu on a un Godwin
En effet pas très intéressant comme commentaire. Mais c’est vrai que le sujet de la com des deux protagonistes est elle intéressante
Il faut revenir à la raison là ! Le parallèle avec l’Allemagne Nazie, que certains ont déjà fait sur ce blog, est tout simplement choquant !
Même si c’est le travail de certains, cela n’est que du sport !
@Matthieu: tu devrais censurer ce genre de commentaires !
De plus en plus a cote de ses pompes Laserologue ……………….La pratique de la voile en solitaire serai t elle dangereuse pour la sante????????
Figure toi que pour l argent qui te fais si mal de toute evidence eh bien tout cela n est rien compare aux grands yachts que les nombreux milliardaires de la planete peuvent s offrirent
Et une fois de plus il est mieux depense la que flamber en bourse …………………
de plus Alinghi a ete construit dans un petit village vaudois sous une cantine en PVC donc l infrastructure a terre seras ce qu elle seras C est sur l eau que ca se passe
Et puisque tu reflechit avec tes pieds pourquoi crois tu que Valence est pres a les acceuillirs a nouveau?????????
:+))
Si on pense au future de la Coupe, on a besoin de clarifier toutes les questions qui sont en discussion: LWL, changement de regles, independence des juges, etc.
Si non, tout cet temps de litigation aura été inutil…
Clarifier ? … tu penses à une décision de justice ! … pourquoi ?
Perso, et sans prendre partie, ils ont leur tord (et leur raison) tous les deux , je trouve que les US poussent ENORMEMENT à la Justice … et cela me fait « mal » au niveau « historique » de la Cup, où les US ont toujours (quand ils étaient Defender) eu le DoG avec eux ! … ici, ils essaient encore de lui faire dire (par la voix d’un juge) et fixer des élements de litiges.
C’est malsain !
Question … quelqu’un a-t-il un lien (bien documenté et fible) pour le(s) précédent(s) DoG Match ?
Merci
Oui, je pense a une décision de justice, parce que, pour les prochains Défis, il faut savoir quel est le sens des mots du Deed, et clarifier tous les parametres, pour faire possible un vrai Challenge, et éviter un autre litige.
C’est l’intérêt de tous qui est devant nous.
Si on n’a pas un Deed clarifié en justice, il y aura toujours litigation.
Parce que le Mutual Consent est possible seulement s’il y a une Notice of Race valide, établie par une Notice of Challenge valid sur les parametres du Default Match (et le possible MC à ce temp).
Il faut assurer la validité de toute future « Notice of Challenge ».
Il faut assurer le sens de tous les parametres du Default Match pour faire possible le Mutual Consent.
Et ça, c’est possible seulement en justice.
Donc finalement c’est plutot bien – qu’ils y aient 2 milliardaires qui veulent bien pousser les limites legales du DoG. Ca resoud le probleme pour le future.
Peut etre on aime pas la maniere, ni les moyens mais en fin de compte on pourrait resortir avec un DoG aux bases legales mieux etablies?
Qui dis ‘Regles du DoG’ mieux établie ou bien jurisprudence ‘fixe’ de la procédure en cours implique automatique des règles ‘plus’ contraignante … et donc une possibilité de défi plus restreinte ….
Si les US gagnent … soit il vont réecrire le DoG …. soit il n’auront pas de Challenger de sitôt (hors SNG revanchard !)
« Et ca c’est possible seulement en justice » …
Je ne suis pas de ton avis sur le fait qu’il faille ‘couler dans le bronze’ une « explication » du DoG ….
Mais peut-etre une ‘réecriture’ du DoG …. ?
je crois que justement le flou du DoG est fait pour ça, une certaine (une complète ?) liberté de Défi !
D’un autre coté … aurons nous ‘rapidement’ une 34ème Cup ? …. 3 cas de figure ! ! ! ! ! !
–> Si BOR gagne en justice …. qui osera s’y frotter ? au vu de l’armada d’avocat pret à en découdre !
–> Si BOR gagne sur l’eau …. qui osera s’y frotter ? avec quel moyen ? et quel type de bateau ? …. Bor sera-il ‘contraint’ (par lui-même, histoire de relancer la Cup) à ’solliciter’ un Challenger ? sera-t-il dans ce cas valide ?
–> Si Alinghi gagne …. qui se portera candidat ‘Challenger’ (or sera surement au première loge pour prendre sa revanche !) ….. et sous quel format ?
L’Histoire n’est pas finie … loin de là !
je suis pas sur que la situation actuelle soit une bonne chose pour les prochaines coupes…
En gros la coupe actuelle montre qu’absolument tout est attaquable en justice. Tu as beaucoup d’argent, tu attaque les prochain COR, le prochain lieu, la prochaine jauge… tu fais appel / contre appel / Cour supreme et tout et tout et tu te retrouves 2 ans et demi après à toujours pas savoir où tu vas régater, quand tu vas régater et si les bateaux sont conformes… c’est pas joli joli comme situation quand meme !
Aujourd’hui tout ce qui s’est produit peut se reproduire le jour au ALinghi ou Orcla passe la ligne d’arrivée !!!
Au contraire, il faurait travailler pour que cela ne se reproduise pas
Pour permettre la liberté de Défi, les regles doivent être claires.
Maintenant on est en train de définir presque toutes les mots du Deed.
Si elles sont claires, on peut avoir des Challenges, et future MC.
Une autre question est de modifier le Deed of Gift.
On peut proposer -ou désirer- que la Juge oblige le futur Trustee, quel que soit, avant de pouvoir accepter un nouveau Challenge, à fair cet travail avec le concurs de tous les bénéficiairs du Trust selon une procédure bien pensée.
Et que le nouveau Deed soit présenté en justice pour éviter toute future litigation sur sa validité…
Si on fait ça avant un nouveau Challenge, il n’y aura des interêts particuliers…
Je vais laisser les autres donner leur avis …. mais moi, tu me fais bondir !
Pour ceux qui se posent la question, il n’est pas possible de modifier en quoi que ce soit le DoG ! Il s’agit d’un acte de donation dont les auteurs sont morts.
Il faudra donc continuer avec le DoG.
Il est clair que les multiples recours américains conduisent les juridictions à préciser les points obscurs de celui-ci, et partant à construire un ensemble cohérent.
Cela étant une question majeure va se poser à l’issue des régates.
Entre deux défis valides déposés en même temps, lequel doit se voir reconnu la qualité de Challenger of Record ?
Je serais à la place de nos deux milliardaires, je préparerai dès maintenant l’ensemble des documents (et donc le règlement de la prochaine coupe) avec un syndicat « ami » qui remplit les conditions définies à l’occasion du présent contentieux.
Plus particulièrement, on peut tout à fait imaginer que la notification soit effectuée dans les minutes qui suivent la régates ayant désigné le vainqueur du duel, sans mutual consent s’il s’agit à nouveau du GGYC ou de la SNG.
Aucun délai n’est en effet précisé sur ce point dans le DoG.
« Pour ceux qui se posent la question, il n’est pas possible de modifier en quoi que ce soit le DoG ! Il s’agit d’un acte de donation dont les auteurs sont morts.
Il faudra donc continuer avec le DoG. »
Hors il a DEJA été amandé … notamment sur la règle des hémisphères ! … le(s) auteur(s) étai(en)t pourtant déjà mort(s) ! ! !
Le seul souci du DoG (hors l’actuelle jurisprudence) c’est le « défaut de prévoyance » vis-a-vis d’un defender sans accès direct à la Mer …. Le Defender serait italien … on aurait fait les régates du DoG Match en méditérannée …. (peut-importe la décision du juge sur la préséance des 10 mois ou de la règle des hémisphères) ….
Effectivement, tu as raison, le Deed of gift a bien été modifié, mais par des décisions de justice, pas par la volonté des participants :
http://en.wikisource.org/wiki/Deed_of_Gift#The_Southern_Hemisphere_Amendment
En outre, les modifications ne peuvent être que marginales, pour régler les incohérences du DoG.
Dès lors, il ne faut pas espérer la mise en place d’une organisation « moderne », qui chapeaute les compétitions et amende les règles le cas échéant.
Concernant la situation actuelle, il est clair que certaines interprétations ne valent que parce que le Defender n’a pas d’accès direct à la mer.
Pour reprendre ton exemple italien, les régates auraient effectivement eu lieu en Italie, et la règles des hémisphères aurait probablement primé sur celle des 10 mois, conduisant à des régates en mai.
Cependant, et sauf erreur de ma part, le Dog (tel qu’il résulte des modifications de 1956 et de 1985) n’exige pas clairement que les régates se courent dans les eaux territoriales du pays du Defender.
Il y a là encore place à l’interprétation.
il semble me souvenir que l’invité de l’équipage (valence poru la 32ieme) était un membre de valence qui a proposé le défi de le passage de la ligne. ce qui en dit long sur la prospective à ce sujet
Ca confirme que le litige avec les américains (qui était le Challenger of Record de la 32ème Coupe) avait commencé avant même la fin de la dernière Coupe !
Aprés la morte de Schuyler on a modifié deux fois de Deed, en 1956 et en 1985.
1956: change la limite inférieure de LWL pour permette de naviuer avec les 12 m.
1985: change la rédaction de la regle qui défende les regates en hiver, pour avoir compte de l’hémisphere Sud. On peut considérer que cette modification n’est pas une modification, mais une clarification de la même régle: pas régater en hiver.
Je proposait deux travaux:
1. Clarifier les mots du Deed tel qu’il est maintenant.
2. Si nécéssaire, ajouter quelque mot pour laisser tout clair. Comme on a fait en 1985 avec les dates d’hiver.
Il me semble que ça doit passer à travers la justice, pour éviter litigations futures.
Par exemple, on parle maintenant du « droit » du Defender de choisir le lieu (venue, location) des regattes aprés la Notice of Challenge.
C’est absurd.
Et encore plus ,le Deed ne parle pas jamais du lieu de la regate, qui est celui du Trustee.
Le Deed dit que les « ocean courses shall be selected by » the Defender. Les « courses » sont les parcours, qui sont établies, par defaut, banana 20-20 milles et triangle de 39 milles.
Le lieu est présupposé les eaux du Defender. En effet, les deux premières rédactions du Deed établissaient que la « course » était la « Annual Regatta Course » du Defender. Et ils ont changé ça avec l’intention déclaré de faire plus facile au Challenger de venir à regater: la Annual Regatta Course était trés connue par le Defender et pas pour le Challenger.
Ça est presupposé dans le Deed: on regate dans les Home Water du Defender. Mais il n’est écrit.
En tout cas, On peut établir que, avant tout Challenge, le Trustee doit dire quel est le lieu de la prochaine Coupe. Si non, c’est pas possible aucun Challenge.
Ca sérait un modification ou una clarification du Deed tel qu’il est.
Mais une clarification est nécéssaire, sinon, la prochaine fois la porte est ouverte pour une nouvelle litigation.
Oui, cf mon commentaire plus haut.
Il n’est écrit nulle part que les régates doivent avoir lieu dans les eaux territoriales du Defender (qui est le Trustee), c’est sous-entendu.
Il est certain que tout le bazar dans la Coupe, depuis longtemps, vient du fait la SNG n’est pas un club d’eau de mer. Elle a une régate annuelle à Monaco juste pour se conformer à la lettre du DoG. Si on relit l’histoire du DoG, Schuyler voulait explicitement exclure les clubs d’eau douce d’être challenger. En acceptant la candidature de la SNG, l’esprit du DoG n’a pas été respecté. On en voit les conséquences maintenant.
Si, si, si …. l’esprit du DoG a été respecté dans le fait d’un Alinghi ‘candidat’ au titre … mais jamais comme Challenger of Record (si je ne me trompe !) …. c’est le souci du Mutual Consent créant les Round Robin de la Louis Vuitton en vue de la sélection du Challenger de l’AC !
—> le Challenger of Record répond au DoG (Annual Regatta) … s’arrange avec le Defender pour accepter d’autres équipes (y compris les « marins d’eau douce ») … le CoR ne gagne pas la Finale de la LV ….. Ces fameux marin d’eau douce ramène la coupe en Europe !
Moi je dis bravo ….. pour la suite, on la connait … je me tais et espère des régattes en février .. peu m’importe où !
Je suis d’accord avec JMF : une grande partie des problèmes actuels (mais pas tous, loin s’en faut) vient du fait que SNG n’a pas de « home waters » acceptable selon le DoG. Personne ne l’a remarqué au moment puisqu’on était dans le « mutual consent ». Par contre quand au revient au « match par défaut » les incohérences apparaissent, et il n’ya pas de solutions autres que judiciaires. A l’avenir il faudrait se montrer plus prudent et prendre des précautions comme de demander à chaque challenger de désigner un lieu acceptable selon le DoG pour sa régate annuelle.
Mes 5 cents…
INFORMATION EN DIRECT DES LA COUR DE NEW YORK
Ils sont en train d’informer maintenant en temps réel, des l’intérieur de la Cour
http://www.sailinganarchy.com/cil/ac_live.php
Merci, c’est sur un coin de mon bureau.
j’arrive pas à bosser en ce moment ! Merci la Coupe et ses audiences tous les deux jours.
c’est sur ça fait pas rentrer du chiffre mais on se pique au jeu.
On a parlé seulement sur la question de si Alinghi pouvait présenter ou pas une nouvelle location aprés la limite du 8 Août, ou si Valencia était fixée.
Les experts étaient présents.
Pendant la session, est sorti que les experts avaient dit que Valencia est sure pour regater en Février.
La session est finie sans rien décider.
Aprés une proposition de la Juge aux deux avocats, il semble que pour chercher une solution, ils ont parlé avec ses équipes. Il semblait qu’on pouvait décider déjà. Mais rien a été décidé.
Ils parleront le weekend et on continuera le lundi.
Le panel d’experts était prevu pour le samedi. Je pense ça continuera comme prévu.
Article tiré du site bluewin.ch:
Coupe de l’America: Audience « productive » à New York
Alinghi et Oracle se sont mis d’accord pour se rencontrer ce week-end à New York afin de tenter de mettre fin à leur interminable différend au sujet de la 33e édition de la Coupe de l’America. Une audience qualifiée de « productive » s’est tenue vendredi devant la juge new yorkaise Shirley Kornreich.
Au terme de celle-ci, le tenant suisse s’est dit ouvert aux discussions. « Nous espérons trouver un accord », relève dans un communiqué Lucien Masmejan, conseiller juridique de la Société nautique de Genève.
Concrètement, la Société nautique et le Golden Gate Yacht Club qui représente les Américains d’Oracle se sont entendus pour transmettre lundi à la juge Kornreich le résultat de leur réunion du week-end.
Il s’agit toujours de trouver un site pour la tenue du duel en multicoques prévu en février 2010 entre les deux équipes. Après avoir vu sa proposition en faveur de Ras al-Khaimah (Emirats arabes unis) repoussée par éa justice, Alinghi a proposé la côte est de l’Australie, sans autre précision. Sydney et Brisbane pourraient entrer en ligne de compte. Jusqu’à présent, Oracle a affiché sa préférence pour Valence (Esp).
(ats)
Il est possible que les 2 parties se mettent d’accord pour l’Australie, mais je ne vois pas GGYC accepter d’oublier les autres termes de la controverse (le gouvernail, les ballasts, les règles, etc.), comme le demandait SNG.
Mais c’est peut-être la politique des « petits pas » : chaque point acquis est un progrès vers la solution globale.
Ceci dit ça peut aller assez vite : lundi Judith aura peut-être aussi le compte rendu des experts sur les points litigieux et pourra rendre une décision finale, encore faudra-t-il que GGYC abandonne sa demande de destitution et SNG son appel.
salu lequipe de american pie jador vos film et c pour sa que je voudrai passer une audition pourvotre prochainfilm . je mesur 1 m69 je sui brun voila jespair que vous me dires oui svp merci