Les avocats de Alinghi se prennent encore une claque
Publié par trebormat dans Coupe de l'America, voile, tags: Alinghi, BMW Oracle Racing, Coupe de l'AmericaLundi Alinghi a fait appel de la décision de la juge sur le choix de Ras Al Khaïmah et demandé une procédure accélérée tout en demandant que la date du 8 février puisse être modifiée. La division d’appel vient de dire non à cette dernière requête, la Coupe de l’America doit se tenir le 8 février 2010 (source GGYC). Il ne reste plus qu’a déterminer le lieu et les règles du jeu. Les deux experts (Graham McKenzie NZL et Bryan Willis) de chaque partie ont designé David Tillett pour aider la juge pour les questions techniques. La prochaine audience a lieu vendredi à New York.
Le dématage de BMW Oracle Racing a fait dire à plusieurs commentateurs qu’ils ne seraient jamais prés avec un nouveau mât dans les délais de février. Et certain d’entre vous ont même prédit que les ailes rigides ne seraient pas utilisées. Je ne suis pas d’accord.
Je veux bien parier que BOR 90 renavigue dans moins de dix jours. Pendant ce temps chez Alinghi on continue de naviguer.
C’est beau un cata … même à Ras Al Khaïmah.



Bulletins (RSS)
Alinghi peut encore aller à la Court d’Appel de Albany, mais ça signifie encore une autre anné de délai. Et il devrait aussi démander de fermer l’horloge. Pas facil…
Ian Burns a confirmé la « new rig plaltform » (l’aile?) pour la semaine prochaine. Il dit que le mât cassé etait prévu pour naviguer seulement cette semaine. « Il a perdu seulement quelques jours de sa vie ». « Quand on pousse la limite, c’est normal de casser »
http://bmworacleracingblog.blogspot.com/2009/11/fresh-says-were-moving-ahead.html
Cet vendredi on va voir si Alinghi peut élire maintenant un autre lieu que Valence sans l’accord d’Oracle (la limite des 6 mois avant étant dépassée). Oracle a dit que Valence ou Auckland…
EDIT sur le vendredi:
On va voir si, une fois dépassé la limite des 6 mois avant le 8 Février, Alinghi peut encore encore élire un autre lieu au Sud. Il faudrait alors l’accord d’Oracle, qui a dit: Valencia ou Auckland…
Ben voyons… L’intox et la désinformation, ça sert à quoi ? Pourquoi un nouveau mat pour 1 semaine alors qu’ils en avaient déjà 2 autres ?!
OK ceci dit la Coupe vas quand meme se gagner sur l eau et pour le moment quetion techno et confiance c est 1-0 pour Alinghi……………..
Les Juges confirment ce qu’on a écrit à plusieurs reprises dans les commentaires, à savoir que la date des régates est intangible.
La défaite était donc prévisible, et je suppose que les avocats d’Alinghi n’espéraient pas sérieusement que les régates puissent être repoussées.
Il n’y a plus qu’à attendre les recommandations des experts, pour le début de la semaine prochaine.
je reviens à mes raisonnements à la con.
si la date a été déclarée intangible, elle ne peut donc être repoussée (trop fort). Cela implique que les dates ont une plus forte valeur en droit que la demande d’annonce des 6 mois. Ce qui induirait que la règle des six mois pour annoncer un lieu ne pourra pas être invoqué par BOR pour remettre en cause le choix du lieu.
Si RAK est confirmé en appel, plus de recours pour BOR
Si RAK est débouté, Valence ou mutual consent.
même si les commentaires sont rassurant sur le fait que le mat cassé de BOR n’allait plus servir, le délai court de plus en plus contre BOR
Même avis, la date est fixée pour de bon.
Et faute de consentement mutuel ou de Valence, le non respect des 6 mois peut donner lieu à un nouveau recours américain.
En même temps, Coutts a lui-même pris position pour Auckland (dans une mer plus formée qu’ à RAK, je pense qu’ils espèrent avoir un avantage).
Alors, l’Australie maintenant ??
((
http://www.alinghi.com/en/news/news/index.php?idIndex=200&idContent=20805
Greg
Je suis prêt à mettre ma main au feu que si la juge accorde le Sud en février à Alinghi et oublie les 6 mois de délais, ORACLE fera à nouveau appel car leur but est de gagner la coupe au tribunal.
En ce qui concerne les juges au US, ne sont-ils pas élus par voix électorale ? Ne sommes-nous pas en pleine période électorale…? Je dis ça juste comme ça ? L’opinion publique ça compte, non ? D’ailleurs RAK qui aussi NORD que Valence n’a pas convaincu….opinions anti-arabe….je dis ça comme ça. J’espère vivement me tromper.
Je suis assez d’accord. En l’état, il est probable que les américains engage un recours pour violation du Dog en cas de non respect du délai de prévenance de 6 mois.
Oui mais ce délais de 6 mois ne fait pas partie du deed ! Pour moi, il faut respecter le deed.
Me demande si Oracle n’irait pas en justice s’il venait à perdre à Valence car non deed en février.
Bref, Oracle dit que Auckland irait bien, alors pour quelle raison l’Australie serait-elle pas acceptée ?
Le consentement mutuel à Valencia n’était-il pas prévu pour une cup multi-challengers dès mai 2010 ? Valence en février est un peu de la loterie…suffira d’être du bon côté du plan d’eau.
Perso, je préfère voir ces 2 monstres dans les mêmes conditions de vent.
Bref vivement que ce merdier de tribunal s’arrête au plus vite et on verra bien sur l’eau !
La date a été réconfirmé en appel. Et c’est le droit du Challenger.
Le Defender a un maximum de 10 mois pour défendre la Coupe aprés le Challenge.
Alinghi était obligé a se defrendre en Septembre 2008, mais avec ses jeux à la Cour, il a gagné 15 mois de plus pour préparer son bateau…
Le 6 mois ne sont pas une règle, mais une limite établie par Cahn pour la concession faite à Alinghi de choisir un autre lieu que le prévu Valence (que Alingi insistait être sa base pour la Coupe) pour le 8 Février.
Puisqu’on était en hiver, il permettait Alinghi de pouvoir choisir un autre lieu dans le Sud, mais seulement s’il communicait ce lieu avant le 8 Août 2008. La date limite est passé et Alinghi a utilisé a tort cette concéssion. Il n’a pas plus droit a élire rien.
Pour être rigoureux: demain on parlera à la Cour si, malgré que cette limite est passée, Alinghi peut proposer un autre lieu dans le Sud (et démander l’accord à Oracle sur ça).
Ils ont cherché un lieu qui est bon pour son bateau: la côte Est de l’Australie, sans indiquer un lieu exact.
À cettes dates, pas facile aller chercher une ville qui puisse accepter d’organiser tout. S’ils n’ont pas démain un lieu détérminé…
Voyons…
@ seis >> on risque d’avoir deux regles contradictoires le 8 février et le préavis de 6 mois.
si le 8 février est fixe, alors les 6 mois ne sont plus obligatoires. c’est l’un ou l’autre.
est u d’accord avec ce raisonnement ?
Je te répete, les 6 mois sont pas une regle.
C’etait la date limite pour Alinghi. Tout simplement, si Alinghi n’annoncait pas un lieu dans le Sud avant le 8 Août 2009, le lieu ORDONNÉ est Valence. Et Alinghi a annoncé RAK, pas au Sud, à tort.
Au Nord, on peut régater seulement à Valencia, comme j’ai déjà expliqué plusieurs fois ici…
Alors rien plus à dire. Valencia.
(Ou chercher l’accord de BMWO. Ils sont en train de le faire maintenant!)
Faut être à la page les gars, ce sera l’Australie !!
Et si un team a besoin de temps pour monter au niveau de l’adversaire, c’est bien Oracle…
Alinghi n’a aucun besoin de reporter l’épreuve.
Où est-ce que tu as vu ça ?
Si tu fais référence au communiqué de presse d’Alinghi, il s’agit désormais d’une proposition. Pas d’un choix.
Il n’est donc pas sûr que ce soit à Auckland.
En tout cas, ça confirme le fait que le dernier recours engagé par les Suisses ne sert que de levier dans la négo avec les Américains.
La contradiction n’est à mon sens qu’apparente.
Je dirais plutôt que la règle de la date, stipulée par le DoG, prime sur celle des 6 mois de délai de prévenance, qui découle d’une décision de justice qui organise et précise une règle peu claire du DoG.
Je ne suis pas un spécialiste du droit américain de l’Etat de NY, mais j’ai quand même fait des petites recherches qui me conduisent à penser que les Juridictions américaines privilégient toujours la rédaction exacte du document sensé contenir l’entière volonté des parties sur toute autre disposition.
Cela explique deux habitudes anglo-saxonnes en matière de contrat et d’actes juridiques:
- Une grande liberté juridique (plus grande que dans les droits romano-germaniques tels que les droits français ou suisses);
- La nécessité de préciser à l’extrême chaque stipulation de l’acte, ce qui explique les paragraphes et définitions « à rallonge » des actes juridiques anglo-saxons.
Or, le DoG, au contraire, est peu clair. Il doit donc être précisé autant que possible par les décisions de justice.
Sauf erreur de ma part, cela explique pour une large part les décisions que nous voyons:
a/ Les rares stipulations précises du DoG sont appliquées aveuglement (cf. le délai de 10 mois après la notification du défi par le Challenger).
b/ Les Juridictions saisies peuvent et doivent organiser les autres stipulations peu claires en se fondant autant que possible sur le DoG, sans contrarier les règles définies en a). Les précisions jurisprudentielles sur les stipulations peu claires sont donc NECESSAIREMENT inférieures aux règles découlant du point a.
Il en résultait au moins deux certitudes avant les décisions récentes du Juge Kornreich :
1/ Les précisions jurisprudentielles « Valencia or any other location » et « 6 mois de délais » ne pouvaient EN AUCUN CAS permettre de s’affranchir de la règle des « 10 mois » et par conséquent décaler la date des régates.
2/ La précisions jurisprudentielle « Valencia or any other location » ne pouvait EN AUCUN CAS permettre de s’affranchir de la règle dite « des hémisphères ».
La seule question qui demeurait, c’était de savoir qu’elle était la hiérarchie entre les normes définies précisément par le DoG : était-ce le délai de 10 mois ou la règle des hémisphères qui primait ?
Les décisions récentes ont tranché pour le délai de 10 mois, et le risque que la Juge Kornreich tranche le débat en ce sens était majeur. Ce délai conditionne en effet l’équilibre des forces défini par le DoG :
- Le challenger a la maîtrise du calendrier via la date du défi (il peut donc se préparer sur plus de 10 mois) ;
- Le Defender a la maîtrise des autres paramètres via le choix du lieu, le choix des règles, et la liberté architecturale de ne pas se conformer aux dimensions du bateau du challenger.
En gros, c’est je te prends quand tu veux, mais sur mon terrain !
Pour l’ensemble de ces raisons, le choix de RAK était nécessairement hypra-risqué car, dans le meilleur des cas, les régates n’auraient pu avoir lieu là-bas qu’à compter du 1er mai et jamais au grand jamais début février (si la règle des hémisphères avait primé sur celle du délai de notification de 10 mois).
En outre, étant donné que les magistrats avaient auparavant privilégié à plusieurs reprise le délai de 10 mois face à d’autres normes elles-aussi issues du DoG, on avait déjà de lourdes présomptions sur la hiérarchie Notification du Défi/Règles des Hémisphères.
S’il apparaît que les Suisses n’avaient ni plan B pour un autre lieu, ni prévu cet aléa dans leur contrat avec les Emirats, on peut conclure qu’ils étaient suicidaires dès le mois d’août dernier.
C’est triste, mais c’est la réalité.
merci les gars !! je vais me coucher + informé