Justice toujours: nouvelle audience pour la Coupe de l’America
Publié par trebormat dans Coupe de l'America, voile, tags: Alinghi, America's Cup, BMW Oracle Racing, Coupe de l'America, justiceAujourd’hui avait lieu une nouvelle audience à la court suprême de New York au sujet de l’appel de Alinghi sur le lieu de la prochaine Coupe de l’America. Voici la déclaration de l’équipe Suisse (source Alinghi):
“Le Defender espère que les cinq juges de la Chambre d’Appel respecteront et feront respecter le droit voulu par le Deed of Gift de sélectionner le lieu et de définir les règles comme cela fut le cas en 158 ans et 32 éditions de l’America’s Cup. Si la décision du Juge Kornreich est maintenue, cela serait la première fois dans l’histoire de l’America’s Cup que le Defender est privé de son droit fondamental de choisir le lieu de l’épreuve. Nous attendons une décision rapide de la Cour pour faire avancer la 33e America’s Cup et la remettre enfin sur l’eau », a déclaré Fred Meyer, vice-président de la SNG.
Bizarrement la vision de l’audience par les américains de BMW Oracle Racing n’est pas tout à équivalente (source GGYC Statement).
Aujourd’hui, la SNG a également demandé que, si la Cour d’appel ne rétablit pas RAK en Février, le 33e match de Février soit retardée jusqu’à Mai 2010. SNG a soutenu que c’était pour lui permettre de choisir un lieu dans l’hémisphère nord qui serait Deed conformes même si les deux SNG et le GGYC avait précédemment accepté de Valence par consentement mutuel.
En outre, la SNG a demandé à la Cour d’appel de rétablir la SNG propre méthode de mesure particulière qui inclurait les gouvernails de la longueur du calcul de la Load Water-Line. L’effet de cette pratique anormale, jamais utilisé auparavant en Coupe de l’America, serait de disqualifier yacht GGYC. La Cour suprême a statué contre la méthode de mesure de la SNG le mois dernier.
Comme d’habitude je laisse nos spécialistes réagir en commentaire. Merci.
Je partage. Si quelque’un veut discuter, c’est plus amusant. On...
Bulletins (RSS)
Et, bien, je crois que si SUI et USA étaient sur la même longueur d’onde, il y aurait 15 équipes qui s’entraineraient d’arrache-pieds sur de superbes voiliers nouvelles générations en vue de la 33è Coupe à Valence ?!
Tout le reste n’est que tentative de séduction, manipulation, etc…
On n’est sans doute pas au bout de nos surprises ?!
Si les allégations du GGYC sont exactes, on peut formuler plusieurs hypothèses :
- Alinghi cherche à retarder la date des régates, cela signifie par consequent que les suisses s’estiment en retard sur BOR, ou a tout le moins qu’ils estiment que les conditions de Valence en février les desavantagent. On es loin de la confiant affichée au mois d’août/septembre dernier.
- Alinghi estime que lesdites conditions de navigation lui seront défavorables même si leur NOR est validée, le bluff américain sur l’utilisation de l’aile jusqu’à 15 nœuds de vent a donc fonctionné.
- La stratégie de défense d’Alinghi n’est pas cohérente puisqu’ils déclarent à plusieurs reprises ces eux dernières semaines qu’ils acceptent Valence en février, puis se retractent et demandent désormais que les régates soient retardées. Or, cette solution n’a aucune chance d’être retenue pour des raisons développées longuement par ailleurs (précédentes décisions, hiérarchie des normes utilisées dans l’ordre juridique propre à la Coupe). Compte tenu des rumeurs de négociation, du fait que les deux bateaux sont désormais très typés « petit temps » et du caractère illogique de la position suisse, il est probable qu’il ne s’agit pour Alinghi que de gagner du temps.
En attendant quoi ? Telle est la question a 50 millions d’euros.
CBR,
Tu tiens des propos un peu bizzard, pareil pour tes sources.
Je t’invite à lui le site officiel de la SNG quant à la date et le lieu choisi par Alinghi.
http://www.nautique.org/page.php?page_id=64¶m=1025
Parti pris avec des info et des intox, c’est un risqué.
Jr
Je t’invite à relire la première phrase de mon commentaire : « Si les allégations du GGYC sont exactes (…) ».
Cela veut bien dire que je mets en doute la réalité de l’argumentation développée oralement par Alinghi telle que relatée par les américains, puisque je n’étais pas à l’audience.
Quant à ton lien, il confirme la dernière partie de mon argumentation sur l’incohérence qu’il y a à interjeter appel et déposer des écritures aux fins de voir la Cour Supreme de l’Etat de New-York autoriser les régates à RAK et publier un communiqué dans lequel on accepte de concourir à Valence. Cela étant, c’est peut-être dû à un problème de communication entre Alignhi et la SNG.
cette audience visait logiquement à soutenir les papiers déjà versés aux dossiers et que nous avions commenté. il n’y avait pas de demande écrite d’alinghi de retarder la régate mais d’avoir une décision rapide pour que le defender puisse assumer ses obligations de trustee.
spéculation perso sur le délai et lieu
si la cour d’appel rejette la lecture faite par Kornreich de Cahn et affirme qu’ils peuvent aller dans l’hémisphere nord alors ils choisiront RAK.BOR 90pourra alors éventuellement faire appel mais cela impliquera de décaler les date. et donc rendrait RAK probable en mai.
si la cour d’appel valide al lecture donc Valence pusique le NOR a été validé. je ne crois pas qu’Alinghi pourra prendre le risque de demander un décalage de dates.
comme dirait Seis « ils ont joué aux cons, ils ont… gagné!
a Jrm
Alinghi teint effectivement 2 discours ; on est pret à aller à valence et en meme temps leur démarche en appel vise à remettre RAK comme destinatino de la CUP
je suis d’accord avec l’Analuse de CBR sauf que je pense qu’ils attendent que BOR fasse appel de la date s’ils RAK est revalidé
Oui, c’est vrai que enchevêtrement des demandes et des procédures rend compliquée la « lecture » non pas du plan d’eau mais du plan juridique !
Sur l’appel du GGYC concernant la date si RAK est validé, les Suisses doivent probablement s’y attendre. Mais c’est justement parce que le choix de RAK aurait toute les chances de provoquer un report de la date des régates que la Cour Suprême a toute les chances de donner raison aux américains.
Est-ce que tu ne crois pas que le plus gros risque de victoire suisse et d’appel américain en vue d’un report ne se situe pas plutôt sur la question de l’inclusion des safrans dans la mesure ?
Moi c’est l’impression que la lecture des argumentaires écrits me laisse.
je ne pense pas car il n’y a pas eu de jugements ambigus sur la LWL. je ne suis pas aussi catégorique Seis qui pense que la définition de la LWL est parfaitement clair mais comme les jugements ont été univoque a ce sujet. je ne crois pas à une victoire de sng sur ce point.
je ne suis pas calé en droit américain mais si la cour est l’équivalent de notre cassation, il vont analyser sur la bonne application du droit. le jugement de Kornreich s’appuie sur le DOG ce qui est un point fort pour GGYC. mais la plaidoirie de SNG sur le droit du défender pour le lieu et l’ambiguité de la formulation de Cahn donne à mon avis lieu à interprétation.
moet hennessy !!! pour sanantoniophile
J’ai beau vous lire et regarder les photos je comprends pas la question des saphrans pour oracle. ils sont fixes sous la coque non? et pas a l’arriere de la coque, donc a quoi ca change la LWL?… je vois pas la ou est le probleme.
http://bmworacleracing.com/en/interactive/images_2008/fluegelsegel/index.html
Au repos au port, la forme du flotteur de BOR fait que la ligne de flottaison ne s’arrête pas à l’extrême arrière de celui-ci, mais avant le Safran.
Si tu inclus le safran dans la mesure, il faut modifier de manière drastique le flotteur afin de réduire sa longueur au niveau de ladite ligne de flottaison.
Inversement, si tu n’inclus pas le Safran, tu t’exposes à ce que les concurrents construisent des coques dont l’arrière remonte volontairement afin de rallonger la ligne de flottaison en condition de navigation.
Suffit peut-être de changer les safrans de place, non?
Bon…pour résoudre le problème une ile de latitude 0.0 Nord 0.0Sud
et voila….A+
De: Ernesto B. (fromage.richen@matièregrasse.ch)
à: Larry E. ( enlargeyourwing@pimpmyboat.us)
Objet: Dead (of gift) Match
Galapagos ou seychelles (sud des seychelles)…..Choisissez
Cordialement, Ernie
Sincerement, je pense qu’il n’y a aucune doute sur le résultat de l’appel.
Le fait de n’avoir pas arreté l’horloge pendant l’appel me semble trés indicatif.
SNG avais besoin d’appeler pour rassurer RAK. Et c’est tout. Rien ne va plus.
c’est peut etre normal que l’appel ne soit pas suspensif du délai.
d’accord avec toi pour le reste
Même si je ne partage pas du tout l’interprétation de la Juge Kornreich en rapport avec les propos du juge Cahn, je pense que le tribunal va s’en sortir avec une petite pirouette: il ne va tout simplement pas se prononcer sur la question RAK-Valence mais simplement constater que dès lors qu’Alinghi a déposé son « certficat de course » (je ne sais plus le terme exact) pour Valence, il a implicitement reconnu ce site comme ok et le litige n’est donc plus d’actualité. C’est en tout cas ce que les tribunaux font régulièrement dans ce genre de cas.
Je ne comprends pas Alinghi qui a pourtant toute ma sympathie dans ce litige. Primo, ils auraient pu d’entrée de jeu (il y a plusieurs mois de cela) demander à la Cour de justice si leur interprétation des paroles du Juge Cahn étaient correctes plutôt que de spéculer sur leur signification. Deuxio, ils auraient dû déposer deux certificats de course, un pour Valence et un pour RAK, histoire d’être transparent dès le début de l’appel et laisser les deux choix ouverts.
Sur le fond, je trouve qu’ils se sont (malheureusement) bien planté et que BOR est bien meilleur/bien plus vicieux qu’eux sur le plan juridique! Le Deed of Gift est censé donner un avantage (relatif certes mais avantage quand même) au Defender à condition de bien le lire/l’interpréter et de bien l’utiliser. Ils ont tout fait faux face à une équipe (BOR) qui jusqu’à ce jour a toujours été parfaitement minable sur l’eau en configuration « normale », l’est toujours (il n’y a qu’à voir les résultats à Nice) et le sera à nouveau aussitôt le litige terminé. BOR a en effet parfaitement profité de la naïveté, pour ne pas dire parfois de l’arrogance du Defender et a manoeuvré de main de maître afin d’entraîner Alinghi dans un domaine de haute technologie – où le moindre petit avantage technologique est décisif – qu’ils maîtrisent nettement mieux que les suisses.
Lors de la sortie d’Alinghi 5, BOR aurait été laminé dans un combat régulier mais voilà… au lieu d’attendre encore un peu avant de sortir son monstre (surtout que BOR n’avait toujours pas publié son certificate of custom) et de le tester virtuellement, les suisses ont précipité les choses permettant à BOR de se rendre compte de la situation, d’avoir largement assez de temps pour rentrer son bateau, de le transformer et de lancer le projet d’aile rigide pour contrer l’avantage pris par les suisses. Idem avec l’acceptation récente de concourir à Valence. Ils pensaient que BOR étaient en retard dans sa préparation sportive (c’était le cas) et que dès lors il fallait courir en février. Seul hic: entretemps, les ricains travaillaient d’arrache-pied sur leur aile rigide qui semble imbattable. Du coup, voilà maintenant que c’est Alinghi qui a besoin de temps…
En résumé, à chaque fois qu’Alinghi pouvait utiliser le Deed of Gift pour temporiser et obtenir l’avantage (de temps et de technologie) sur le defender, ils ont réussi sans la moindre influence extérieurere à réduire cet avantage à néant en étant trop sûrs d’eux, en allant trop vite en besogne, voire en s’aventurant dans des voies juridiques douteuses.
C’est bien dommage car actuellement, BOR semble inarrêtable avec son aile rigide. Au-delà de l’exploit technologique réalisé par les américains (leur bâteau est extraordinaire), je ne suis pas sûr que l’on doive s’en réjouir car une fois devenu Defender, il faut être bien naïf pour croire que ceux-ci vont rendre la Cup ouverte et fair-play. Ils vont bien au contraire la reverrouiller alors qu’Alinghi, à Valence, avait à mes yeux rendu le combat bien plus ouvert et fair-play qu’il ne l’avait été auparavant avec les unveilling days décallés et autres cachotteries…
Je ne suis pas d’accord sur la partie technologique que tu évoques. En particulier l’avantage de Alinghi est toujours bien là; à mon sens l’aile ne change pas complétement la donne, loin de là. Relis donc l’itv de DD, il y a des parties du jeu où Alinghi ne devra pas aller…
J’espère bien évidemment me tromper quand à l’avantage que semble détenir BOR avec son aile, surtout que niveau voile et technique pure, je n’y connais que dalle!
Je me passionne pour l’AC depuis 2001 date où une petite équipe suisse au logo ravageur et au nom étrange d’alinghi a démarré son travail en vue de l’AC 2003. Pour autant, je n’ai jamais mis les pieds sur un voilier;-) ce qui explique peut-être l’une ou l’autre approximation dans mes propos.
En tous les cas, attendons de voir la sortie prochaine d’Alinghi 5 des ateliers de RAK pour voir quelles modifications ont été apportées sur le bateau. En espérant que ce soit qqchose d’intéressant…
Je ne suis pas loin de penser la même chose que Fred !
Je suis aussi d’accord avec l’analyse très pertinente de Fred. Mais j’attend quand même de voir sur l’eau la pseudo suprématie de l’aile au portant sur 30nm.
Les nouvelles technoligies c’est vraiment super…mais j’ai quand même l’impression qu’il faut du temps pour les mettre aux points et je me souvient d’un temps pas si loin ou un certain defender (NZL pour pas le nommer) attendais le challenger avec plein de nouveautés (la fameuse jupe arrière et autre innovation) et on ce souvient tous du résultat! pour mémoire: un bateau qui ce remplit d’eau, une bome qui ce casse et un mat qui fini sur le pont pour un 5-0 ! cela dis je félicite BOR des risques pris pour leurs choix et j’espère que le match sera de toute beauté! Pour finir je voulais encore dire qu’on n a vite oublié qu’alinghi pour leur premiere participation a la coupe, l’on gagnée avec panache..puis dans le role defender l’on gagnée aussi! donc je n’enterrerais pas alinghi aussi rapidement que ça!
mais que le meilleurs gagne ….sur l’eau!
Et bien moi je dis… Ca commence à être gonflant ces procédures juridiques… Bor est trop fort de ce point de vue, avec budget illimité $$$$$ et une justice qui a donné raison pendant 130ans aux américains je ne vois pas pourquoi ça changerai…
Bon il est effectivement difficile de dire quel bateau sera le plus rapide. Il est vrai qu’Alinghi au lancement de son cata a fait très fort…un bateau vraiment plus révolutionnaire que BOR. Lorsque l’on observe BOR de près, c’est une Swatch rasfistolée comparé à Alinghi au design plus proche d’une Rolex (Daytona pour les spécialistes).
Entretemps les américains se sont rattrapé. Il est vrai que leur aile est superbe et apparemment redoutablement efficace (on est vraiment dans un autre monde) et dans la situation actuelle il est difficile de savoir lequel des deux multicoques sera le plus rapide. Néanmoins le BOR devient très lourd avec les 3.5 tonnes supplémentaire de l’aile…
Il semble que l’option aile ne sera pas d’actualité pour Alinghi, mais vu le poids beaucoup plus léger de celui-ci comparé au BOR, il ne serait pas étonnant que l’équipe de designer d’Alinghi nous prépare une petite surprise tel que des foilers qui permettraient une déjauge total des coques aux allures portantes ce qui serait plus difficile avec le BOR vu son poids plus important et son design pas vraiment adapté à ce type d’appendices !
Si je devrais parier sur la future option à prendre par Alinghi, c’est sûrement sur celle-ci que je miserais, et aile ou pas aile, cette configuration serait redoutable.
A voir les prochaines nouvelles promisent par Alinghi. Ils ne sont pas en reste et je suis sûr qu’ils arriveront encore à nous souffler.
Pas du tout d’accord avec l’ami Fred sur plusieurs points :
- l’equipe actuelle de BOR ‘a rien de minable ! rien a voir avec les editions precedentes et ils ont plutot une belle dream team autant pour le design / construction / navigation (lAh! ‘argent…). Et si aujourd’hui il y avait une coupe ‘traditionnelle’ il faudrait compter avec eux… Pour les LVT on peut comprendre qu’ils soient focalises sur un projet autrement plus prenant…
- des tests virtuels ??? Et coment l’equipe naviquante s’entraine ? Et il faut bien confronter les modeles virtuels a la realite pour avancer…
- BOR n’a pas attendu de voir le cata Alinghi pour lancer leur projet de magic wing
Et ils doivent encore pas mal de surprises dans leurs cartons pretes a etre lancees d’un moment a l’autre comme le dit l’ami Dimitri. Alinghi ne rattrapera pas son retard en tentant de retarder l’echance
- BOR a sorti le tri un an avant Alinghi et ils ont toujours un an d’avance aujourd’hui
les entrainements intensifs et les optimisations que font aujourd’hui Alinghi, BOR a eu largement le temps l’annee derniere et avec des sessions de navigation dans des conditions plus variees qu’a RAK
juste pour le plaisir de la polemique :
- je pense que meme avec leurs defauts, la justice et la democratie yankee restent plus ouvertes qu’ en Europe ou qu’en Suisse
trop facile de condamner le GGYC et BOR avant qu’ils n’aient rien fait en tant que defender
alors que le protocole de SNG et Alinghi pour la 33e a bien ete rembarre par pas mal de monde et d’equipes de tous cotes…
apres le fair play ?? mouais dans ces yacht clubs si classieux pour un trophee bien prestigieux mais si futile… je pense pas que se soit vraiment le but du jeu d’aucun cote
La ou je suis quand meme d’accord avec Fred c’est sur la deroute d’Alinghi au niveau judiciaire : trop d’entetement ou de la stupidite ? vaut toujours mieux un mauvais mutual consent qu’une raclee pareille devant les tribunaux…
Apres, meme si j’avais du mal a y croire avant d’avoir vu, force est de constater que BOR se debrouille plus que bien avec son aile, et pour la pratique, je pense qu’ils ont du pas mal apprehender la chose sur le class A et avec les specialistes de S&S et des classes C
Reste juste a optimiser mais l’aile a l’air saine, efficace, bien pensee et bien construite
bravo a DD et son equipe
Autant je suis d’accord avec l’anlyse de Fred, autant je conteste son procès d’intention sur l’attitude de BOR en tant que possible Defender.
LE a toujours soutenu que la 32ème avait été une réussite et qu’il suffisait de la reproduire pour avoir une 33ème parfaite. Je ne vois pas pourquoi, s’il gagnait en février, il changerait d’avis !
Par contre si EB gagne on risque fort de repartir pour un club fantôme, ACM, un protocole donnnant tous les droits à Alinghi, etc.
Je suis pas sûr sur cet point…
Aprés cette bataille, si les américains gagnent la Coupe, ils voudront la défendre… et le chemin le plus sûr est de pas accepter un défi « bon marché ».
Les suisses (ou son petit italien) ont cherché de la défendre avec des conneries sur les régles.
LE peut la défendre avec son budget…
C’est l’histoire de la Coupe dépuis la prémière victoire des colons américains sur l’Empire britannique: tenter d’être plus rapides que nous!
La Coupe a été toujours un symbol de la suprématie à la fois téchnologique et économique!
Établi en Challenge of Record, Oracle a proposé à Alinghi d’avoir une Coupe multi-challenge en monocoque. Alinghi a réfusé et a décidé aller au Default Match en multicoque.
Si BOR gagne, il offrira le multi-challenge. Régles claires, mais pas bon marché.
Je parie sur des bateaux à la limite du Deed: 90′ LWL (et peut-être) sans limitation de design… ils sont déjà là!
Faites vos jeux!
Pas d’accord là dessus quand tu dis qu’Oracle a proposé à Alinghi d’avoir une Coupe multi-challenge en monocoque.
Il on tout fait pour que ce soit une proposition inacceptable !!! Et contrairement à Alinghi, c’est Oracle qui n’a jamais voulu d’un multi-challenge en monocoque ! Ils préparaient déjà leur trimaran géant…
Les faits, on peut pas les nier…
Pas question « d’être d’accord » sur les faits historiques!
Le premier mouvement d’Oracle comme Challenge of Record a été de demander un multichallenge. Rien d’inacceptable dans sa proposition. Alinghi l’a réfuté.
@Mick: l’aile a le même poids que le Mât plus voiles. Pas de poids suplementaire…
@Fred et robby: c’est difficil de comprendre les décisions d’Alinghi si on pense qu’ils ont joué sincerement (pourquoi pas démander le sens de l’ordre de Cahn?). Mais tout devient clair si on accepte qu’ils on joué con (ce sens était trés clair, mais ils voulaient faire du mal à l’autre, et son bateau, dessiné à vue du BOR déjà construit, été tipe pour RAK dépuis toujours, et pour des regles de mesurement inventées pour encore faire du mal à l’autre). Ils sont pas idiots, ils ont joué con, en jouant avec les paroles… et ils ont perdu.
C’est pas question de juges américains ou européens, c’est question du sens évident des paroles, soient-elles téchniques, soient-elles des Judges. Cèst pour ça qu’ils ont perdu toujours. (La question moteur-ballast est acceptée par une déclaration en faux…)
En tout cas, ça sera intéréssant voir les nouveatés chez Alinghi!! La course téchnologique est incroyable!