Ce que j’ai loupé ce weekend – 21/12/2009
Publié par trebormat dans Coupe de l'America, voile, tags: Alinghi, America's Cup, Auckland, BMW Oracle Racing, Coupe de l'America, Larry Ellison, Louis Vuitton Trophy, Russell Coutts, ValenciaLa première news du weekend, c’est qu’il ne faut pas trop se presser pour prendre ces billets d’avion pour Valencia, la date de la proche Coupe de l’America est susceptible de changement. Au départ elle a été fixée par le juge au 8 février, or il semble que nous soyons pour la première fois depuis deux ans dans une phase de « consent mutual » entre le defender Alinghi et le challenger of record, BMW Oracle Racing. Les deux équipes auraient décidé de retardé l’épreuve au 12 février selon la tribune de Genève, mais j’ai également lu une autre source qui parlait du 16. Donc ne vous précipitez sur les billets d’avion…
Pour le plaisir une petite vidéo avec la championne Shirley Robertson pour CNN qui nous présente le duel du coté américain.
Les deux maxi multicoques sont sur le chemin de Valencia. Le cargo Ocean Lady s’approche du canal de Panama, voici une photo fournit par deux membres de l’équipage Mathieu Feron et Michel Mingardo.
Le changement de date est probablement une des raisons qui a poussé l’équipe américaine a annulé sa participation à la prochaine épreuve de Louis Vuitton Trophy de Auckland du 9 au 21 Mars. La proximité avec la Coupe de l’America est probablement un souci logistique mais certainement pas d’argent comme le souligne le communiqué de presse. Je ne sais pas si cette annulation va poser des problèmes pour l’organisation car l’équipe américaine fournit deux Class America et également des techniciens. En cas de victoire de l’équipe de Russell Coutts à Valencia, on peut imaginer qu’ils devront se concentrer sur l’organisation de la prochaine America’s Cup au plus vite. En cas d’échec, est ce que Larry Ellison ne va pas arrêter les frais après trois campagnes ?.
Du coté de Alinghi, même si il n’y a pas d’information officielle, les préparatifs pour le départ sont en cours avec de l’animation sur le port. Voici le bilan en vidéo du directeur sportif Murray Jones.
[media id=116 width=540 height=340 ]
Du coté de Valencia deux énormes tentes ont été monté devant la base de Alinghi. Si j’ai bien compris une autre structure va être mis à la disposition pour les américains devant les bases de China Team, Team Germany, Swedish Team, Desafio, TNZ, et Areva pour installer leur aile géante de 57 mètres.
Alinghi compound. Valencia, 18 December 2009. Photo copyright Pierre Orphanidis / Valencia Sailing
Bonne semaine et si vous cherchez des cadeaux pour noël j’ai réalisé une sélection de livre: La bibliothéque du Cup Addict.
Bulletins (RSS)
C’est clair que les dates pourront encore changer… Comme c’est du consentement mutuel, ils pourraient aussi dire Juillet, pourquoi pas ?
Quant au tri d’Oracle, rien ne bouge côté de leur base puisqu’il parait qu’ils vont s’installer dans le port de commerce pour avoir plus d’espace, cf. la manipulation de leur mat L. BOR ne rentrerai que pour un baptême festif, ou un truc comme ça… A5 sera seul pour le publique le reste du temps. Dommage.
Côté LV, Oracle s’est pris une tôle à Nice, et leur budget était dépassé de 2 M€ (USD ? sur le tri ou à Nice ?)… donc le boss n’a pas envie de continuer à payer pour se prendre des tôles ?!
Qui sait ce que fera le perdant de la 33è ? Il rempilera ? Arrêtera là ? Si Oraclce gagnait, ce serait marrant de voir s’ils tiendraient tous leurs engagements (cf. la politique
A suivre…
J’ai rencontré sur Brest une source sûre qui m’a confirmé la construction d’un prolongement pour l’aile de BOR. Le prolongement mesure 6m de long et sera utilisé pour le très petit temps.
Par ailleurs, il semble qu’ils aient des soucis de stabilité longitudinale au portant, les étraves ne seraient pas assez volumineuses,
Ce serait corrigé par 2 aspects :
- plusieurs tonnes de balast gérées grâce au moteur
- un déplacement de l’aile vers l’arrière de la plateforme.
Il semble que l’interchangeabilité entre les gréements ne soit plus une priorité.
Joseph Ozanne, dans la connue interview, dit que la corde de l’aile au top est de deux metres, et 20 cm d’épaisseur. Maintenant le top a 4 metres et plus d’èpaisseur.
Et il est évident qu’elle n’est pas finie et pas carénée en haut. Pas on plus en bas…
En plus, BOR a démandé au Port de Valencia lieu suffisant pour travailler avec une aile de 62 m x 16 m. Jusqu’ici elle avait 57 x 14.
Les photos de BOR aprés les dernières modifications montrent que la base du mât est déplacée 2 ou 2,5 metres vers l’arrière. Et aussi les foils, 1 ou 1,5 m.
On sait qu’ils travaillent comme des fous à Anacortes. On parle de cet allongement de l’aile et aussi de flaps avec plus de corde (de 14 a 16 m pour le tout petit temps?)
Presque rien est encore sûr à Valence.
On est en train d’aménager la base de BOR dedans la Darsena, mais aussi une zone pour BOR au nouveau Port Commercial, à laquelle le public peut arriver sans problèmes maintenant. Le tri débarquera là, et aussi pour le mauvais temps. Ça, c’est sûr.
On sait pas combien de temps le tri sera là et combien de temps à la Darsena de la AC.
Mais il n’y a pas de « mutual consent », pas du tout. C’est la Maire qui pousse l’accord, et cherche changer le format du « meilleur de trois » au « meilleur de sept ». Et que les régattes se déroulent les weekends.
BOR n’a pas probleme avec ça. Alinghi disait « ça serait bon » mais aprés on dit que Ernesto veut pas ça. Rien plus à cet moment.
Je pense que la Maire arriverà à son but…
Si Ernesto veut pas (et même s’il accepte), je pense qu’il ne serait pas nécéssaire un « mutual consent ». Il me semble mieux qu’il s’agisse d’une réglementation des authorités. Une condition nécéssaire comme le vent ou pas vent. On est là le 8 février et on attend le jour qu’on peut naviguer selon le vent et les régulations de l’autorité: samedi-dimanche. Pas problem legal avec le Deed ou les ordres de la Cour.
Deux photos: un map des deux bases et les tentes de BOR à l’éxterieur hier:
http://lh6.ggpht.com/_E02Vc6phd5M/Sy6V8m59aSI/AAAAAAAAAVg/qcf1moK_CXg/BMWOR_unloading_dock_in_Valencia.jpg
http://lh3.ggpht.com/_E02Vc6phd5M/Sy6SiJ20RBI/AAAAAAAAAVA/qKjcvpLeGb8/BMWOR_three_new_tents.jpg
Tes infos sur le mat, si elles se vérifient, confirmeraient que les Américains privilégient désormais ce gréément pour courir.
Ainsi ils n’auraient emportés deux mats « classiques » (cf photo sur le cargo) qu’en cas de problème.
Sinon, pour les sorties en mer autorisées uniquement le week-end par les autorités de Valence, je ne vois pas trop sur quelle base juridique ca va se faire, spécialement si les bateaux se trouvent au port de commerce.
Enfin, régulation ou pas, ça veut dire qu’on ne peut toujours par réserver ses billets rogntudju de rogntudju !
Ian Burns disait que, en cas de vraiment trop de vent, c’est mieux d’aller avec le mât classique. Avec 20-22 noeuds ils sont trés à l’aise. Avec 25 on peut avoir des moments difficiles à gérer au moment de la transition du prés au portant. Mais je pense qu’ils pourraient sortir sans quelque volet…
Mais tu ne crois pas que les conditions de mer (houle, hauteur des vagues) pourraient leur poser plus de problèmes que la force du vent ?
En tout cas, j’ai hâte de voir ça !
Oui, mais ça sera pour tous les deux… et je pense qu’A5 a plus de problèmes avec l’houle… il a cassé une coque avec 14 noeuds et une houle résiduelle tres longue d’un métre. Et Brad a qualifié ces conditions come « limites » pour le bateau… L’aile a dejà navigué avec 20 noeuds. Et BOR avec 40, et ils est rétourné au port…
Salut Matthieu
Dans la bibliotheque du cup addict, je rajouterai « AMERICA – AUSTRALIA, histoire d’une régate de 132 ans » de John Rousmaniere. une bible jusqu’an 83.
et aussi « Shape of speed » de Bruce Farr, ou il relate les épisodes de 87 (plastic is fantastic …), et 92
sinon qui c’est qui poste avec le pseudo Philibert ?
A mettre en première place dans la bibliotheque si possible (car difficile à trouver) le superbe livre ’1851-1986 America’s Cup Yacht Design’ de Francois Chevalier et Jacques Taglang.
Dans la catégorie beaux livres et dans la même série que le binôme Taglang-Chevalier, l’énorme J-Class qui n’est pas donné mais qui vaut son poids d’histoire:
http://www.yachtingheritage.com/product.php?id_product=10.
Pour revenir à l’actualité, belle série de photo sur le site de Gilles Martin-Raguet…
http://martin-raget.blogspot.com/
et no excuse to lose de Denis Conner aussi
http://www.amazon.fr/No-Excuse-Lose-Dennis-Conner/dp/0393304329/ref=sr_1_6?ie=UTF8&s=english-books&qid=1261498401&sr=8-6
OCEANLADY, le cargo qui transporte BOR, est arrivé à Panamà à 15 heures UTC, 6 heures d’avance sur l’ETA (qui impliquait déjà 18.4 noeuds de moyenne).
Le Challenger a démandé si le Defender accompli la regle du Deed d’être contruit au pays (ICI). Les voiles d’Alinghi sont fábriqués à Nevada en plusieurs pièces et aprés ensemblées en Suisse. Le Jury International devrà réssoudre la question avant la régate.
http://www.sail-world.com/Europe/Americas-Cup:-Challenger-initiates-Construction-Origin-issue/64676
America’s Cup: Challenger initiates Construction Origin issue
The much expected Constructed in Country discussion has kicked off in the ongoing saga of the 33rd America’s Cup.
The issue harks back to the 19th century Deed of Gift which requires that the vessel be ‘constructed in the country to which the Challenging Club belongs’.
It has not really been determined if the same rule applies to the Defending club, and it is believed that the Defender has beens using sails constructed in the North 3DL manufacturing facility in Minden, Nevada.
This morning (NZT) the Challenger, Golden Gate Yacht Club released an Open Letter addressed to the Societe Nautique de Geneve:
‘Valencia, December 22, 2009 – America’s Cup defender Société Nautique de Genève has been asked if Alinghi 5 will meet the event’s nationality rules.
‘In a letter today to SNG, GGYC Commodore Marcus Young wrote, ‘We find the Deed to be clear and unambiguous. It requires that the yacht, including its hull, appendages, mast and sails, be constructed in the country of the club it represents. We have gone to great lengths to comply with the Deed in all respects, including ‘constructed-in-country,’ and expect that your Club will do so as well.’
‘Alinghi 5 has been sailing continually with sails made at Minden, Nevada in the USA.
‘Absent agreement on the constructed-in-country interpretation, the five-member International Jury recently appointed by the International Sailing Federation would be asked to rule on the matter.
‘Both yachts should come to the start ‘street-legal.’ The sailing world expects this, and wants to know before the Match is sailed, not after. Having the Jury in place allows sailing matters to be dealt with by sailing experts.
‘GGYC’s objective is that the on-the-water result of the 33rd Match be conclusive. Any remaining contentious issues should be dealt with properly before the Match is sailed. No one wants the outcome of the Match to have a question mark hanging over it.’
The matter is expected to be followed by a protest which will be determined by the International Jury
Si BOR commence a « attaquer » sur ce genre de choses, c’est qu’ils ne sont pas très sur d’eux…
A force je me demande si Alinghi va demander au jury si le caoutchouc utililisé sur BOR est produit aux USA???
On compris bien le sens de cet mouvement dans le cadre de tout les travaux qu’ils sont en train de faire le Jury, la Juge, etc. Alinghi continue à tenter d’introduir regles, comme celle d’une limitation du ballast qu’on peut avoir en régate, pour éviter la puissance de BOR. Et on peut être sûrs qu’ils vont tenter de dire que l’aile n’est pas une voile.
Le deux paroles plus intéréssantes de cet communiqué sont: « Absent agreement ». Lisez:
« Absent agreement on the constructed-in-country interpretation, the five-member International Jury recently appointed by the International Sailing Federation would be asked to rule on the matter. »
Il semble que BOR a tenté d’offrir diverses possibilités de « mutual consent » sur les différentes questions, et Alinghi les a réjétées l’une aprés l’autre. Si Ernesto continue dans cet chemin il va perdre tout.
On a l’avantage que maintenant il s’agit pas de la Cour, mais du Jury de l’ISAF.
C’est marrant avec toi, Alinghi est toujours le vilain petit canard !!! Comme si BOR et LE étaient proche de la canonisation…Allez demande à ce cher Benoît 16 d’y jetter un oeil !
EB n’est pas un enfant de coeur, loin de là mais en attendant, il a réussi à manager et à gagner 2 fois la coupe alors que TON fameux syndicat américain sans limite de budget n’a jamais gagner le droit sur l’eau (suivez mon regard) de participer à l’America’s cup !
Bon, je parle seulement de ce que je vois maintenant. Pas de l’histoire.
Le « mouvement » américain, comme l’appelle Seis, confirme en tout cas que les relations ne se sont pas améliorées entre les concurrents.
Ça confirme aussi que BOR et le GGYC utiliseront tous les leviers juridiques à leur disposition, jusqu’au bout, pour améliorer au maximum la position de leur bateau.
En l’occurrence, cette histoire de contestation de l’origine uniquement suisse des pièces composants Alinghi 5 avait déjà été évoquée il y a plusieurs mois, sans suite à l’époque.
En gros, la question est de savoir si le matériel utilisé par chacune des parties a subi suffisamment de transformations dans le pays d’origine du syndicat pour être considéré comme ayant été produit dans le pays.
Il n’existe pas de règles précises en matière de commerce international (http://www.wto.org/french/tratop_f/roi_f/roi_info_f.htm), mais le critère dit de la transformation substantielle est assez communément retenu.
En l’état, je pense que les Suisses pourraient contourner les objections américaines en réalisant les finitions et la découpe des voiles en Suisse.
La contestation américaine est par conséquent assez artificielle et surtout destinée à faire pression sur Alinghi (dans quel but?).
Enfin, on peut s’interroger sur la pertinence de relever cette prétendue « irrégularité » aujourd’hui alors que :
- Les régates n’ont pas eu lieu et chacun des concurrents n’est donc pas tenu de s’entraîner dans la configuration exacte qui sera la sienne le jour des régates de l’AC.
- Les américains auraient mieux fait de ne pas trop attaquer les Suisses sur la question de l’origine des composants, afin de se maintenir des arguments de contestation en cas de victoire suisse (oui, je sais, c’est odieux comme manière de penser).
Bref, c’est non seulement contestable sportivement, mais pas forcément très utile juridiquement.
Enfin, je note que les américains sont drôlement bien renseignés sur la provenance des composants utilisés par les Suisses. Un peu d’espionnage industriel ?
CBR, quel est le but des américains? Il me semble trés clair.
Ils cherchent un « mutual consent » sur toutes les questions, pour éviter des problemes aprés la regate.
Tous nous avons besoin de ça. Si on veut que cette folie soit finie en fevrier, il faut clarifier tout à travers un « mutual consent ».
Si on n’arrive pas, on discuterà la validité de cettes regates. Voulez-vous plus d’avocats et de juges aprés fevrier? No? Alors, il faut clarifier tout.
Ils cherchent le consentement mutuel avec des battes de base ball, quand aux avocats il est bien clair que la tactique de Bor est d’invoquer des problèmes d’origine des pièces pour légitimer une démarche ultérieure au tribunal: Le fait que leur bateau mesure 113 pieds , qu’il est mu par une aile sur-dimensionnée alors que ça devrait être par des voiles uniquement n’a aucune sorte d’importance puisque Oracle est quasiment sûr de gagner au tribunal la-dessus aussi d’où cette volonté d’imposer leurs règles par soi-disant consentement mutuel, au sujet des règles et du jury de l’Isaf, à quand la même chose pour les tribunaux ?
Je reprends tes termes : Seis », quel est le but des américains? Il me semble trés clair. » à moi aussi ….
Il reste en gros 6 semaines avant les matchs !
Et comme Eric, je pense que le seul but de cette demande est de « disqualifier » Alinghi 5 !
Ce que je ne comprends pas, (tout comme d’autres, dont CBR) c’est pourquoi cet argument (re)sort maintenant …. avec l’esprit tordu des US, j’aurai garder cet argument pour un procès post match !
Auraient-ils peur … non pas de perdre sur l’eau … mais de casser ?
Pour ce qui est du Mutual consent ….. ce n’est pas un terme ‘Cup compliant’ selon moi …. ils se font la guerre et la feront jusqu’au bout !
Aucun Mutual Consent n’a encore été (en tout cas vu de ma ‘petite’ lucarne) coulé dans le bronze …. tout ce qui passe pour du Mutual consent actuellement est en fait du ‘contraint et forcé’ de l’une ou l’autre partie …. et malheureusement souvent (voir toujours) au détriment du Defender (le lieu, l’acceptation du moteur à bord, le certificat de jauge, le jury, … imposé par la justice ; pour les dates, les bases, …. c’est là vivement demandé voir ‘imposé’ par la Ville de Valencia au travers de sa Maire) … ce qui est malheureux !
Je pense que la question sort maintenant parce qu’il y a beaucoup d’autres qui peuvent donner occasion à des futures procedures legales pour tenter d’invalider la régate.
Le NOR publié par la SNG était contraire aux décisions de la Cour en plusieurs points. Il faut presenter un autre, et aussi les SI, qui soient acceptés aussi par le panel d’Experts. La Juge avais indiqué qu’elle avait encore des choses à dire sur ça.
Et on peut penser que le Jury de l’ISAF peut aussi dire que quelques regles seront objet d’un redressement. Alors, c’est mieux pas perdre le temps.
Ils sont en train de travailler beaucoup. L’ISAF a publié quelques réponses à demandes sur l’application des regles que sont en relation avec cette régatte: pompes d’air sur les voiles (incroyable mais vrai).
Je pense qu’ils doivent arriver à un accord. Pour éviter des problemes aprés. Il semble que BOR pousse pour l’accord, mais Alinghi n’accepte pas. Alors, sort cette première consultation au Jury de l’ISAF. C’est pas la Cour, ça marche vite.
Mais s’il n’y a pas de « mutual consent » il y aura encore plusieures consultations et demandes de rédressement. On pourra pas maudire la Cour américaine, parce qu’il s’agira d’un Jury de l’ISAF sans américains.
(Et souviens-toi: le moteur est mis à bord par le Defender, acepté par la Juge par un faux temoignage -elle a établie la liberté de design-, et pas appellé par le Defender.
)
C’est la seule « victoire » d’Ernesto à la Cour.
Maintenant BOR a une aile controllé à volonté et il est en train de construir au moins un avion radiocommandé, avec des cameras, et on peut penser aussi avec des capteurs de vent… - » Vivement les moteurs et la liberté de dessign que les Suisses nous ont assurée! »
EDIT: moteur… pas apéllé par le Challenger
Avec cet énième rebondissement, les partisants de la théorie selon laquelle BOR veut gagner par tous les moyens et à n’importe quel prix ne s’en trouvent que conforté dans leur opinion… et je la partage!
Il semble toutefois que le GGYC veuille faire trancher la question par une autorité sportive plutôt que par une cour de justice. Vu comme ça, spéculons un peu et admettons que le GGYC estime que le jury international n’est pas nécessairement lié par les usages de l’OMC et la pratique internationale, ni peut-être aussi formel sur le respect du fardeau de la preuve et l’administration des preuves, au hasard, disons, dans le but d’obtenir un renversement du fardeau de la preuve, sur la base de simples apparences, afin d’éviter peut-être d’exposer un fournisseur au paiement de dommages et intérêts à cause des indiscrétions d’un employé, comme cela aurait certainement été le cas suite à un déballage en règle par le GGYC de documents frappés du sceau de la confidentialité.
@ Matthieu : je te confirme que je ne peux plus « gérer mon profil » en cliquant sur mon nom.
Le but des américains est clairement de gagner sur tapis vert, ça devient obsédant, grotesque, ridicule…
C’est une manoeuvre de déstabilisation purement psychologique, bien dans l’esprit de la cup mais ca commence vraiment à me gonfler.
Qu’est ce que cette équipe US a prouvé sur l’eau? Rien ou presque…
Je n’irai pas jusqu’à envisager une victoire sur tapis vert: par contre que les américains envisagent sérieusement (et je pense qu’ils vont réussir, comme ils ont déjà réussi tout leurs « coups » juridiques***) d’obliger les suisses à changer leurs voiles habituelles pour de nouvelles voiles entièrement fabriquées en Suisse…. Encore du temps de perdu pour les suisses, et de l’efficacité en moins dans leur machine.
Toutefois les suisses en sont capables (de changer leurs voiles) et naviguerons vaille-que-vaille.
***: toutefois si j’étais le juge je renverrai vite fait les ricains dans leurs pénates. Faut pas déconner. Les sous-vêtements des navigants d’oracle doivent bien être assemblés en Chine non? Nevada ou pas pour les voiles, faudrait voir à limiter le zèle judiciaire….
La réponse des Suisses (communiqué de presse disponible sur le site officiel d’Alinghi):
« La Société Nautique de Genève et Alinghi remercient le Golden Gate Yacht Club et BMW Oracle pour leur cadeau de Noël et leur désir de porter une nouvelle action en justice pour la Nouvelle Année !
(…)
Les accusations de BMW Oracle contre le bateau defender sont tout simplement fausses : Alinghi 5 est conforme au Deed of Gift qui veut que le bateau soit construit dans le pays du yacht-club. Le catamaran a été construit en Suisse, tout comme ses voiles. »
Vous allez me concéder un peu d’indulgence: je peux pas résister la tentation…
Il ya un grand mérite dans cette Déclaration. Donc, si peu de mots, six affirmations, et toutes fausses. (La prémière pas fausse parce que sarcastique)
« La Société Nautique de Genève et Alinghi « remercient » le Golden Gate Yacht Club et BMW Oracle pour leur cadeau de Noël et leur désir de porter une nouvelle « action en justice » pour la Nouvelle Année !
« Après avoir « disqualifié tous les autres challengers » pour la 33e America’s Cup grâce à sa stratégie juridique, l’équipe de Larry Ellison essaie désormais d’en « faire autant avec le Defender » et tente une fois de plus de remporter l’America’s Cup par « le biais des tribunaux » plutôt que sur l’eau », a déclaré Fred Meyer, vice-président de la SNG.
« »Nous craignons » que BMW Oracle ne cherche à éviter l’affrontement avec Alinghi le 8 février », a ajouté Grant Simmer, coordinateur du design team.
Les « accusations » de BMW Oracle contre le bateau defender sont tout simplement fausses : Alinghi 5 est conforme au Deed of Gift qui veut que le bateau soit construit dans le pays du yacht-club. Le catamaran a été construit en Suisse, « tout comme » ses voiles.
1. » Action en justice ». Faux: ISAF Jury.
2. « Disqualifié les autres Challengers ». Faux. Sa première action comme Challenger a été démander un multichallenge qu’Alinghi a réfusé.
3. « Faire autant avec le Defender ». Faux. Ça suffit qu’il porte des voiles suisses.
4. « Nous craignons ». Pas du tout…
5. « Les accusations ». Faux. Pas accusations, mais demande de clarification au Jury. Les faits sont connus par tous.
6. « a été construit en Suisse tout comme ses voiles ». Faux. Ou bien « assembler » est « construire » ou bien pas. Les voiles sont faites à Nevada et assemblées en Suisse. Une partie essentielle (l’épine) d’Alinghi a été « assemblée » au RAK. Alors elles ont été « construites » en Suisse pas « tout comme » le cata, mais plûtot « tout au contraire que »
Pardon. J’ai pas pu résister! Je dois réconnaitre d’avoir faite une lecture « un peu » sarcastique et « un peu » biassée. J’ai une seule excuse: ç’a été l’effet de la lecture de cette déclaration génial et pas biassée.
et si BOR monte un volet supplémentaire sur son aile a valence, on le disqualifie?
Pour avoir travaillé dans ce milieu la (fabrication de laminé à voile) il y a bien deux phases distinctes: la fabrication du matériau (le panneau) et la fabrication de la voile (conception de la forme, export des laizes, commande du matériau, « assemblage » des panneaux, pose des lattes, renforts, oeuillets, … La fabrication du laminé dans le névada est une simple étape de la fabrication d’une matière première, à partir d’autres matières premières qui ne viennent probablement pas des us donc BOR est pas plus conforme!
Après s’ils veulent simplement interdire aux suisses de participer à la coupe ils on qu’a considérer que le transport d’un bateau par hélico est non conforme au DOG ou déclarer que manger du fromage fondu n’est pas conforme au terme « friendly competition between nations » parce que ça pue! A un moment va falloir qu’ils mettent leurs bestioles à l’eau et qu’on voit qui passe la ligne en premier!
Merci pour ces précisions sur la façon dont sont « fabriquées » les voiles en carbone.
Si tu as travaillé au laminé, tu sais bien la différence entre un laminé standart qui peut être utilisé pour faire beaucoup de voiles diférentes et les 3DL. On dessin la voile complete et on fait la forme complete, et ça sert seulement pour ce dessin. Ici il n`y a pas « conception de la forme, assemblage des paneaux » aprés avoir acheté le « laminé », etc. Dire qu’on « commande la matière prime » quand elle n’est « prime » mais absolument « custom » et « ultime » et vraiment étrange.
Le Jury étudiéra la question et donnera sa décision. Rien à dire.
Mais pas dire que la démande de clarification n’a pas de sens et parler de « matière prime »…
Je viens de voir ce commentaire, j’ai déjà répondu plus bas, et je maintiens que des bateaux naviguent et gagnent des régates avec des panneaux soit disant custom qui ont été fabriqués pour d’autres bateaux!
Je suis a peu pres certain que sur BOR on peut trouver des pièces qui ont été fabriquées a partir de matières premières importés et « quasi spécifiques » BOR.
Apres, vu les questions de brevets, Alinghi se trouve dans l’impossibilité, a cause du DOG, d’utiliser une technologie. Je me demande si dans ce cas des règlements sportifs internationaux ne pourraient pas arriver à invalider le DOG
Avec un peu d’indulgence sans être sarcastique et de mémoire je pense que les 2 erreurs d’Alinghi depuis 2007 sont:
1. Un challenger « fantôme »
2. Vouloir participer aux éliminatoires.
Mais depuis ils ont renégociés la jauge (validée par plusieurs autres challengers) voulu une AC ouverte à tous. BOR attaque avec un DOG match en multi pensant que Alinghi ne sera pas prêt, ensuite BOR veut de nouveau une AC conventionnelle, EB dit non, « tu me cherches en multi. Ok on y va ». Une AC en multi et multichallenger, BOR refuse.
Depuis 1851 (victoire déjà sujette à caution) le Defender (les ricains) ont toujours eu une longueur d’avance et des avantages en tant que Defender. Ils ont eux-même écrit leurs règles(le protocole) et conservé la Cup pendant 152 ans.
Maintenant le Defender (on s’en fout qui c’est) actuel met ses propres règles et BOR joue les pleureuses devant la cour de NY car le « vilain » Defender à trop pris exemple sur sur ses prédécesseurs et veut obtenir avantage de la situation (bouh !!! sont trop méchants) .
En finalité BOR a été incapable depuis 2003 de gagner l’AC sur l’eau. (malgré un budget conséquent) et il se dit que dans un tribunal ce sera plus facile. A bon entendeur.
La Coupe est une propriété privé donnée en Trust. Le propietair a mis les regles qu’il a voulu. Si tu n’aime pas les regles, tu peuves et doives rétourner la Coupe à la famille du prorietaire. C’est tout.
je pense que depuis la création de la coupe, d’autres defenders avant alinghi ont du jouer aussi avec les limites du règlement pour garder la coupe. Pendant 150 ans les challengers ont décidé d’accepter ces règles, BOR a préféré contester alors que les autres équipes(dont certaines que BOR a du mal a battre sur l’eau) étaient d’accord. Voila les faits.
Tout le monde sait que la fibre de carbone et fabriquée au Japon, y compris pour BMW Oracle, leur bateau n’est pas entièrement construit au USA et cette exemple et valable pour beaucoup d’autre composant.
Cèst la différence entre la fabrication de la « matière prime » et les composant génériques qui sont utilisés pour faire différents produits et la fabrication d’un produit « custom » individualisé pour un bateau particulier… Tout-á-fait claire et connue.
A5 peut tout à fait naviguer avec des panneaux de tissus fabriqués pour un autre bateau ayant a peu près la même triangulation, ou en assemblant des morceaux de tissus destinés a d’autres bateaux, ou inversement ces panneaux découpés et assemblés différemment peuvent très bien être utilisés sur un autre bateau… Enfin on verra le résultat du jury isaf sur ce point!
« Enfin on verra le résultat du jury isaf sur ce point! »
et s’il n’est pas « favorable » à BOR …. ils pourront toujours retourner devant les tribunaux pour invalidé soit la décision du jury, soit …. le jury lui-même !
Allez, qu’ils cessent de payer leur avocats et payent enfin « des équipiers » !
″Seis″ je ne sais pas qui tu es, mais tu n’est pas de bonne foie, tu raconte n’importe quoi
Je suis quelqu’un qui a aimé Alinghi.
Et qui a cessé de l’aimer le jour où il a présenté sa marionnette, appelé CNEV.
Je suis passioné, mais j’aime la logique et le bon sens, pas les tricheurs.
Je peux t’assurer que je dis ce que je pense, mais aujourd’hui, je dois avouer me suis laissé porter par la chaleur de la discussion. Peut-être que j’étais trop fatigué de la calembours Alinghi.
Dans la question des voiles CIC, voyons ce qu’ils disent au jury.
Mais je pense qu’ils ont besoin de s’asseoir à la fin, et de parvenir à un accord mutuel.
L’avantage est que impliquent aujourd’hui le Jury de l’ISAF, pas les tribunaux et les avocats.
En ayant aucune animosité envers nos amis américains, J’ai de la peine à comprendre tout les européens pro ricains sur ce site!?
Après avoir gagné la coupe des cents guinées sur le tapis vert en 1851 (sauf erreur le 2 eme est arrivé quelques minutes après eux en passant la dernière marque de parcours comme tout les autres concurrents, mais pas eux!!!), ils on tout fais pour la garder jusqu’en 1983! Enfin une équipe d’un team européen la ramène en Europe après 152 ans en remportant la louis vuitton et la coupe en toute grande classe! et une bonne partie des gens de ce site voudrais qu’ils (les ricains) gagne la coupe par tout les moyens!?!
Mais imaginé qu’ils la gagne (les ricains) sur le tapis vert ou éventuellement sur l’eau, ils vont blinder le règlement 10x plus en leurs faveur et la coupe ne ressortira plus de chez eux avant 150 ans!!!!
Moi je trouvais sympa de pouvoir aller voir la coupe de l’america en méditérannée… mais bon …… vivement de les voir sur l’eau en régate!
Le jury etant international et non pas americain comme jusqu ici on peut predire que ce ne seras plus une suite de victoire sur le tapis vert pour BOR……………
On va voir s’il y a quelque différence, c’est sûr. Mais, jusqu’ici, le panel d’Experts -pas américains- a donné la raison à BOR plus claire y rapidement que la Cour américaine… Mais attendons, c’est vraie!
« Mais imaginé qu’ils la gagne (les ricains) sur le tapis vert ou éventuellement sur l’eau, ils vont blinder le règlement 10x plus en leurs faveur et la coupe ne ressortira plus de chez eux avant 150 ans!!!! »
Blinder ? ? ? …. il faudra en tout être blindé de tune$ pour allez la chercher … c »est clair, ils ont (tant les US que les Suisses) déjà annoncé que la prochaine AC sera chère $$$$$$$
Et si on jette un coup d’oeil là-dessus?
« RESOLUTIONS ADOPTED (by the trustee) JULY 15, 1980
For the purposes of the 1958 Resolution:
A yachts shall be deemed to be « designed » in a country if the designers of the yacht’s hull, rig and sails shall be national of that country; and
A yacht shall be deemed to be « built » in a country if the hull of the yacht, including all framing and all planking, plating or other form of surfacing of the hull, shall be fabricated and assembled (…) »
Si cette résolution est toujours valable pour les éditions actuelles de l’AC, alors (en poussant un peu le bouchon…) le challenger est français?!? Merci VPLP!
ras le bol de cette coupe ! C’est sur l’eau qu’on fait du bateau ! vu de l’extérieur moi je dis que les Amerlocs sont des casses c… ils ont fait un bateau moche qui twiste alors il veulent pas assumer sur l’eau. Ou en tout cas pas avec classe…georges abidbol doit se retourner dans sa tombe.