Alinghi impose, BMW Oracle Racing conteste
Publié par trebormat dans Coupe de l'America, Non classé, voile, tags: 33AC, Alinghi, America's Cup, BMW Oracle Racing, Coupe de l'America, ValenciaC’est le grand jeu de cette 33ème Coupe de l’America. Quand un protagoniste propose l’autre s’oppose automatiquement. Alinghi vient de publier les instructions de course et la Notice de course. Ces deux documents sont indispensables pour la tenue de la régate à Valencia le 8 février. Malheureusement il ne s’agit pas de documents publiés après un consensus avec BMW Oracle Racing puisqu’il y a eu échec des négociations la semaine dernière à Singapour.
Lundi les américains avaient de nouveau proposé aux suisses de signer un accord: en échange d’un mois de délai, ils acceptaient que les suisses utilisent leurs voiles fabriqués (moulés) en dehors de la Suisse. Un ultimatum était fixé lundi à 19h00 sachant que la plainte des américains auprès de la court suprême concernant le CIC (construct In Country) est toujours en cours. Ernesto Bertarelli n’a bien sur rien lâché et donc publiés ces deux documents aujourd’hui mardi.
Pendant ce temps DoGzilla sortait pour la première fois en mer, voici la première vidéo
[media id=129 width=540 height=320]
Tom Ehman, le porte parole de BMW Oracle Racing, a vite répondu que ces documents est fortement biaisés (source ggyc). Voici les points qui posent problèmes:
Les américains ont demandé au jury international, qui est une instance sportive, de règler ce dernier conflit. On voit avec ces derniers litiges que la réunion de Singapour était loin d’être gagné malgré les propos des intervenants. C’est assez amusant de voir que les suisses se sont amusés à ajouter des règles pour interdire les nouveaux outils de mesure américains dont ils ont fait la promo la semaine dernière: Racer’s Edge® un laser qui mesure le vent.
Est ce que vous croyez réellement que la jauge des voiliers va pouvoir commencer le 1er février comme indiqué dans le document ? J’en doute.
Bulletins (RSS)
EB semble déterminer à être sur la ligne de départ le 8 Février prochain (conditions météo le permettant of course…), bateau jaugé.
A ce sujet, j’ai compris que la jauge se ferait balasts vides. N’y a-t-il pas également conflit sur ce point ?
En ce qui concerne encore et toujours ce fameux « accord de Singapour », on fait tous ça à un moment ou un autre d’une négo dans le boulot : on propose un document qu’on envoie signé et on croise les doigts pour que la partie en face nous le retourne signé elle aussi.
Ca signifie seulement que la 1ère partie est d’accord avec le contenu du document, mais ça ne donne bien sur aucune obligation à la 2è partie de le signer, of course.
BOR effectue un raccourci assez incompréhensible pour expliquer que le document était digne de signature et qu’Alinghi devait signer à leur tour… Ah bon, pourquoi ce qui arrange BOR arrangerait Alinghi ?
A mais oui, j’oubliait, LE se prend pour Dieu, c’est vrai… Tout s’explique !!
Si l’accord de Singapour est si bon et que BOR n’a pas besoin de délai pour finir de se préparer, le mieux serait de présenter le même accord sans l’exigence du report de dates….
Chiche!
L’accord de Singapour signifie changer du Default Match au Mutual Consent.
Je te donne les voiles américaines pour pouvoir être accepté à la régate.
Mais j’ai developpe en continue. Je veux un mois pour developper.
C’est pas mal.
Avoir des voiles est bon.
Avoir un mois pour developper est bon.
Seis,
Alinghi a des voiles. Jusqu’à une décision contraire de la justice, elles sont légales.
BOR n’a pas de temps et la Justice ne peut pas lui en donner.
Il n’y aura pas de Mutual Consent. Alinghi veut naviguer avec son bateau et ses voiles actuelles, quitte à se faire disqualifier. Il est hors de question de donner du temps à BOR, c’est eux qui ont voulu cette date.
J’ai bien compris que tu n’es pas d’accord avec ça et j’espère que cela ne t’empêche pas de dormir.
C’est vraie.
Mais Alinghi sait depuis toujours que ses voiles vont être décrites américaines.
Alors? Il a décidé de se faire disqualifier.
« Je joue avec mes règles, ou je veux pas jouer. »
que les américains le veuille ou pas Alinghi serait alors mentionné comme étant le vainqueur sur l’eau de la coupe et les Américains vainqueur sur le tapis vert…quel prestige pour les marins américains d’etre les meilleurs marins du monde sur terre ferme…lol tout ca grace à une technologie suisse achetée a coup de petrodollars venant de la péninsule arabique (RAK??) relol
Ces voiles ont pour propriété intelectuelle d’être suisses. Le trimaran de Bor est français, il a été désigné par le bureau fançais VPLP, qui n’a pas de succursale américaine !!! qui plus est le GGYC
ne sait même pas ce qu’est un multicoque et n’a jamais organisé de course en multicoque.
Quant à parler de l’accord de Singapour chez nous ça s’apelle du chantage , qui n’a pas sa plaçe chez les gens civilisés. Encore un mot pour dire que le juge Cahn à cassé le deed pour faire courir la régate à Valence en février pour favoriser Bor et maintenant il faudrait les favoriser en retardant les courses d’un mois, comment ça s’appelle ça, du fair-play peut-être
3dl – if Alinghi sails knowingly with illegal sails after warnings from GGYC, RC & IJ & that is affirmed by the NYSC. Not only will they be known for being DSQ’ed the 1st in AC history for cheating but it’s quite likely that the owner & afterguard plus SNG will face ISAF for their actions.
Swiss technology – the inventors were employees in USA & funded with R&D captial by North to do their work. That’s why North owns the patents.
If EB wants to go back where technology comes from we only have to look at his 1st Alinghi cat being designed in 1995 in the USA by the same designers of the 1988 AC cat.
« The Morrelli & Melvin 41 ft / 12.5 m trimaran Alinghi was commissioned by Ernesto Bertarelli for class racing on Lake Geneva, Switzerland. Alinghi was built at Decision SA, decision.ch, and launched in April 1995. »
http://www.morrellimelvin.com/recreational/sailing/racing/index.php?WEBYEP_DI=51
Lots of what was designed in the above carried forward to the D35′s, Le Black & A5. EB needs to be careful of what he is saying as the sailing communtiy knows otherwise.
BOR souhaite changer les dates qu’ils ont obtenus devant les tribunaux…
Organiser un événement de cette taille sans que la date ne puisse être fixée 3 semaines avant, ça me paraît assez irréaliste.
Et après BOR dira que la SNG est incapable d’organiser le match alors qu’il me semble que la SNG a clairement démontré l’inverse en 2007…
C’est pas BOR qui va le dire.
C’est la Cour de NY.
La SNG, avec la publication de cet NOR ilegal, désobeir l’ordre de la Juge.
Ils ont organisé une magnifique AC 32.
Mais pas pouvoir organiser la AC 33.
C’est un fait accompli.
Il n’y a pas encore de NOR…
Quel différence y a-t-il entre LE et Dieu ?
Réponse: Dieu ne se prend pas pour LE
Encore un NOR et des SI illegal.
Encore insister sur des règles tout à fait illégal. Et de nouvelles sont inventées pour exclure ce que BOR a mis au point récemment:
- Délai régate par limite de vent et d’houle, contraire au match par défaut du Deed qui Ernesto a choisi.
- Mésurée sans ballast, contraire à l’arrêt par la Juge.
- Trimaran doit être dans la Dársena, contraire aux lois générales de la sécurité maritime.
- Changement l’ordre de priorité entre les différents documents afin que le NOR et SI-ils avoir la priorité sur les Sailing Rules. Autrement dit, s’ils disent demain que c’est babord qui a le droit, ça va bien. Pour les juges de la ISAF, leur donnera un éclat de rire.
- Limitation de la liberté de dessign assuré par eux mêmes à la Cour avec la suppresion des regles 49-54., pour banner des systèmes BOR antifiricción et donnés de vent.
Un NOR tout simplement pas valide et illegal.
La Juge et son Panel d’Experts attendaient ce NOR et SI.
La SNG ha démontré d’être pas capable d’organiser la 33AC.
La SNG peut être souffrir l’exclusion de la ISAF.
Les prochains jours vont être tres noirs pour la SNG.
Et je suis désolé pour un club entraîné dans l’abîme
Hello Seis,
Que veux dire:
Boats shall be kept in their assigned places in the Darsena or in the outer
harbour of the Darsena as notified in the Sailing Instructions
Alors que comme TE tu prétends que:
- Trimaran doit être dans la Dársena, contraire aux lois générales de la sécurité maritime.
Je rêve!!!
J’ai pas lu les autres points que tu soulève, mais hier cela m’a frappé cette différence entre ce qui est écrit et ce que prétend TE
mais dans les SI cette phrase est un peu différente, et fait référence à la place attribuée par « Consorcio Valencia 2007″, qui et peut être dans la darsena. Toutefois le bateau peut être stationné ailleurs avec l’accord de l’autorité organisatrice. Je pense donc que la SNG laisse la possibilité a oracle de faire cette demande, et il me parrait logique de les instructions de course demandent de stationner les bateaux dans la darsena si possible. On pourra critiquer sur ce point quand l’autorité organisatrice aura refusé la dérogation.
Et voilà….Seis nous fais une rechute!!!!! alalalala……
« Limitation de la liberté de dessign assuré par eux mêmes à la Cour avec la suppresion des regles 49-54., pour banner des systèmes BOR antifiricción et donnés de vent. »
La, je ne te comprends pas Seis… Ou alors, nous n’avons pas les mêmes règles de course…!!!
Peut-être que tu n’as pas compris ce qui est écrit …
Je laisse les autres à l’expliquer, pour pas sembler biassé.
Si la SNG est entraînée dans les abîmes ce serait sympa de m’avertir, j’habite pas loin….
Pour ma part lorsqu’on supprime une limitation, ça équivaut à une permission ce qui est encore précisé dans le NOR et le SI.
Pour infos voilà 3 des règles supprimées:
MOVABLE BALLAST
All movable ballast, including sails that are not set, shall be properly stowed. Water, dead weight or ballast shall not be moved for the
purpose of changing trim or stability. Floorboards, bulkheads, doors,
stairs and water tanks shall be left in place and all cabin fixtures kept on board. However, bilge water may be bailed out.
52 MANUAL POWER
A boat’s standing rigging, running rigging, spars and movable hull
appendages shall be adjusted and operated only by manual power.
53 SKIN FRICTION
A boat shall not eject or release a substance, such as a polymer, or
have specially textured surfaces that could improve the character of
the flow of water inside the boundary layer.
@seis Et pourquoi ce qui à été légal pendant 150ans pour les Americains devient illégal maintenant? Pourquoi BOR n’est pas venu par la mer avec son Bateau? C’est toujours dans le Dog ça? J’avais cru comprendre que le Challenger donne le type de bateau et le Défendeur les règles du jeux et le lieu. C’est pas le cas?
Ben la Coupe a change de main ,mais le tribunal est toujours americain
C’est ce qui me sembait…
Mouaif, c’est un peu réducteur de voir les choses sous cet angle.
Encore une fois, si les américains ont connu plusieurs victoires devant les Juridictions américaines, c’est avant tout parce que les Suisses ont commis des erreurs dans l’usage des droits conférés au Defender.
Oui mais ils oublient le sport! Arrêtons cette mascarade!
Ici c’est pas l’sport en premier lieu.
C’est la loi américaine qui te permet d’avoir la Coupe chez-toi si tu accomplis le conditions du propiétaire: jouer un match selon la volonté du mort qui l’a donnée.
That’s correct. More importantly they have not fulfilled their repsonsiblities they commited to in accepting the Deed & it’s Cup
« AND, the said party of the second part hereby accepts the said Cup subject to the said trust, terms, and conditions, and hereby covenants and agrees to and with said party of the first part that it will faithfully and fully see that the foregoing conditions are fully observed and complied with by any contestant for the said Cup during the holding thereof by it; and that it will assign, transfer, and deliver the said Cup to the foreign Yacht Club whose representative yacht shall have won the same in accordance with the foregoing terms and conditions, provided the said foreign Club shall, by instrument in writing lawfully executed, enter with said part of the second part into the like covenants as are herein entered into by it, such instrument to contain a like provision for the successive assignees to enter into the same covenants with their respective assignors, and to be executed in duplicate, one to be retained by each Club, and a copy thereof to be forwarded to the said party of the second part. »
http://www.a3.org/ac2000_DeedofGift.html
c’est juste. De toute façon si ça ne convient à Oracle, il réponde systématiquement que c’est illégal. Rien de nouveau , en fait.
Quand à se trouver dans les abîmes, ça fait bien longtemps qu’ils y sont tous. C’est presque fatiguant ces discours propagandistes.
La regle de venir par la mer avec son bateau a été eliminé aprés la 2 Guerre Mondiale, pour permettre de naviguer avec les 12 M.
Les regles du Defender, pour être valides, doivent être legales: construites sur le Deed, securité en mer, ISAF (parce que les regles de la SNG sont les règles de l’ISAF), et pas contraires à les règles de la SNG au moment de la presentation du Challenge (on peut pas changer le jeu quand on a dèjá commencer á jouer).
Tout ça c’est pas une opinion à moi, c’est une question tehcnique. Tu sembles pas connaître la question…
Le texte du Deed : http://en.wikisource.org/wiki/Deed_of_Gift
- La règle du “Own Bottom” (le challenger doit venir par la mer) a été supprimée en 1956
- Le challenger ne donne pas le type de bateau, seulement les dimensions (LWL, bau max, tirant d’eau ) du sien
- Les règles sont celles du club defender (mais le Deed ne précise pas s’il a le droit de les modifier après le dépôt du challenge …)
Ah c’est malin ca.
C’est peut-être parcequ’il était plus difficile de déplacer un bateau par cargo ou par avion au XIXème non ?
C’est comme tirer un obus, il faut viser plus haut si l’on veut atteindre une cible lointaine. Si on vise directement on rate la cible!
Il faut demander beaucoup pour obtenir peu. Si l’on demande peu, on obtient rien!
Mon Dieu! quelle sagesse! Bon je retourne me coucher, toute cette réflexion m’a donné mal à la tête!
Alors Seis chutt….. exemple (Trimaran doit être dans la Dársena, contraire aux lois générales de la sécurité maritime.) Alors ils doivent avoir le materiel de bord obligatoire .
Gilet ou brassière de sauvetage conforme par personne 1 1
Ecope 1 1
Ligne de mouillage 1 1
Paire d’avirons ou une pagaie ou une godille avec dispositif de nage 1 1
Feux rouges à main (type approuvé) 3
Moyen lumineux de repèrage x x
Corne de brune 1
Extincteur si moteur intérieur x x
Dispositif de sécurité pour couper l’allumage ou les gaz en cas d’éjection du pilote si moteur > 4,5 kw 1 1
Chaumard ou taquet permettant le remorquage 1 1
Compas magnétique 1
top
Navires autre que les embarcations légères
Distance d’éloignement
à 6 milles
Sécurité individuelle
Un système permettant la remontée à bord d’une personne tombée à l’eau x x
ne aide à la flottabilité ou un gilet de sauvetage par personne présente à bord (1). Le port d’une combinaison offrant une flottabilité de 50 newtons dispense de l’emport d’un gilet de sauvetage x
1 gilet de sauvetage par personne présente à bord (1) x
1 harnais par personne présente à bord pour les voiliers (2) x
1 harnais par embarcation pour les navires à moteur (2) x
1 bouée de sauvetage avec feu de retournement x x
top
Sécurité collective
3 feux rouges automatiques à main x x
1 miroir de signalisation x x
1 lampe électrique étanche x x
3 fusées parachute x
2 fumigènes x
1 radeau de sauvetage de classe II ou V « plaisance », ou un radeau conforme à la norme EN ISO 9650,
ou une annexe gonflable automatique par bouteille (3) x
Une flottabilité totale de 142 newtons par personne obtenue par une annexe et/ou des engins flottants
(sauf si navire conforme à la norme EN ISO 12217 ou EN ISO 6185) x
top
Sécurité du navire
1 seau rigide x x
Système permettant d’obturer un trou dans la coque x x
Un système de protection contre l’incendie (4) x x
L’outillage et le matériel pour de petits dépannages x x
Un système de pompage conforme à la norme ou à la réglementation en vigueur lors de la 1 ère immatriculation (navires hors marquage CE) x x
top
Mouillage
Une ligne de mouillage fixée au navire et une ancre adaptées au navire et au lieu de navigation x x
top
Navigation
Le pavillon national x x
1 sonde à main ou tout autre moyen pour mesurer la profondeur de l’eau x x
Le matériel permettant de faire le point, de tracer, et de suivre une route x
Un compas magnétique pour une navigation au delà de deux milles x x
top
Document
Règlement International pour Prévenir
les Abordages en Mer (RIPAM) x x
Livre des feux x x
Annuaire des marées ou équivalent, sauf Méditerranée x x
Carte(s) papier et/ou électronique
de(s) région(s) fréquentée(s) x x
1 journal de bord x
top
Sécurité médicale
Une dotation médicale dont le contenu est recommandé x x
top
Météorologie
Un dispositif permettant de recevoir les prévisions météorologiques à bord
Fias gaffe Polo, si on attaque la guerre du copier-coller, les BORistes vont nous mettre la totalité du code de procédure civile de l’Etat de NY et le serveur de Matthieu va exploser.
Les équipements de sécurité sont répertoriés dans le NOR, chapitre 22…
22. SAFETY EQUIPMENT
Competitors will be required in the Sailing Instructions to carry on board
the following equipment:
(a) life-jackets, of a size suitable for, and a number not less than the
number of people aboard the boat;
(b) a horseshoe type lifebuoy, fitted with a whistle, kept on deck or in
the cockpit within reach of the crew;
(c) an orange smoke canister, kept on deck or in the cockpit within
reach of the crew, capable of being thrown in the vicinity of a
person overboard to alert other vessels that a person is overboard;
and
(d) a small airhorn or similar sound signal device but not a whistle.
merci pour l’info…22vla les flics !
J’ai décrit ce qu’elle est.
Le pire, c’est aller contre le Deed, contre les ordonnances du juge, et contre les règles générales de l’ISAF.
La question du bassin est idiot. Bien que ce soit le pouvoir que Ernesto voulez, aussi souvent dit. Et l’écriture rend possible. Ne vous arrêtez pas là. C’est idiot.
Je ne donne pas une vue pour ou contre Alinghi.
Je décris la NOR et SI de la SNG: tout simplement pas valable, pas legal.
Enfin, empêcher le concurrent de naviguer (cf les réclamations sur les voiles à 3 semaines des régates), c’est tout aussi idiot.
Les Suisses sont certes idiots, mais les américains ne valent pas mieux.
Et puis, juste une remarque, ça ne sert à rien de rappeler à longueur de commentaire que « Ernesto croit que », « Ernesto est ceci ou cela ». Chacun des concurrents a choisi une stratégie (bonne ou mauvaise), il s’y tient.
Personnellement, j’évite de juger sur le plan humain deux milliardaires probablement tous les deux déconnectés de la réalité. Ce que je me permets humblement de juger, c’est la pertinence de leurs choix en fonction d’une situation donnée.
Et force est de constater que, en général, BOR s’en sort mieux qu’Alinghi.
Pour en revenir aux règles de course, j’aurais un avis moins tranché que toi. Le DoG donne quand même beaucoup de pouvoir au Defender.
Concernant la mesure avec ou sans les ballasts, est-ce que tu as le lien ou le paragraphe des décisions du Juge Kornreich qui en font mention ? Je n’arrive pas à le retrouver pour me faire un avis.
Voilà:
« ORDERED that GGYC’s motion to renew and for other relief is granted in part to the extent of striking SNG’s measurement rule excluding movable ballast; and it is further »
http://ggyc.com/R&R%20Decision.pdf
Aller à la page 8, c’est la prémière des ordonnances.
Je regarde ça. Merci beaucoup !
ça y est , je viens de trouver , en fait Seis c’est Tom Ehman !! Il a fait des progrès en français depuis la dernière fois que je l’ai vu. Bravo Mathieu , tu as des « stars » qui lisent et alimentent ton blog.
Faire de l’antiborisme primaire est aussi nul que de faire de l’antialinghisme primaire.
Ce qui me paraît intéressant, c’est de comprendre qu’elle est la stratégie de la SNG quand elle publie des règles qui contredisent :
- l’opinion du panel d’experts indépendants
- opinion validée par la cour suprême de NY
- alors que le président du jury est membre du panel (et devrait je suppose être d’accord avec lui-même !)
les antialinghistes prétendent que Bertarelli veut jouer au martyr. Ca me semble un peu court comme explication.
Tu pourrais préciser brièvement, pour les néophites, en quoi les règles contredisent le panel d’expert et la cour de NY, stpl
Pour ce qui est de la cohérence des décisions, on est quand même en train de prévoir une navigation en hiver dans l’hémisphère Nord ce qui étai initialement exclu par le DOG…
Bonne chance à la chatte pour retrouver ces petits!
Tu peuves lire au moins ce qui est écrit à cet blog? Pour pas ennuyer les autres…
Ben pour toi,comme pour les équipes, il me semble que ce serait le moment d’aller exprimer ton aggressivité sur l’eau…
Ne pas essayer d’être agressif. Je ne peux pas me permettre de répéter les mêmes choses, parce que si je fais ça, les loups du blog me mangent.
Red Riding Hood.
Je suis pas juriste et faire l’exégèse des décisions du tribunal est au-dessus de mes forces.
La décision de justice est là :
http://www.ggyc.com/R&R%20Decision.pdf
La question de Valence a été une affaire longue et compliquée. La décision de la juge pour imposer Valence au final était basée, en bref, sur les arguments :
- il y a eu, à un moment donné, mutual consent sur Valence, même si c’est dans l’hémisphère nord en hiver,
- arrêtez de me gaver, maintenant il faut régater
Merci!
Si tu trouves une autre, je suis prenneur.
A priori les transmissions radio seront interdites. A quoi va bien pouvoir servir les HydrULM météo d’Alinghi?
Qui a des infos sur le projet de drones de BOR qui semblent interdit eux aussi?
Intéressant de voir que l’histoire des ballasts n’est pas dans le protest de BOR devant le jury.
C’est pourtant ce point qui contredit le plus ouvertement les décisions du juge.
On peut supposer que BOR se garde sous le pied une petite procédure pour « outrage à la cour ».
Les équipes (ou Éolo) nous donnent un peu de temps pour discuter sur les règles. Trop de vent pour l’aile pétit-temps, jusqu’à 22 noeuds! Elle est dedans…
http://lh5.ggpht.com/_E02Vc6phd5M/S1bvznB8e_I/AAAAAAAAA5Y/hfUhXP2kH00/USA_overhaul_200110_1.jpg
Et pourtant ils ont navigué avec 20 voir 30 noeuds de vent, non?
Avec les voiles-volets de petit temps et sans le top amovible. Ne se réjouir pas trop tôt … Nous verrons également la configuration de l’aile pour le vent fort …
Je plaisante un peu
Pour reprendre,peux-tu me dire, au vu du peu de stabilité du vent à Valence, vont-il chausser les grands volets quand il y aura 4 noeuds au départ, ou les petits volets en prévison d’une montée de vent à 15 noeuds? Pas évident de faire le bon choix.
Pas évident.
Si on peut croire à ses paroles, ils disent qu’il peuvent naviguer en toute sécurité avec la petite jusqu’aux 20 noeuds, et ils ont des problèmes à 25.
On peut penser que la grande permet de naviguer en sécurité jusqu’aux 17 noeuds, et on a des problèmes a 20 noeuds.
Son avantage est que la limite qu’on peut supposer à Alinghi pour naviguer en sécurité (selon ses paroles) est au dessous de ça.
Je dis ce qu’ils on dit, tous les deux…
Alinghi profite pour mettre A5 à terre cet matin.
On peut voir trés bien que l’aile est plat en bas. Poussé vers l’haut.
http://lh5.ggpht.com/_E02Vc6phd5M/S1bvL3hXTLI/AAAAAAAAA48/Aax4Jcy66xQ/Alinghi_overhaul.jpg
Les instructions de la SNG sont que si du ballast est présent lors de la procédure de mesure il doit rester à sa place pendant les courses.
L’ordre de la court dit (à peu près) que le ballast mobile doit être réparti également dans les réservoirs.
Ce qui donne en fin de compte : le ballast doit être présent lors de la mesure (Court NYSC) et le ballast ne peut pas être déplacé en course (SNG).
Donc pour chacun, si possible ne pas avoir besoin de ballast pour être mesuré conforme.
Non, ce que cela veut dire est que le ballast utilisé lors de la mesure doit être à sa place lors des régates. Cela ne dit pas qu’il est interdit d’avoir du ballast en dehors de celui utilisé pour la jauge.
Je pense que s’il y a du ballast présent lors de la jauge, c’est uniquement pour obtenir le trim qui correspond à la LWL demandée…
la NOR amendee P9 §7 Measurements :
7.3 … subject to any modification made by order of the NYSC …
7.7 … taking on or the discharge of water ballast … shall not be an alteration requiring reporting to the measurer or require remeasurement
donc la NOR n’est pas illegale, en tout cas sur ce point elle n’est pas contraire ni aux jugements de la NYSC ni aux avis du Panel d’Experts, c’est pour ca que BOR / Ehman ne contestent pas la procedure de jauge…
Comme jugee par Shirley :
jauge pour la LWL avec les ballasts charges au max et egalement repartis babord/tribord
et possibilite de deballaster, de ballaster d’un cote ou de l’autre, mais pas plus au total que ce qui a ete pris en compte a la jauge
le probleme c’est que la procedure de jauge est sur 3 lettres d’Alinghi et de ses avocats en annexe de la NOR, mais que les jugements de la NYSC ne sont pas annexes a la NOR, pas tres clair tout ca !!!
D’apres l’avis du Panel d’Experts, c’est au comite de jauge de rediger les procedures de jauge pour regler tout ces details…
@tribormat
concernant les complaintes de GGYC, il y a aussi la libération de produits pour diminuer les frottements. Espéraient-ils injecter, par exemple, du mazout sous la coque ? Pas très écologique si c’est ça, et certainement illégal au regard des droits espagnol et européen.
La règle 53 SKIN FRICTION de l’ISAF est :
« A boat shall not eject or release a substance, such as a polymer, or
have specially textured surfaces that could improve the character of
the flow of water inside the boundary layer. »
Donc, il peut être question de « textured surfaces » plutôt que d’injection de mazout ou autre.
De plus, il y a une clause « ENVIROMENTAL PROTECTION » dans les SI qui l’interdirait, et contre laquelle BOR n’a pas l’air de râler.
Si c’est une surface texturée et qu’elle reste fixée au bateau, il n’y a pas de problème.
Les Instructions de Course disent simplement que, à l’exception de l’eau de ballastage, l’on doit récupérer ce que l’on a perdu/mis dans l’eau . Point 24
Tom EHMAN s’ennuie mais au moins, sa production de communiqués égaie le tout petit cercle des passionnés de l’AC.
Je pense qu’ils s’agit là d’une peinture antifouling auto-érodable, qui par définition se détache peu à peu du bateau lorsqu’il navigue… Donc rejets…
De toute façon, je n’arrive pas a comprendre si BOR râle parce que la règle 53 à été :
A – remise (auto friction interdit)
B – supprimée (auto friction autorisé)
Dans le NOR les règles 49 à 54 sont supprimées :
RRS 49 to RRS 54 (inclusive) are deleted. For the avoidance of doubt anything that may have been prohibited by such rules is permitted.
Si on parle de rejets, AC ou pas, c’est les lois du pays où les courses ont lieu qui comptent. Aux USA, France, Suisse, Espagne etc… ce serait tout pareil.
Ici on voit bien le curve des foils de USA.
Pas J foils, pas le petits et trés curvés, mais grandes et avec peu de curvature.
Même direction que A5 avec les siennes toutes droites.
http://comunidad.levante-emv.com/servicios/galeriasMultimedia/media/10502/imagenes/1263917513103_fotosagencias_20100119_161627.jpg
Foils tout droit = dérives
les dérives d’ alinghi sont inclinées(même si c’est modéré), et ont surement un profil asymétrique en plus donc ce sont bien des foils si ce que tu entends par la est plan porteur, car en anglais foil veut juste dire aileron.
Quelques fois, courir sûr les bras de liaison est dangereux
http://comunidad.levante-emv.com/servicios/galeriasMultimedia/media/10502/imagenes/1263917513103_fotosagencias_20100119_162106.jpg
Voilà de quoi alimenter la polémique….
http://www.24heures.ch/ernesto-bertarelli-trimaran-oracle-bateau-francais-2010-01-20
Oracle serait français ! C’est pas si faux et de bonne guerre.
Et je reste persuadé que cette magnifique aile rigide n’est pas DoG compliant ?!
Pitoyable…
Ce mec qui m’a fait rêver est en train de se ridiculiser…
Le dernier râle avant le dernier soupir…???
Heureusement que le ridicule ne tue pas…
Personne ne nie que des designers Frenchies ont participes et que BOR est tres inspires des ORMAs et GP3, mais ce qui compte c’est qu’il est construit aus USA. C’est la seule chose qui nous interesse dans le cadre du Deed.
Apres dire que c’est un bateau francais, c’est completement du delire !! le design team de BOR a quand meme vachement fait evolue le design initial de VPLP, c’est le chantier d’Anarcotes qui l’a construit et il a ete developpe a San Diego avec pas mal d’evolutions …
Il n’y a pas beaucoup d’helevetes non plus chez Alinghi : architecte Neerlandais, design coordinateur Aussie, designer des voiles Kiwi etc… et si on veut vraiment jouer aux cxxs, on dira alors que c’est une equipe Kiwi mais pas Suisse qui a gagne les 31e et 32e ACup !!!
Je sais pas a quoi il joue EB ? soit il a vraiment pas compris ce qu’est l’AC sous Deed, soit il nous prend pour des cxxs ? Da
En attendant, le design team d’alinghi est en suisse depuis plus de 2 ans…
De plus tout ce que TE attaque depuis hier soir a été démontré au cours de la journée par différents intervenants comme nul…
Donc que cherche BOR???
Je pense que BOR cherche 2 choses : du temps pour continuer a travailler sur l’aile et un mutual consent, pour que le resultat sur l’eau ne puissent pas etre remis en question apres, et qu’on passe a la 34e au plus vite !
Apres c’est clair que Ehman a l’air bien vicieux et qu’on peut s’attendre a des (mauvaises) surprises…
Mais je suis sur que s’il faut regater dans 15 jrs, BOR est pret et ne sera pas ridicule. La navigation d’hier l’a montre…
J’ai vraiment bien aime le post de Popov comparant avec un prestart de match-race ou chacun cherche a coincer l’adversaire…
Eh bien cher Robby, j’espère bien que les régates commencent le 8, j’ai vraiment hâte de voir ces deux bijoux dans la même aire de de départ. Ca va être magique.
Demain plus que 18 jours
Dans ce cas là comment fixes tu la limite entre construction et assemblage? Je trouve qu’ Ernesto a de bons arguments.
Après tout appliquer CiC littéralement reviens à faire naviguer les deux bateaux jusqu’au lieu de la régate sans rien y ajouter. Oracle retourne à San Diego assemble intégralement son tri et se débrouille pour le faire traverser l’atlantique. Alinghi retourne en Suisse, loue 3 MI-26 et se débrouille pour atteindre la Méditerranée. C’est ridicule évidemment. Et avant de voire deux bateaux 100% CiC s’affronter je pense qu’on peut attendre un moment. Tout ça est ridicule.
Evidemment le juge va statuer sur la définition du CiC. Vu les performances d’ Ernesto à New York on comprend qu’il soit inquiet.
A votre avis d’après la cour qu’est-ce qui est CiC ?
La réponse de Russel : http://www.zerogradinord.net/vela/americas-cup/americas-cup-russell-coutts-incontra-la-stampa-internazionale/
Bon 3 post en un soir je suis on fire!
Merci pour le link, drôle comme ils ont vite récupéré les journalistes conviés par Alinghi. Ils ont du être pris de vitesse (fort aux tribunaux, pas fort en marketing).
Drôle aussi comme RC fait l’appologie de son boss… Y-at’il de l’argent en jeu???
il faut pas non plus se fier au discours des media et tout prendre pour argent comptant… sauf si on veut polémiquer sur le blog de Matthieu….
Petite vidéo d’une conférence de presse d’alinghi.
http://www.zerogradinord.net/vela/americas-cup/americas-cup-il-management-di-alinghi-incontra-la-stampa/
Je vous laisse vous faire votre avis sur les arguments avancés. Pour ma part j’ai trouvé qu’ Ernesto faisait preuve de bon sens : ça devrai plaire a plus d’un commentateur de ce blog.
A priori les transmissions radio seront interdites. A quoi va bien pouvoir servir les HydrULM météo d’Alinghi?
Qui a des infos sur le projet de drones de BOR qui semblent interdit eux aussi?
par signaux de fumée ils ont le droit!
Je suppose que c’est pour de l’analyse avant course.
Seis avait une théorie que si les drones sont à bord avant le départ, il font partie du bateau et on peut donc communiquer avec eux pendant la course.
Ca me semble un peu tiré par les cheveux.
Transmissions autorisées jusqu’à 5 minutes avant le départ
Oui cas semble tiré par les cheveux…
Ben ya plus qu’à faire des drones guidé par fil!
Les deux options sont interdites par le NOR-SI.
Les gens veulent voir les deux oiseaux ensemble, mais pas trop d’esperance, alors ils s’amusent.
Cette photo va vous plaire
http://lh6.ggpht.com/_E02Vc6phd5M/S1cvxDDi07I/AAAAAAAAA50/zei9K-jAavo/back1-red.jpg
Je constate qu’Alinghi 5 est devant
Qui a monté cette photo où on voit A5 et USA, A5 devant + de cap ?
Publié par Analog77 à SA
boooooo, je crois que ça commence à demanger tout le monde
La Cour a établie la liberté de dessign.
Tu fais un bateau qui a des drones. Les drones font partie du bateau. Et lorsque le bateau est mesuré, les drones doivent être à bord. Également à bord dans la pré-départ. Ensuite, vous gérez les différentes parties du bateau de la façon dont vous le juger utile.
Les règles sont écrites. Si vous essayez de les changer, vous vous tromper. Si l’on invente de nouvelles possibilités dans le cadre des règles, vous gagnez (j’aime ça!).
La règle actuelle, requis par les Suisses et acceptée par le tribunal, c’est la liberté de conception.
Alors?
Établir une règle de liberté car il vous les prenez, et puis la limiter où votre adversaire a inventé de nouvelles possibilités, est tricherie. Aussi pourquoi elle mai avoir un problème avec l’article 69 de la ISAF.
@Seis,
Bon Courage! Tu sembles bien seul face à cette meute de loups, bien aveuglée par la croix suisse…tant d’aveuglement me sidère! Bravo pour ta patience…
a part ca rien de nouveau à nous dire??
Bravo à tous et à Matthieu en premier pour ce site.
Juste un avis. L’accusation de EB concernant le caractère français de BOR d’après moi c’est « du lourd ».
Qu’est qui est le plus important pour montrer en quoi un « class america » représente le savoir faire d’un pays, la conception du bateau, de l’aile, où la capacité à fabriquer un « semi produit » ?
D’où vient le carbone présent dans les deux bateaux? Probablement du Japon, ne parlons pas du pétrole qui a permis de fabriquer les diverses fibres…
Comme il faut s’arrêter qque part, la conception, qui est la « dernière » valeur ajoutée, sera toujours du « mauvais coté » de la limite, même si cette limite laisse du bon coté le « matériau » des voiles.
Ca n’a rien de tres lourd, c’est du pipo pur jus…
Design team Alignhi = 23 pers dont 4 seulement Suisses
Shore team Alignhi = 28 pers dont 2 seulement Suisses
Sailing team Alinghi = 26 pers dont 4 seulement Suisses
d’apres le site Alinghi !
le Deed se limite a « construit »…
Soit Ernesto ne sait pas lire, soit il a de tres mauvais conseille, soit il craque completement ?
Soit tu sais pas lire
EB n as pas dit que Alinghi est 100 pour 100 Suisse Mais il as demande a Oracle d arreter la procedure contre ses voiles en menacant de lui mener une procedure identique contre USA 17 qui ne doit pas etre 100 pour 100 US .C est tout ,Le reste c est du show de bonne guerre pour taquiner les Americains
« l’équipe américaine utilise un bateau français », a déclaré M. Bertarelli [...]
M. Bertarelli a demandé à Oracle d’abandonner son action en justice à New York contre les voiles utilisées par Alinghi, menaçant d’attaquer à son tour les Américains sur le véritable caractère « national » de leur bateau et certains de ses équipements étrangers.
@ http://www.24heures.ch/ernesto-bertarelli-trimaran-oracle-bateau-francais-2010-01-20
Pour ma part, hormis les voiles, je considere Alinghi tout a fait Suisse, le cata est clairement une evolution des multis du Leman, le savoir faire Suisse dans le domaine est incontestable et j’ai deja dit ici que Bertarelli y a contribue enormement. Aucun probleme la dessus…
Ancun probleme non plus pour avoir des equipes multinationales, des 2 cotes, c’est comme ca qu’on fonctionne maintenant et c’est tant mieux ! C’etait juste pour rappeler que Bertarelli peut pas trop attaquer BOR sur ce point la…
Lorsque je dis que EB sait pas lire ou qu’il a craque, c’est parce que le Deed ne retiens que la notion de « construit », et que dire que Dogzilla est francais c’est assez enorme ! Apres s’il veut aller au tribunal avec ces arguments la, libre a lui de se prendre encore ne grosse tole… m’enfin!
Tu manques de precision et tu ne lis pas le communique . Alinghi a menace de faire une action sur certains elements constitutif De USA17.Cela juste pour inciter BOR a renoncer a les attaquer sur les voiles .
Ca sappelle juste attaque et contrattaque .Apres ca marche ou pas
The roots of the Swiss multis especially EB is from the USA. Alinghi 41 was designed in 1995 by
Morrelli & Melvin in the USA
http://www.morrellimelvin.com/recreational/sailing/racing/index.php?WEBYEP_DI=51&OPENTREES=WYMUTREE_0_25|
LeBlack didn’t come along until 1999. See http://www.sebschmidt.ch
LB speci http://www.sebschmidt.ch/portfolio/99143/
If you compare pics you will see similar’s characteristics. The biggest leap forward for LB was the design of the star stay structure that does away with a vaka or the pod.
Quand Bertarelli part en live, c’est pas grave, c’est du show…
Quand BOR avance des arguments serieux, c’es inadmissible, c’est un odieux chantage… mdr !!!
Y a un point sur lequel je suis assez d’accord : les menaces de Bertarelli, ca fait peur a personne…
Ben non, y’a eu des amendements au Deed durant l’histoire de la coupe et le design team a déjà été inclus dans le terme « construit »… Alors tu me diras que de ce côté Alinghi ne vaut pas mieux que BOR, mais pour EB c’est simple: si les voiles sont pas CiC, Alinghi est disqualifié, mais la porte est ouverte pour attaqué USA17 sur ce même point du CiC… Après pour les suisses, ils ne prennent que le risque d’être re-disqualifié
En gros c’est « si je tombe, tu tombes avec moi… »
Je doute tres fort que les americains se soient tirer une balle dans le pieds… ils ont annonce avoir fait tres attention a ce que Dogzilla soit CIC Deed compliant et ils connaissent le Deed et son histoire sur le bout des doigts… ils savent tres bien ou ils vont !
Du cote de EB, qu’est ce qu’il a eu dans son jeu ? RAK / les safrans / les ballasts / la barge et la quille / le mouillage dans la Darsena / l’accord secret avec l’ISAF / le moteur / … ?? tout ca ca a pas pese bezeff … ! j’ai du mal a miser sur lui quand meme …
Comme tout le monde ici le predit, Bertarelli au final va pleurer que BOR l’a disqualifie et a gagne sur tapis vert (sic) ! Alors que non BOR ne veut pas le disqualifier et veut gagner sur l’eau, ca j’en suis certain : ils lui ont offert un MC pour laisser tomber la question CIC, et ils lui ont offert du temps pour faire des voiles Suisses… EB a refuse les 2 propositions ! Donc c’est bien lui qui refuse de defendre son titre selon les regles…
Et je trouve ca navrant car tout le monde sait que les Suisses sont capables de faire de tres belles voiles chez eux, CIC compliant, meme si le temps est tres court…
Tu nous communique la même statistique pour USA17 stp.
@ Seis & Peelman
Ca va vous amuser! You’re going to enjoy this article and Video. Bertarelli defiant as always!
http://www.alinghi.com/en/news/news/index.php?idIndex=200&idContent=21416
Enjoy!
It’s a good one & was uncomfortable for me to watch. I’ve seen all the vids & audios today even RC’s after EB’s. I find EB’s really sad for the AC & sailing. Illegal is illegal. To even temp fate is wrong & I would prefer the NYSC to rule on all the legal stuff & the IJ to rule on all the sailing stuff before they race.
I sitll remember the days of AC 1988 with all the legal arguments going to all levels of court. As RC states there has never been a AC like this which AC traditionalists & historians know to be true.
My POV of the AC & sailing doesn’t support what EB has done or is doing. It’s sad for the sport & all the sailors involved.
Hey Seis, peux tu nous dire ou ont été réalisé les fibres de carbones utilisées pour la construction de BOR ?
Tu peux consulter la stat suivante Toray est japonais et meme la fibre qualifiee de US est de provenance japonaise selon le decriprif
http://www.tan-ki.com/web/tpecarbone/materiaux.php
Et l usine de fabrication de carbone de BMW aux US ne seras pas operationnelle en debut de cette annee
Donc les fibres de A5 sont aussi japonaise : deuce !
J’ai vu la vidéo. J’ai vu les photos sur le site internet d’Alinghi.
Puis je me retournai pour voir la vidéo sans son.
Remarquant les expressions sur les visages, les yeux, les regards, essayant de percevoir ce qui se passait dedans, ce qu’ils ont à l’intérieur.
L’enthousiasme de celui qui croit gagner, ou l’inquiétude et le découragement de ceux qui pensent que c’est difficile?
Brad, Ernesto, Peyron…
Vous avez là une donnée intéressant. Je le recommande.
À vous la conclusion. C’est toujours subjective…
Quel sens de l’observation! Le coup de repasser la vidéo c’est malin ! Et là tu t’es dit : OH Alinghi a peur de perdre c’est évident ils savent qu’ils sont moins performants. Pas besoin de chiffres on lit la peur dans leurs yeux.
Et bien apparemment ils veulent quand même perdre sur l’eau.
Etonnant les journalistes faisaient la même tête, ils savent aussi?
Bonjour à tous, et merci à Matthieu pour cet excellent site.
Je fais donc ma première intervention après avoir lu les autres sujets avec attention.
Bref, pour en revenir dans le fil du sujet par rapport aux origines et provenances des bateaux plus largement aux règlements.
Il semble légitime que Oracle proteste contre le fait que les voiles de A5 soient fait en partie aux USA. Mais que EB dise que USA 17 a n’est pas conforme au CIC montre, qu’il ne connait pas les règles du jeu ( le lieu de fabrication n’a aucun rapport avec le lieu où la matière première a été extraite et mise en œuvre encore moins sur les origines du concept et des concepteurs).
J’ai pas de parti pris, mais il me semble qu’Alinghi à force de vouloir jouer sur toutes les règles se met un peu dans l’embarras. Oracle joue à un jeu qui n’est pas extrêmement sportif, mais s’il y a des règles, c’est pour qu’on les respecte.
Non?
Intéressant de voir ces angles dans le mât et la GV
http://lh4.ggpht.com/_E02Vc6phd5M/S1dT_m9OlmI/AAAAAAAAA6Q/mPnlNBDQgaM/DSC_6635_1_rec.jpg
Oui 15 degrés
la meme configuration qu’en windsurf pour partir au planning
Vu où en est le bordel (protest devant le jury, 2 procédures en cours devant le tribunal de NY, surement d’autres à venir – sur le ballast et le le lwl), je finis pas trouver l’attitude de Bertarelli assez classe : vous me gavez avec vos conneries, si vous voulez je peux en raconter d’encore plus grosses, allons sur l’eau, avec les règles que vous voulez, et on verra bien …
Si jamais BOR obtient la disqualification d’Alinghi – même avec les meilleurs arguments juridiques du monde – ce sera LE le bad guy et la poule mouillée.
Bertarelli a suffisamment de pognon et de centres d’intérêt pour passer à autre chose.
comme la F1…
Salut a tous,
Voici mon 1 er post,
D’abord merci a Matthieu pour son blog.
Je vous lis tous les soirs depuis début décembre.
Et je me régale de vos commentaire,photos,videos….
Je ne suis pas marin , je ne navigue pas, j’aime seulement la voile .
l’AC je la suie depuis 1983 a l’époque j’etais avec mon oreille collée a la radio une partie de la nuit.
En 2000 creation du Teanm Alinghi habitant en Suisse cela me parait tres interessant de relever le chalange ( 1er participation d’un pays sans mer)
En 2003 suivi les reportages tv en direct aussi la nuit.
Et je me regale surtout de la finale Tnz Alinghi.
RC était au top ( le dernier bord du match 3 )
Alors pour 2007 Je me suis inscrit au fan club (Friends) d’Alinghi,
Qui m’as permis d’aller a des conférences de presses ,
une invitation au chantier Decision apres les modifications de SUI-75
avant son départ pour Valence.
Et bien entendus Je suis aller vivre l’AC match a Valencia
d’ont 2 régates sur l’eau avec les bateaux a quelque metres.
Tout ceci pour vous dire que j’attends le 08.02.2010 avec impatiance pour voir les 2 team en découdre.
La raison pour laquelle EB et sur de lui pour les voile 3DL CIC et la définition de ″Construct″ dans de dictionnaire anglais définition :
A concept or model, something constructed from parts
Je pense pas que c’est à cause de cela car dans le Deed il est dit « shall be manufactered » Bon peut-être que je le lis mal mais çA me laisse songeur tout de même. Qu’en pensez-vous?
Je rectifie en effet dans le deed il y est écrit constructed et manufactured.
Je pense que c’est clairement l’objectif de EB.
Courrir à tout prix avec ses règles en usant tous les recours pour cela et il va sûrement y arriver car même si le juge va vite, il fera appel et la cours d’appel ne répondra pas avant le 8/02.
Après il y a 3 sénarios :
S’il perd, il s’écrase et passe à autre chose.
S’il gagne sur l’eau, soit il conserve la coupe après le jury et c’est un dieu
soit il perd après le jury et c’est un martyre.
On en arrive dans la dernière ligne droite où il faut sauver les meubles, on saute et on verra ce qu’il y a en bas…
Russell Coutts sur Twitter :
« Crazy idiot Ernie is at it again. I am tired of the cheating and silly cartoons. We are going to put on a clinic come Feb 8. »
Quelqu’un pourrait me donner le site ou l’on trouve le deed dernière version? Merci d’avance.
http://www.americascup.com/multimedia/docs/2004/08/1092062211_deed_of_gift.pdf
Sympa merci
http://www.americascup.com/multimedia/docs/2004/08/1092062211_deed_of_gift.pdf
C’est bien constructed… mais bon je pense que tu faisais de l’humour.
Concernant l’interview de Coutts. A un moment il parle des limites de vent injuste selon lui. On lui rétorque que c’est une pratique courante, qu’il y en avait à la 32ème. Il répond que oui mais c’était sous mutual consent. On lui demande alors qui doit décider. Evidemment il est bien emmerdé Russel: le deed dit bien que c’est le défender qui choisit les règles ( pour autant que ….. ) mais ne parle pas de limite de vent et si on s’en tient au deed rien n’empèche Alinghi de mettre une limite. On sait très bien qui au final va décider. Comme pour le CiC ce sera le juge.
Ce point (limite vent et vagues) est dans les mains du jury.
Pas vraiment, j’ai eu un haut le coeur et un peu de panique mais je voulais dire constructed et non manufactured
Le Deed ne dit pas que le Defender « choisi » les régles.
Il dit que, si Default Match, les régles sont celles du Club qui a la Coupe (le Trustee), si pas contraires au Deed.
Ce sont les regles existentes à ce Club au moment de la presentation d’un Challenge valide. Pas les régles que le Defender veut inventer aprés.
La presentation du Challenge est le moment ou on commence le jeu. Et on peut pas changer les règles quand on est déjà au milieu du jeu. Pas ici, pas jamais.
C’est pour ça que le Deed dit aprés que, s’il y a de Mutual Consent, Defender et Challenger peuvent changer ces règles de régate du Defender par accord mutuel. Si le Defender peut changer tout, alors, cette phrase du Deed n’aurait aucun sens.
Le Default Match du Deed établie que les dates des régates sont établies par le Challenger. Au moins dix mois aprés le Challenge.
Si le Defender ne peut pas régater ce jour, perdre la Coupe. Et pas possible chercher un délai de la régate par une limitation arbitraire de vent ou de houle. Seulement si question de survie et sécurite, pas si question des bonnes performances pour mon bateau.
Ernesto a choisi le Default Match du Deed.
Il doit accomplir les règles que lui-même a choisi.
Il peut changer au Mutual Consent.
On lui a offert ça á Singapour, mais il veut pas.
Alors?
OK, le Default Match. Pas crier « ils veulent me disqualifier ».
C’est toi qui a choisi les règles.
Ok, mais alors qu’elles sont les règles de la SNG?
Les règles génerales de la SNG au moment du Challenger (2007).
Pas celles qu’on écrit pour une régate particulière, ou pour una classe particuliere, mais les règles generales du Club.
C’est à dire, les règles de l’ISAF, avec quelques petites modifications qu’on fait quelques fois à chaque pays et, quelques fois, à un Club.
BOR a dit d’accepter utiliser la version 2009 des regles de l’ISAF.
» and these races shall be sailed subject to its rules and sailing regulations so far as the same do not conflict with the provisions of this deed of gift, but without any times allowances whatever. »
Premièrement pourrais-tu m’expliquer le « but without any times allowances whatever. » Je comprend pas vraiment le sens de la fin de cette phrase. Si c’est ce dont je parle après et bien désolé.
Ce que je retiens c’est que le deed dit qu’en absense de consentement mutuel c’est bien les règles du club defender qui sont appliquées. J’imagine qu’il se réfère au règles que le défender applique pour sa régate annuelle. Car un club a probablement des règles différentes pour chaques type de régates qu’il tient ( dépendant du type de bateau etc… ).
Ce que je veux te montrer c’est que si ce ne sont pas les règles de la régate annuelle que tiens le club qui doivent être appliquée, ( je crois qu’on peut dire que le deed n’est pas clair à ce sujet ) eh bien je ne vois pas en quoi utiliser des règles qui comme dans bien d’autres régates comprennent des limitation de vent est scandaleux.
Pour ce qui est de la date, je ne pense pas que repousser de deux jours une régate, à cause du temps, alors même que le deed prévoyait d’interdire les régates dans l’hémisphère Nord à cette période ci de l’année soit un acte qui justifie un BOFD. Enfin peut-être que ton bon sens te dit que c’est 10 mois jours pour jours.
Ernesto a pas vraiment choisi le défault match vu les décisions de la cour il n’a plus eu vraiment le choix.
le « without times allowances » = sans compensations de temps = en temps reel / pas de handicap genre HN our IRC
quand on dit que Ernesto a choisi le default match, c’est qu’il a refuse toute proposition de Mutual Consent avec le challenger… on peut dire aussi que le challenger l’a force au default match… question de point de vue sur qui n’a pas fait assez de concession ?
apres pour le report et la limite de vent : il y a une difference entre reporte les manches parce qu’il y a un BMS ou prevision de tempete, et refuser de courir par 15nds a 60m soit 12nds au sol… question d’interpretation, mais le bon ses est generalement assez bien partage entre gens de bonne foi !
Great summaries Seis.
One thing peopel don’t understand is in fact the 1st 2 editions of the Deed say Annual Regatta for the course hence they used that races rules with MC mods. In the 3rd editions to today it’s understood that the rules are those at the time of the challenge & mods are done by MC.
The 1st 2 editions solve 2 things. What rules & what course where. These are overlooked by people who think any rules or the venue can be anywhere. Challengers after these editions understood this. MC does help in changing some of the Deed but not all the requirements & qualifications of the Deed can be MC’ed. Example is annual regatta.
Comme prévu Cammas quitte Lorient pour venir ranger G3 aux cotes de Banque Pop. V à Brest. Ceci suite a son passage en code rouge. De son cote Banque pop. est en code orange confirmé.
Je me prend a rever d’un départ commun entre deux tri océaniques de pointe rêvant de prendre le Trophée Jules Verne cette hiver; S’ils prenaient ce départ Le 8 février 2010 ; Jour ou par une belle journée ensoleillée deux multi-match-racer de pointe engagent la procedure de départ pour prendre la Coupe d’argent à Valence pendant qu’au large d’ouessant G3 et MBPV s’élancent autour du globe …
Quand le Deed ne dit rien, c’est les RSS qui s’appliquent, si j’ai bien compris.
Le NOR 6.7 dit (traduction libre) :
« Pour raisons de sécurité, compte tenu de la longueur des parcours et de la nature des bateaux, on applique les RSS 27 et 32. On prévoit que les régates seront courus dans des vents inférieurs à 15 nds. »
La RSS 32 :
After the starting signal, the race committee may shorten the course
(display flag S with two sounds) or abandon the race (display flag N,
N over H, or N over A, with three sounds), as appropriate
(a) because of an error in the starting procedure,
(b) because of foul weather,
(c) because of insufficient wind making it unlikely that any boat
will finish within the time limit,
(d) because a mark is missing or out of position, or
(e) for any other reason directly affecting the safety or fairness of
the competition
Dire que plus de 15 nds est du « foul weather » (temps épouvantable, temps pourri) peut paraître un peu exagéré … Reste le point (e), any other reason …
Oui, on applique les regles, si pas contraires au dispositions du Deed.
Le Deed dit que le Challenger établie les dates. Et le Defender doit regater ces jours ou perdre la Coupe.
- « any other reason »?
- Oui, « c’est notre honnête interprétation du Deed »
- Et le Jury éclate à rire.
Mais les dates ont été établie par la cour de New York, non?
Pardon pour la repetition.
Les dates d’origine sont fixées par le Challenger.
Le Challenger est reconnu comme valide après un procès, et par la suite, incluent dix mois. C’était Septembre-Octobre 2008.
Alinghi veut plus de temps et dit que Mai 2009. BOR refuse et Alinghi le rejette en tant que Challenger. Et on arrive à Février 2010, dix mois après la décision finale.
Alinghi a gagné un autre 16 mois (26 au total), mais revient à vouloir plus de temps et a dit de régater en Mai 2010.
Mais les juges disent assez. Cette Février.
Alors, on peut dire que, cette fois, c’est plutôt Alinghi qui, á travers les jeux de la Cour, a réussi a fixer la date 16 mois plus tard que l’établie par le Deed.
Ok, mais Alinghi a profité d’une faille de la cour. Ma foi c’est le jeux aussi.
Mais que ne fixe pas BOR par les jeux de la cour.
En fin de compte comment BOR peut il aller à l’encontre de la décision de la cour? Si c’est le cas il me semble alors qu’il y a 2 poids 2 mesures en fonction que tu sois américains ou pas.
Seis j’apprécie que tu sois poli et cordial (d’ailleurs je me demande pourquoi tu fréquentes SA ou les intervenants sont souvent grossiers et mal éduqués), tu soulèves pas mal de questions sur ce blog aussi mais si tu aimes la logique,alors t’as logique doit etre logique. Donc ne pas fonctionner en fonction d’un parti prix.
Ce qu’on peut aussi dire c’est que 10 mois après la décision confirmant BOR comme challenger on tombe sur février dans l’hémisphère Nord ( et Sud ). Donc pas de régates dans l’hémisphère Nord! ( Que dit le deed si les 10 mois tombent sur la période interdite dans le lieux ou le défender choisi de courir?)
Ah non je me trompe Valence ou tout autre lieu choisi par Alinghi. Donc Valence au mois de février puisque la cour en a décidé ainsi. Enfin sauf si Alinghi accèpte de régater au mois de mars sans ses voiles assemblées en suisse et contre un navire propulsé par voile seulement ( y compris les voiles rigides qu’on appèlera aile )
dans la regle 32 il est bien écrit ‘the RACE COMMITEE may shorten the course…for any other reason’. Alinghi laisse donc au comité de course cette possibilité, je trouve que cela est tout a fait normal, le contraire me choquerait. Il serait en effet anormal que l’organisateur interdise au comité de course d’annuler la course s’il pense devoir le faire.
Encore une fois cette idée de mettre en doute l’impartialité des arbitres me choque énormément, surtout de la part de quelqu’un qui nous parle de respect des règles…
Peut-être pas si exagéré que cela à Valence en cette période, vu que si le vent est à 15 noeuds, il peut y avoir des rafales qui montent bcp plus, donc danger pour les 2 équipages.
En tout cas en suivant un peu l’anémomètre de ce site: http://fr.comunitatvalenciana.com/temperaturas/el-tiempo/0?em=valencia-turia on peut remarquer que c’est très instable
Le NOR 6.7 dit (traduction libre) :
« Pour raisons de sécurité, compte tenu de la longueur des parcours et de la nature DE MON BATEAU, on applique les RSS 27 et 32. On prévoit que les régates seront courus dans des vents inférieurs à 15 nds. »
RSS 27 et 32.
Limite pas seulement au départ, mais aussi APRÉS. Incroyable. Tout simplement.
@seis
y a des lois contre la pollution maritime, surtout en France.
T’es jamais fatigué? Si tu es en Espagne, va faire des photos et rammene du contenu ou démarre ton propre blog, non? Vu le temps que tu y passes, tu peux le faire!
Sans rancune.
Tu sais le systeme antifriction de BOR être polluant?
Moi, je ne sais quel est ce systeme. Alors, je peut pas dire qu’il est polluant.
D’autre part, ils ont démontré avoir une bonne connaissance des lois.
C’est possible, mais pas facile penser qu’ils se tromper sur ça. On va savoir plus aprés. Alors on en parler.
Bonne nuite
Je parlais de ta pollution sur ce blog ou de ton monopole de la parole si tu préfères, pas du système anti friction de bor.
Désolé. Je ne pouvais pas imaginer être toi qui as dit que.
Il est en forme Ernesto : USA is a french boat.
http://www.alinghi.com/en/news/news/index.php?idIndex=200&idContent=21416
Il a totalement raison. + tous les ouvriers mexicains qui ont travaillé dans les chantiers… alors cette histoire de voiles dans le Nevada…
Il dit aussi qu’aucun membre du GGYC n’a de multicoque, qu’ils n’ont jamais organisé une course de multis (contrairement aux Suisses et aux Français), probablement vrai aussi…
Autrement dit, il ne se laisse pas faire. Je pensais que Russel Coutts était bien au courant depuis la sélection de Valence au détriment de Cascais…
tiens je pense que Russel parlait justement de toi quand il disait : (en gros) « on our side we tried to limit the discussion on the rules only but not to turn it on personnal. Saddly the other side has only focused on personal attack… »
mais personne n’aurait pu imagine qu’on allait sortir le coup des ouvrieres mexicains ??? Bravo ! si j’insiste : Bravo ! et merci pour tes contributions si interessantes…
Robby ok avec ta déclaration sur le vent mais à Valence en cette saison il n’y a rien de régulier par rapport au vent et dans ce cas le bon sens est de protéger et les équipages et le matériel. Je ne pense pas que tu sois pro BOR ou pro Alinghi que tu aies envie d’avoir mort d’homme pendant cette course.
Et peut-être pour étayer un peu mes dires souvient toi de ce qu’il s’est produit lorsque les tentes d’A5 et de BOR ont explosé, il y a eu une rafale mesurée presque au double du vent qui souflait ce jour là. Donc imagine A5 et BOR naviguant par 15 noeuds de vent etpris dans une rafale de 30 noeuds, tu ne penses pas que cela va faire des dégâts? Je sais pas ce que çA peut représenter de se prendre un mat ou une aile de plus de 60 m sur la figure, mais çA doit pas être agréable.
je repete ce que j’ai dit :
y a une difference entre , et refuser de courir par 15nds a 60m soit 12nds au sol… question d’interpretation, mais le bon sens est generalement assez bien partage entre gens de bonne foi !
si le temps est si instable, la limite a 15nds sert a rien car meme avec 0nds comme on dit : « le calme avant la tempete »…
avec l’aile, BOR risque plus si ca monte d’un coup, et je pense pas qu’ils cherchent a mettre en danger leur equipage ??!
Je l’espère aussi. Excellente nuit.
Pour le vent (et la mer) ça se discute :
D’un coté le DoG dit que ce sont les règles de courses du defender qui s’appliquent = limite de vent
De l’autre coté le DoG ne dit rien à ce sujet = pas de limite de vent
Enfin, le le DoG dit que les règles de course ne doivent pas être « en contradiction avec le DoG »
Comment tu concilies tout ça ??
Selon moi, si le vent souffle fort, le comité donne le départ sauf si les DEUX refusent (ce qui pourrait être en faveur de A5 s’il a pris la précaution de prévoir une petite voile, ce qui ne semble pas être le cas…)
Eric a dit :
« Il dit aussi qu’aucun membre du GGYC n’a de multicoque, qu’ils n’ont jamais organisé une course de multis (contrairement aux Suisses et aux Français), probablement vrai aussi…
Autrement dit, il ne se laisse pas faire »
Tout ça c’est du baratin destiné aux journalistes dont la plupart ne connaissent rien à la voile et encore moins à l’AC ; ce ne sont que des bons mots « politiciens » dont les médias sont friands. (LE pourrait rétorquer que EB est un marin d’eau douce !)
Quand on a des arguments sérieux, on les donne.
Ce qui compte c’est ce que décideront :
1/ Le Jury International au sujet des SI et de la NOR
2/ La NYSC au sujet du CIC
Tout le reste ce n’est que de la com’ pour les gogos …
EB should have looked at his own AC web site as it even has the AC 1988 that did have a multi in it. Many sailors of BOR where there too.
http://www.americascup.com/en/acclopaedia/boatdestiny/index.php?idIndex=0&idContent=5171
@ Peelman I don’t think so. By now, most AC 1988 crew members have retired…and looking at the BOR crew tell me who from the Dennis Conners team of 1988 is still there.
Concernant le commentaire de Tampico « LE pourrait rétorquer que EB est un marin d’eau douce ! » pour sa gouverne, EB régate fréquemment en mer (en monocoque et surtout sur multicoques), sans compter les 2 dernières éditions de l’AC qu’il a gagné. LE n’a aucun palmares à part se faire véhiculer sur son paquebot de 144 mètres.
On a tendance à oublier que EB est le defender (et pas des moindre) et qu’il mérite un certain respect, même de ses adversaires (y compris dans ce blog)! On est tous bien content qu’EB ai dépensé des millions pour cette 33 AC. Sans lui, la situation aujourd’hui serait bien morne avec un AC géré 100% par LE.
Sailors = all in the whole program. Start with TE.
You agree EB was wrong on the US & multi’s misinformation he gave in the presser? Fact is that Alinghi 41 in 1995 came from the US designers of multi S&S 1988. EB knows that doesn’t he?
=========
Paul Elvstrom…’ Winning is no victory if, in doing so, you lose the respect of your competitors’.”
I have no respect for EB as a AC person for what he has done & continues to do. He’s been busted in a court of law which is really no different that being busted in a Protest Room.
As for, LE we will not know what his intentions are until they win on the water or EB makes himself loose in court to become a martyr. RC has stated numerous times they want a independent management which is what everyone wants except EB. BB stated as much at the World Yachting Forum.
J’ai beaucoup de respect pour Paul Elvstrom mais il vieillit là, commentaire inutile de sa part.
La coupe appartient au yacht club qui la gagne. Point barre.
Si vous voulez faire de la voile sous l’égide d’une entité indépendante, allez faire du 470 aux jeux olympiques, c’est d’ailleurs là qu’excellait M Elvstrom…
Mick dit :
« LE n’a aucun palmares à part se faire véhiculer sur son paquebot de 144 mètres. »
Tu as raison, LE n’a pas participé (et n’a pas gagné en temps réel) à la Sydney Hobart en 1998 à bord de son bateau Sayonara.
D’ailleurs il faisait un temps de demoiselle, puisque, au cours de cette course sur 115 yachts au départ, seulement :
- 5 ont coulé
- 66 ont abandonné
- 6 marins sont morts
- 55 ont dû être évacués par hélicoptères
Avant de porter des jugements sans appel, on se renseigne
C’est pas du baratin de journaliste, c’est ce que dit EB dans son interview en video sur le site d’Alinghi, mais faut parler anglais pour comprendre bien sur.
EB est champion du monde de Farr40 également, en 2001. Vu le niveau de la série, c’est pas de la merde. Et il était à la barre, lui…
@robby latointe Tu dois etre nouveau ici, je contribue depuis le début de ce blog.
Personne ne dit que LE n’a jamais fait de bateau, on (je) dit juste qu’il est en général assis derrière le barreur plutôt qu’à la barre.
LE était bien à bord de sayonara pendant Sidney Hobart et je n’aurais pas aimé être à bord.
Simon Le Bon a fait la whitbread, y compris les étapes du sud.
Lindsay Owen Jones a un wally de 32m et fait des régates en Méditerrannée
EB gagne des régates en barrant ses bateaux, c’est un poil différent, à mon sens.
Ca n’excuse pas son opa ratée sur la coupe (avec le cnev) mais c’est un autre débat.
Eric dit :
« Personne ne dit que LE n’a jamais fait de bateau, on (je) dit juste qu’il est en général assis derrière le barreur plutôt qu’à la barre. »
Ben si, certains le disent ! Mick par exemple, je le cite : « LE n’a aucun palmares à part se faire véhiculer sur son paquebot de 144 mètres. »
C’est à lui que je répondais ! Je pourrais ajouter qu’avec Sayonara il a gagné 3 fois le I.L.C. Maxi World Championship…
Et si LE n’avais jamais mis les pieds sur un voilier, ça changerait quelque chose à son défi? Je te signale que si LE a acheté un syndicat US, EB a acheté l’equipe NZ pour créer Alinghi !
Vous vous focalisez sur les personnes en perdant de vue les arguments juridiques, sur lesquels porte la querelle actuelle…
Eric dit :
« C’est pas du baratin de journaliste, c’est ce que dit EB dans son interview en video sur le site d’Alinghi, mais faut parler anglais pour comprendre bien sur. »
Je n’ai jamais ecrit que c’etait du baratin de jounaliste ! J’ai écrit « Tout ça c’est du baratin destiné aux journalistes »… Tu saisis la nuance ?
Si tu ne sais pas lire le français, ne commente pas !
Faut pas s’énerver comme ca, tu vas casser un mat de 50m…
Quant à tes nuances, effectivement j’ai lu un peu vite ton commentaire mais ca ne change rien à mon propos, je ne suis pas sur que les journalistes présents à Valence ne connaissent rien de rien à la voile.
Sans rancune.
Si je m’énerve c’est qu’une bande d’idiots qui ne connaissent rien à la voile et encore moins à l’AC remplacent les arguments juridiques (qui sont l’objet de la querelle actuelle) par des attaques personnelles mensongères ou carrément diffamatoires.
Ils suivent en cela leur idole EB qui a le culot d’annoncer que les américains n’ont jamais navigué sur des multicoques (1988, ça ne lui dit rien ?) ou que ce sont les français qui ont construit USA17 (parce qu’il n’y a aucun français qui émarge chez Alinghi ?)
Moi ma question sera : POURQUOI EB VEUT-IL PERDE AU TRIBUNAL ?
Essai de l’ajout de captcha
ca marche le captcha
Tu veux pas remigrer sur blogspot ou ailleurs, histoire de ne pas t’occuper de l’hébergement de ton blog?
Matthieu, encore merci pour se blog. Je n’ai jamais passe autant de temps sur le web a lire des articles sur un seul sujet. j’espere que les deboires lies aux infections, trojans et pirates ne te feront pas craquer.
Merci Matthieu,
De tout coeur avec toi.
Les imbéciles existent, dommage.
Et j’espère que ça ne va plus se produire
Ton blog dérange.. Courage nous sommes fan!
La vraie question est : est-ce ces attaques sont liées au sujet du blog ou s’agit-il simplement de la connerie ordinaire des pirates qui sévissent sur le net ?
EB has won the AC twice and earns deepest respect for what he has done with the event. TE is LE legal guy and doesn’t know how to sail except in court. Give me a break with your logic.
The only thing you’re interested in is the legal aspect of AC. You should change of blog and create your own for legal wimps. The 32 AC was the best event ever organized. I doubt that you guys in the US would be as successful (except in US court) should you organize the 34 AC.
EB is a great sailor and the Alinghi 41 (real name in Decision 40) is a far cry of Dennis Connors catamaran back in 88. I don’t thing, beside the legal aspect of the cup, you know much about sailing especially when you refer TE as a crew member. Soon you will believe that LE is a great sailor!!!
Continuons sur la polémique !
Tu as raison, LE n’a pas participé (et n’a pas gagné en temps réel) à la Sydney Hobart en 1998 à bord de son bateau Sayonara.
D’ailleurs il faisait un temps de demoiselle, puisque, au cours de cette course sur 115 yachts au départ, seulement :
- 5 ont coulé
- 66 ont abandonné
- 6 marins sont morts
- 55 ont dû être évacués par hélicoptères
Avant de porter des jugements sans appel, on se renseigne !
Et quand on pisse contre le vent on mouille ses chaussures.
C’est pas Mick qui dit ça, c’est Tampico qui lui répond !
Article dans \le matin\ … http://www.lematin.ch/sports/voile/bataille-milliardaires-220973
Avec déjà un commentaire de Seis ! Il est partout, celui-là!
I already believe that LE is a great sailor (see my comments above please).
A great owner surement, sans discussion possible. Un passionné, surement aussi.
A great sailor, envoie moi des photos où on le voit à la barre….
@tampico …
Pour te faire plaisir, un article sans commentaire : http://www.letemps.ch/Page/Uuid/7c262744-060b-11df-aa65-c3870f357d4b/Le_ton_monte_entre_les_gentlemen_navigants
où on peut lire …. \ «Les autorités de Valence nous ont proposé de nous installer au même endroit en cas de besoin», raconte Ernesto Bertarelli. «Nous y sommes donc allés pour repérer l’endroit et nous en avons profité pour observer le bateau d’Oracle. Ça a rendu leur équipe folle de rage. Elle a même appelé la police qui nous a poursuivis jusqu’à notre base. Elle voulait nous arrêter! Le lendemain, James Spithill et d’autres membres de l’équipe américaine sont venus naviguer en vedette à seulement 3 mètres d’Alinghi 5 en guise de représailles.» \
Vivemnt fin mars, qu’on en parle plus …. \Vive(ment)\ l’AC 34 ! …… lol