BMW Oracle Racing et Alinghi face à face à Valencia
Publié par trebormat dans Coupe de l'America, voile, tags: 33AC, Alinghi, America's Cup, BMW Oracle Racing, Coupe de l'America, ValenciaLa folie commence à s’emparer de Valencia. La tension entre les deux équipes de la prochaine Coupe de l’America monte des crans tous les jours.
En début de semaine, il y a déjà eu un premier affrontement directe entre les deux équipes (source le temps).
Larry Ellison a installé son trimaran dans le port commercial de la ville afin, dit-il, de bénéficier d’une position mieux abritée.
«Les autorités de Valence nous ont proposé de nous installer au même endroit en cas de besoin», raconte Ernesto Bertarelli. «Nous y sommes donc allés pour repérer l’endroit et nous en avons profité pour observer le bateau d’Oracle. Ça a rendu leur équipe folle de rage. Elle a même appelé la police qui nous a poursuivis jusqu’à notre base. Elle voulait nous arrêter! Le lendemain, James Spithill et d’autres membres de l’équipe américaine sont venus naviguer en vedette à seulement 3 mètres d’Alinghi 5 en guise de représailles.»
Mercredi les deux équipes avaient conviés les médias. Face à la menace de BMW Oracle Racing d’empêcher les suisses de courir avec leur voile américaine, Ernesto Bertarelli a déclaré que le voilier américain est français sous prétexte que le cabinet de conception l’est.
Ce jeudi les deux voiliers étaient pour la première fois sur l’eau ensemble. Si j’ai bien compris c’est les américains qui se sont venu au contact des suisses.
A priori il n’y a pas eu de combat.
De toute façon Russell Coutts a déclaré que Alinghi 5 allait plus vite que DoGzilla dans le tout petit temps, c’est la raison pour laquelle les suisses voulaient interdire de courir au dessus de 15 noeuds. Pourtant USA va vite; selon Hervé Hillard de Voiles et Voiliers « BMW-Oracle à 29 nœuds par… 6 nœuds de vent ! ». Soit presque 5 fois la vitesse du vent (source Voiles et voiliers). Bizarrement sur le web on trouve une vidéo avec une autre information: « Following Bmw Oracle’s wing sail at 29 knots speed with 9 knots of wind in Valencia sea ».
[media id=130 width=540 height=320 ]
29/9= 3.2; soit un ratio qui ressemble plus à la réalité. Alinghi va donc plus vite avec son bout dehors de folie et sa voile d’avant que nous n’aurons pas le plaisir de voir… il semble qu’il y ait encore quelques problèmes techniques.
Par contre chez BOR, la voile d’avant avec l’aile est à poste même si je n’ai pas encore vu de voile sur le bout dehors.
Les autres questions en suspend: Est ce que la course va bien avoir lieu le 8 février prochain ?. Est ce que Alinghi va courir en sachant qu’ils peuvent disqualifié à cause de leur voile ? Est ce que BOR prendra le risque de retourner devant la justice après le match ?
C’est un rapide billet car je n’ai pas trop de temps en ce moment mais je vous engage à suivre les commentaires et bien sur mon twitter.
Je partage. Si quelque’un veut discuter, c’est plus amusant. On...
Bulletins (RSS)
Gracias Seis por todas estas fotos de USA 17. Saludos a Manolo. Quelques personnes critiques tes interventions très partisanes mais en contrepartie on à la chance de bénéficier de tes beaux \points de vues\
Les 2 bateaux suiveurs n’ont pas déjaugés…l’estimation de 20 nœuds me parait très optimiste!!!!
Il est toujours avec le bon angle… voyez le mât, cette fois il est un peu au vent. Controlé avec le computer?
http://lh4.ggpht.com/_E02Vc6phd5M/S1og7K9RthI/AAAAAAAABGM/0uXdRWW8pEs/USA_alto_todo_2.jpg
Les 20 noeuds c’est pas une estimation, c’est le numero affiché sur le speedo… Mais les 6 noeuds était estimation. Voyez la mer, quel vous semble le vent? Je sais pas dire…
http://lh4.ggpht.com/_E02Vc6phd5M/S1oieh6vB3I/AAAAAAAABGo/dfS_TP3rJY4/USA_volando_1.jpg
Malvarrosa
Vous avez de nombreux et bonnes photos de GMR …
Je n’ose pas entrer en concurrence avec lui, mais avant d’essayer de vous montrer USA 17 virements de bord manœuvres avec les voiles d’avant, permettez-moi de poster ici à celui-ci (le mien)
http://lh5.ggpht.com/_E02Vc6phd5M/S1ojyQAhNmI/AAAAAAAABHE/rBQIv9psdJg/USA_flying_1.jpg
Le mât, dans cette photos, est vers l’arrière. D’autre fois on l’a vu vers l’avant.
Et le grand gennaker a trés peu de recouvrement… l’aile travaille mieux toute seule.
Vous pouvez aller au blog et le site de BOR. Il y a là de trés bonnes photos…
http://bmworacleracingblog.blogspot.com/
Ici un serie de photos du virement de USA 17.
MB:
Avec le foc. Notez le wingsail, voiles d’avant, et les dérives de haut en bas
L’équipe travaille en douceur et efficacement
(moi, je suis pas que cèst un foc…)
http://lh4.ggpht.com/_E02Vc6phd5M/S1on-FwNzNI/AAAAAAAABHg/euEBdAwBxwo/USA_tack_stb_pt_1.jpg
On enroule un peu la voile d’avant et on vire
http://lh5.ggpht.com/_E02Vc6phd5M/S1ook0yLYcI/AAAAAAAABH8/IdBJUN4V_rY/USA_tack_stb_pt_2.jpg
Ca turbine dur sur le site de SA. Une chose intéressante a été dite par un pro BOR et personne n’arrive à le contredire, en anglais ça donne cela:
The sails are made of panel elements. The raw materials for those panels comes from Japan. The cloth for those panels is made in Canada (or whereever). The panels are mold constructed in Nevada. The panels are shipped to Switzerland and a sail is constructed there.
Most all components of our yacht and their yacht are made the same way. The raw materials come from one nation, the intemidate parts are constructed in another nation and the final system is constucted in Switzerland/US.
BOR does this too. Their steel comes from a factory in China, it is formed into a connecting rod bearing in Germany, shipped to the US where it is constructed into an engine.
Where we draw the line and where they draw the line may be slightly different. But until now, the line has not been drawn with clarity. However, it remains that both yachts have many components and raw materials not ‘constructed in country’. BMWO would like the court to draw the line just after their engine parts and just before our sails. That is not fair.
En Français plus ou moins bien traduit:
Les voiles sont faites d’éléments de panneau. Les matières premières de ces panneaux viennent du Japon. Le tissu pour ces panneaux est fabriqué au Canada (ou ailleurs). Les panneaux sont moulés au Nevada. Les panneaux sont transportés en Suisse et la voile est construite en Suisse.
La plupart des composants de notre yacht et de leur yacht sont faits à la même manière. Les matières premières viennent d’une nation, les pièces sont construites dans une autre nation et le système final monté en Suisse / USA.
BOR fait aussi cela.
Leur acier vient d’une acirérie chinoise, il est façonné en Allemagne, envoyé aux USA où il est construit \into an engine\.
Là où nous traçons la ligne et où ils tracent leur ligne est légèrement différents.
Jusqu’ici, la ligne n’a pas été tirée avec clarté (sous entendu la même pour les 2 bateaux).
Cependant, le fait est les deux yachts ont beaucoup de composants et de matières premières pas \constructed in the country\
BMWO voudrait que la cour trace la ligne juste après leurs pièces de moteur et juste avant nos voiles. Ce n’est pas fair.
Je trouve que la mise en valeur de ce \constructed in the country\ est excellente.
Et comme répond une personne sur SA. Le risque maintenant pour BOR est qu’il gagne sur l’eau et qu’A5 le fasse disqualifier après coup parce plein de parties de son yacht n’est pas CIC donc retour de la coupe à la SNG.
Qu’en pensez-vous?
On va voir.
Pour moi la difference entre les matières primes et composants presents partout dans le marché d’une parte, et les élement « custom » faits à mésure avec la dernière technologie et dessign, c’est le point essentiel. En soi même, et selon l’intention du Deed: pas permettre qu’un bateau profite de la haute téchnologie qui est propre d’un pays qui n’est pas le votre.
C’était la même chose dans le passé. Pas important d’oú vient le cotton employé pour faire les voiles, ou le bois pour faire les bateaux. Le cotton ou le bois ne fais pas aucune reference au niveau technologique du pays. Aucune matière prime ou composant disposable dans le marché fait réference à la regle du Deed.
J’ai commencé un threat à SA il y a plusieurs jours sûr cette question, qui me semble évidente et simple à décider, et on a discuté sur ça. Mais il semble que les gens oublient les choses, ou bien ne lisent pas. On parle, on parle, et on pense trés peu…
Ok matière première une chose, mais usinage en allemagne par exemple pour les pièces du moteur en est une autre. Seis cette fois c’est flagrant comme tu éludes le problème.
Tu passes de la matière première au montage, mais tu oublies la fabrication et ce pt est plus que pertinent venant de la part d’A5.
tu dis:
C’était la même chose dans le passé. Pas important d’oú vient le cotton employé pour faire les voiles, ou le bois pour faire les bateaux. Le cotton ou le bois ne fais pas aucune reference au niveau technologique du pays. Aucune matière prime ou composant disposable dans le marché fait réference à la regle du Deed.
Mais voilà ça m’étonnerais fort que toutes les pièces du moteur soit matière première ou composant disponible sur le marché…
Et il y a surement plein de pièces sur les 2 yachts qui ont cette problématique.
BOR disqualifie A5, A5 disqualifie BOR = cup à la SNG
BOR gagne sur l’eau, A5 disqualifie BOR = cup à la SNG
Dis moi qui tient le couteau par le manche maintenant si le juge suit le raisonnement de manière neutre et juste?
On va voir.
La Juge a démontré être trés soigneuse avec Alinghi… jusqu’à l’arrivé des Experts. Alors elle a pu savoir.
Ben, ici c’est une question tecnique. Composants partout dans le marché, pas indicatifs du niveau technologique top d’un pays. Les pieces custom sont les seules qui établient la différence. Pour moi c’est trés clair.
D’autre part, la seule mision d’un Juge est retablir l’équité perdue par une mauvaise action. Si on disqualifie tous les deux, elle ne retablie l’équité perdue.
D’autre par, s’il faut établir la ligne qui indique le niveau oú le CIC doit être appliqué ou pas de notres jours, les actions communes à tous les deux montrent exactement cette ligne. Si tous les deux ont utilisé de matières primes et du composants dans le marché, ça montre la ligne. Est aussi trés clair.
Je t’ai déjà dit. Alinghi n’a rien à faire.
je pense quand même qu’avec ton raisonnement, on n’est pas tout à fait dans l’esprit du deed. Les voiles 3DL ont été conçues en suisse, le procédé créé en suisse, les voiles dessinées en suisse. Bien sur les panneaux ont été laminés par une machine qui est physiquement située au nevada, mais pour le compte d’une voilerie suisse. Le 3DL ne représente en rien une » reference au niveau technologique du pays » comme tu le dis, en tout cas pas pour les USA, juste le fait qu’une multinationale a choisi de poser sa machine a cet endroit là comme elle a des machines en australie ou au sri lanka…
La culture du coton ou le traitement du bois peut aussi refléter le niveau technologique d’un pays. On peut aussi dire que les USA ne sont pas suffisamment avancés technologiquement pour produire leur carbonne… alors que c’est juste une question de stratégie économique.
Alors dire qu’au sens purement juridique les voiles ne sont pas CIC, je laisse la juge décider. Mais c’est pour qu’un pas ne profite pas du niveau technologique qui n’est pas le sien, je ne suis pas d’accord du tout! Ici c’est un problème purement physique et économique, pas du tout technologique!
Sinon merci beaucoup pour ces photos seis, et merci pour ce que tu apportes sur ce blog même si des fois tu m’énerves bien
J’agrée
pour tout même pour le dernier paragraphe.
C’est sympa d’avoir Seis sur le blog de Matthieu, comme tous les autres intervenants, grâce à vous j’apprends plein de choses.
Un grand merci à Matthieu qui permet grâce a sa création et son entretien du blog de vivre tout cela.
Bonne nuit à tous.
PS plus que 16 jours:-)
Ben, j’ai remercié ta patience avec moi, et je le fait encore!
Tu as bien dit, c’est pas une question du sens qu’on peut trouver à les règles du Default Match du Deed à cet moment, c’est une question de ce qui est écrit dans le Deed: constructed en reference à la haute téchnologie.
Si tu a choisi le Default Match du Deed, alor tu dois te plier à ces règles. Pas dire qu’elles n’ont pas de sens. Si non, tu peuves changer aux règles du Mutual Consent, mais Ernesto n’a pas voulu. Alors?
Le probleme est l’éléction du Default Match, l’avoir refusé l’accord.
Tu peuves lire ce que viens d’ecrire juste en haut…
Bien sur que juridiquement on ne s’intéresse qu’a ce qui est écrit, par contre je ne suis pas d’accord avec toi sur ta phrase ‘selon l’intention du Deed: pas permettre qu’un bateau profite de la haute téchnologie qui est propre d’un pays’. Je ne pense pas que ce soit l’intention originelle du deed d’interdire a un pays d’utiliser une technologie qu’il a créé, juste parce que la machine qui applique ce procédé est située physiquement hors de ses frontières.
Tu juge uniquement des capacités industrielles et matérielles d’un pays a mettre en oeuvre un procédé défini, pas du niveau technologique.
Si je me trompe pas, le probleme est que le produit 3DL tel qu’il est n’est pas créé en Suisse, mais aux USA. C’est pour cá que Alinghi dit les 3DL ont « des racines » suisses.
L’idée nuclaire a été pensé et patenté par un Suisse, mais aprés, il pouvait pas developper tout le produit, a vendu la patente a North, est devenu employé de North, et avec tous le recourses industriels de North a developpé le systeme de fabrication du produit. Alors, les 3DL ont été developpes aux USA, et les patentes sont USA depuis le premier moment. Seule la patente de la prémière idée a été inventé et régistre en Suisse, et vendu à North. Mais tu sais bien que une idée génial n’est pas un produit industriel.
Le produit a été « inventé », developpé et registré aux USA.
On parle des realités industrielles et de lois.
Le Default Match du Deed est une loi américaine… je vais pas repeter…
Cèst par ça que j’ai dit qu’il st possible qu’il ya deja quelque milliardaire de l’Asie qui est allé à Sri Lanka pour faire là un Club Nautique et participer à la prochaine America’s Cup
Tout a fait d’accord pour dir que Seis est parfois enervant a force de repetitions prophetiques, mais il est tellement attachant !!! lol
Pour revenir sur l’interpretation « historique » avec le cotton des voiles…
» pour acheter la laine…
ma famille a bosse dans le textile – en France quand c’etait un gros business – eh ben ils allaient voir ce qu’il s’passait en Angleterre ou en Allemagne et allait jusqu’en Austraulie par bateau « on their own bottom
En 1880 ou en 1930, le procede de tissage et la matiere premiere etait LA technologie pour produire du bon matos, et les tissus non pas d’un pays, mais d’une usine avaint leu propre valeur technologique…
et pourtant dans l’interpretation « historique » du Deed on n’empechait pas du tissu de tel ou tel pays ?
Et le tissage, c’est la mise en oeuvre de fibres entre elles… comme le 3DL aujourd’hui c’est la facon d’assembler des fibres entre elles… donc l’interpretation de BOR peut paraitre excessive
C’est pas l’interpretation de BOR, c’est une comparaison que j’ai fait.
Et j’ai pas parle de « tissu » mais de cotton, justement pour la raison que tu expliques.
Justement, tu viens de montrer bien la question. À chaque moment, il ya des choses que sont LA technologie pointue du moment, propre d’un pays, mais aprés ça change, et le même produit n’est plus techno pointue mais produit partout dans le marché.
À chaque moment, change la ligne qui est executoire selon la regle CIC. C’est pour ça que on a permis un niveau ou un autre selon les parcours de l’histoire.
Et c’st pour ça que les actions communes aux tous les deux vont indiquer le niveau de CIC à appliquer ou pas appliquer.
Je vais au lit… Bonne nuit.
Vraiment d’accord avec ça. Si le carbone arrive en rouleau au USA pour fabriquer un bateau, et que les panneaux arrivent en Suisse pour être assemblé il me semble que nous ne sommes pas vraiment dans un cas très différent??? A moins que BOR tissent les panneaux de carbone avec leurs mains ou leurs aiguilles? Une maille à l’endroit une maille à l’envers !!!
C’est à craindre… Pour tous ceux qui espérait que la messe soit dite sur l’eau et dans un esprit sportif, il y a du soucis à se faire!
Et le jury, il a dit quelque chose récemment à propos des SI et des NOR?
Les équipes avaient réussi à se mettre d’accord sur al composition du jura et on a l’impression que personne ne s’y réfère?!
Oui, c’est à craindre… si Ernesto n’accepte pas la règle fondamental de l’esprit sportif.
Ici la règle, incluse dans les règles de la SNG, qui sont celles de l’ISAF:
BASIC PRINCIPLE – SPORTSMASHIP AND THE RULES
« Competitors in the sport of sailing are governed by a body of rules that they are expected to follow and enforce. A fundamental principle of sportsmanship is that when competitors break a rule they will promptly take a penalty, which may be to retire. »
Croyez vous que c’est un virement par avant avec un foc? Bien que le vent apparent soit par l’avant.
L’aile n’est pas au pres…
http://lh5.ggpht.com/_E02Vc6phd5M/S1opQMU6_kI/AAAAAAAABIY/qMGiw70al2Y/USA_tack_stb_pt_3.jpg
la il est au portant il enroule le gennaker et il lof pour repartir au pres plutôt.
Voilà un video d’Alinghi cet matin Il y a encore une 2eme partie… Allez!
http://www.youtube.com/watch?v=sEm_0P8W_lw
Ils mettent bien deux minutes à atteindre une vitesse cible…
Seis serait aussi sur l’eau a Valencia ???!!! En plus de squatter tous les blogs ?
Nan j’y crois pas ! comment tu fais pour etre partout en meme temps ???
Trés difficile pour moi d’être à Valencia… J’ai eu la grippe compliqué et jours de vacances, et pas possible naviguer, alors on s’amuse avec la navigation virtuelle, mais je dois retourner au travail, et toujours la famille, alors pas facil. Je tente de trouver un trou, mais on sait pas même les dates. Et tu sais, je suis presque sûr qu’on va pas avoir des regates en fevrier, alors? Je sait pas…
Bonne nuit.
le commentaire est pas au bon endroit. Je disais ca par rapport a ton commentaire :
\Je n’ose pas entrer en concurrence avec lui (Gilles M-R) … , permettez-moi de poster ici à celui-ci (le mien)\
c’est une photo de toi ???
Moi je pense qu’on va avoir des regates en fevrier, mais si les regles sont pas claires, a quoi ca sert ?
Ces paroles sont de Malvarrosa, qui a pris les photos. Il a manqué de mettre le « : »
Bonjour,
une question à se poser, c’est, vu les arguments dans les documents d’Alinghi, pourquoi les américains s’enfoncent dans le made in USA? il semble vouloir chercher quelque chose de plus que seulement la coupe. Est-ce qu’il y a une valeur rajoutée dans tout cela? ou est-ce que tout est fait pour gagner? je pense qu’il y une idéologie propre à BOR ici. il cherche à être plus royaliste que le roi, mais pas seulement pour des raisons sportives.
Bin la coupe est le Graal pour ce type de compétition, de plus les USA ne l’ont plus sur leur territoire depuis fort longtemps. Donc le 1er US qui va l’a ramener « à la maison » sera un « King of the World ».
Dites moi si je me trompe.
Peut-être j’essaie de voir des parallèles là où il n’y en a pas.
Mais pourquoi Oracle cherche la reconnaissance à travers la purification de la Coupe à travers une interprétation stricte? Pourquoi vouloir purifier le Deed of Gift dans le monde interactif dans lequel nous vivons maintenant.
Cette frénésie ne me semble pas assez désintéressée. Il y a la somme d’argent investie, ok, mais si c’est seulement l’argent, c’est lamentable. Est-ce que la société Oracle fonctionne, comme fonctionne BOR?
Je cite des défenseurs de la base Open Source MySQL concernant l’achat de Sun de la part de l’Oracle et ses engagements aux clients, développeurs et utilisateurs de MySQL: « ils [Oracle] ne préservent [préservera] pas le futur de MySQL et n’ont aucun effet sur l’arrêt quasi-instantané de l’innovation autour de MySQL parce qu’aucun utilisateur professionnel, ni éditeur de moteur de stockage, ni fournisseur de technologie dérivée de MySQL ne se sentira rassuré pour le futur, ni incité à investir ». « Les cinq années d’engagement d’Oracle sont insuffisantes. « Ce n’est pas assez long [...] pour engager des investissements à long terme ». »
L’avenir nous dira.
Viva la Copa!
Viva Alinghi!
Eh bien, à la lumière des arguments d’Alinghi, je dirais qu’ils n’ont pas d’arguments …
Les Américains savaient que la règle CIC du Default Match était sa force. Et ils ont construit avec un oeil toujours sur cette règle, et documenté la construction CIC.
Les Suisses ont moins de soucis à propos respecter les règles. Ils ont été avertis, et sont maintenant dans une mauvaise situation.
Je dirais que l’idéologie de Bor est l’application des règles. Il s’agit d’une idéologie assez commune parmi les régatistes. Donc il ya un comité de protestations. Dans le cas du Default Match, le Comité des protestations est la Cour de NY.
A5 dit juste à la juge, on vous laisse le choix, vous juger après la régate (CF jurisprudence) soit vous entrer dans le jeu de BOR mais nous aussi on attaque sur le CIC, non?
Il y a des arguments valables parmi les documents du vendredi d’Alinghi.
Je suis d’accord dans l’application des règles. Sans les règles il n’y a pas de jeu d’échecs.
Souvent on dit que l’attaque est la meilleure défense. Et si BOR attaque pour perdre un peu au début, afin d’essayer de gagner plus par après. Mais alors gagner quoi? Souplesse dans l’interprétation de ce qui est une voile et comment il faut l’utiliser selon le DoG?
Les Suisses essaient de nous faire comprendre le ridicule dans cette attaque, mais aussi pour la dissuader surement. Ils devront aussi avoir une stratégie de communication claire avant de publier ces arguments.
En attendant ce que serait le prochain meilleur mouvement.
Pour l’instant je crois avoir qu’ils ont rdv devant la cour le 28? C’est ca Seis?
Moi, je n’ai trouvé aucun. Mais c’est ma vision biassée qui me trompe…
BOR n’a pas besoin d’aucune « souplesse dans la’interprétation de ce qui est una voile ».
Il suffit d’applier la definition actuelle de voile, et les règles sur les voiles de la ISAF, qui sont les règles de la SNG, qui sont les règles de la AC 33:
« A sail is any type of surface intended to generate thrust by being placed in a wind — in essence a vertically-oriented wing. Sails are used in sailing. »
Pour mésurer la surface de voile d’un voilier, on compte soit la surface rigide d’un mât-aile orientable que les surface souples. Aussi le mât-aile propulse le bateau. Il est une voile.
Il y a classes entières de bateaux à voile dans l’ISAF qui ont des voiles rigides (ce qu’on appelle des « ailes »).
En plus, aussi Alinghi 5 est propulsé par la surface rigide de son mât-aile orientable. N’est-ce pas?
BOR n’a pas besoin d’un « interpretation souple ». L’aile est composée d’un mât-aile et une GV moderne.
C’est par ça que Alinghi a pensé à faire une aile, mais ils n’avaient pas le temps.
Il faut connaîttre les regles, pas tenter de les changer…
Si BOR sont des puristes des règles, pourquoi le deal « report de la date/acceptation des voiles »?
Soit les voiles sont conformes au DoG, soit pas, mais la date ne devrait pas changer si les intentions sont uniquement le respect des règles…
Parce que, pour Alinghi 5 pouvoir être accepté aux régates de la AC 33, il faut changer des règles du Default Match aux régles du Mutual Consent.
C’est ça que BOR offre à Singapour.
Et dans le Mutual Consent, on peut décider de changer presque toutes les règles, aussi la règle CIC, aussi les dates des régates.
Et c’est normal Alinghi payer un petit prix pour avoir tenté de jouer avec les règles, pour pouvoir être admis à la AC 33.
Un petit mois pour developper encore plus le USA 17.
Un tout petit prix pour pouvoir courir la AC 33.
Merci Seis de mettre aussi clairement en évidence le besoin de temps pour développer USA 17 et le moyen trouvé pour tenter de l’obtenir. Effectivement je partage ton point de vue, mais là on n’est pas dans la recherche de l’équité des règles, mais dans l’exploitation des règles pour gagner…
Pour parler de «se mettre en évidence » il doit être une attitude antérieure de la dissimulation. Et je ne cache rien.
Default Match ou Mutual Consent.
Ernesto qui est élu les règles par défaut Match. Ne lui demandez pas de respecter les règles qu’il vient de choisir?
Vous pouvez comparer un mois de développement avec la POSSIBILITÉ d’être admis à l’AC 33?
Et bien, il a réfusé.
Avez-vous lu la règle fondamentale du espirt sportif?
Est ce que quelqu’un peut expliquer en quoi une limite de vent à 15 noeuds est un désavantage pour BOR?
1) il a l’air de très bien marché dans le petit temps(cf news du jour)
2) Je suis pas sur qu’ils soient mieux qu’A5 dans la brise. Ils sont mal si ils ont la grande aile et que le vent monte.
3) De mémoire c’est une limite dans les ordres de grandeur des anciennes AC non? Les AC n’ont jamais été des bateaux de brise.
Je suis d’accord avec toi. Quand tu regarde les photos du blog Oracle j’ai peine à croire comme le disait certain d’entre vous que BOR peux naviguer dans du vent fort. Par 22N de vent c’est déjà la survie???
Quand pensez vous?
http://4.bp.blogspot.com/_So4nXyDaWE0/S1sSnhDwSaI/AAAAAAAAAn8/yytLThozWZk/s1600-h/100123_VLC1.jpg
Appparament, ça passe avec la petite aile,
http://www.courseaularge.com/articles/14206/Le-vent-se-renforce-a-Valence.html
mais comment ils font si ça monte en cours de manche?
Ils ont dit que, avec l’aile de San Diego, ont navigué en toute sécurité avec 20 nœuds de vent.
Le prés et le vent-arrière sont faciles à gérer avec vent fort. On peut controller trés bien la puissance de l’aile. Mais au moment de passer du prés au vent-arriere, avec 25, là c’est le danger.
Avec cette configuration de l’aile pour le vent léger, peut-être la limite de sécurité est à 18 noeuds, puis elle est dangereuse dans la transition.
J’imagine que s’il ya plus de vent, ou mettre d’autres panneaux plus étroits, ou supprimer un panneau supérieur.
Cet aprés-midi ils ont descendu l’aile, parce qu’ont attende de vents forts. Alinghi est sur le quai.
http://lh3.ggpht.com/_E02Vc6phd5M/S1tBhyCkf7I/AAAAAAAABI0/Hm3ntXTvu0M/s720/USA_17_wing_down_NE-rec.jpg
Franchement l’aile à Valence c’est galère, si le vent se lève en cours de régate soit ils l’ont prévu et partent avec une petite aile mais au risque de perdre pas mal de temps en début de régate soit ils peuvent pas le prévoir et partent avec une grande aile et là…
Ils aurainet mieux fait d’accepter RAK.
Comme quoi BOR peut faire des erreurs.. Aussi dans leur attaques légales
le fait d’aller a Valencia plutot qu’a RAK :
ca fait gagner 15 jrs de mer a BOR pour venir depuis SanDiego,
et ca a fait perdre 15 jrs a Alinghi pour revenir de RAK…
Donc en restant a RAK, Alinghi aurait eu 1 mois de plus d’entrainement comparativement a BOR…
Il se peut que BOR commence à avoir des fissures dans les coques? Avez-vous plus d’infos? Ca serait dommage que la course ne puisse pas avoir lieu entre les 2 « monstres ».
De plus tjs selon zerogradinord, la peinture des coques semblent ne pas être en accord avec la règle 53…
Erreur de BOR?
Les règles 49-54 ont été eliminé par Alinghi.
Mais ne sont elles pas remises dans le dernier CIC? Je me souviens plus très bien là.
Sur ce bonne nuit, longue vie à Tribormat et plus que 15 jours avant la première régate
Dans le dernier NOR (pas CIC) Alinghi n’a pas « réintroduit » formellement l’article 53. C’est lui-même qui l’a eliminé. Mais une règle « environnemental », en disant que les bateaux ne peuvent pas dépotoir dans la mer. Et s’ils le font, les navires de soutien « ont pour recueillir tout ».
C’est une excuse pour se plaindre plus tard si BOR a inventé un système de friction qui «répandre des détritus», même de petites particules, éventuellement biodégradables. C’est sa façon de «gagner dans l’eau ».
Euh là Seis tu exagères la moindre qui est en jjustice pour le non CIC ces derniers temps???
Mauvaise foi va
C’est vrai. C’est mauvaise…
Mais c’est pas la foi qui est mauvaise. C’est l’information!
Vraie information, mais mauvaises nouvelles (pour laul)
En tout cas, on va voir trés tôt.
Pour être précis
- Règle des RSS ISAF qui interdise le « skin friction »:
53 SKIN FRICTION
A boat shall not eject or release a substance, such as a polymer, or have specially textured surfaces that could improve the character of the flow of water inside the boundary layer.
- Régle du NOR qui supprime cette règle :
1.5 The RRS are changed (or applied) as follows:
…
(d) RRS 49 to RRS 54 (inclusive) are deleted. For the avoidance of doubt anything that may have been prohibited by such rules is permitted.
- Règles des SI qui l’interdit implicitement :
24 TRASH DISPOSAL AND ENVIROMENTAL PROTECTION
Boats shall not put trash in the water, or fail to fully recover anything (other than discharged water ballast) intentionally left by the boat in the water. A boat’s Chase Boats shall use reasonable efforts to recover any trash or other item left in the water from the boat.
A noter que les équipiers n’ont pas le droit de pisser à la mer !!
USA et A5 hors l’eau.
Paroles et photo de « malvarrosa beach »:
A5 reste sans mât, sur le sec, mais en plein air.
Equipage faire quelques travaux sur le pont.
Déhors, l’houle est haute plus d’un mètre.
http://lh3.ggpht.com/_E02Vc6phd5M/S1w_qDE6c7I/AAAAAAAABLc/Fsv6S1UX9Sk/s800/A5_seco_domingo_1.jpg
Je ne vois pus le moteur. Ils font la vidange!!
Plus informations et photo (edit) de MB:
Le bon sens, après avoir vu les procédures des deux équipes, est que BOMR doit évaluer le coût de temps pour le procès de l’aile haut / bas, avec temps utile pour naviguer. Alors mayne la fenêtre météo actuelle est trop étroite.
Hommes de BOR me confirmer que le USA 17 pas démarré aujourd’hui parce que les prévisions de soirée était à grandir trop.
Pendant ce temps chez chantier BMOR, le wingsail était sous hangar, et le trimaran USA 17 sur terre mais en plein air (comme l’A5 dans la Darsena)
Équipage travaillant sur le pont et les dérives.
(moi: Vous pouvez voir les supports de flotteurs, à droite sur l’endroit où la célèbre photo de zéro tenté de trouver un comportement étrange de l’eau et une fissure dans la coque. Quelqu’un avait déjà signalé qui ressemblait à une marque, et a été sur les deux flotteurs.)
http://lh5.ggpht.com/_E02Vc6phd5M/S1xDUJQ0WVI/AAAAAAAABL4/gUl5_e5Tl0Y/s800/USA_17_seco_domingo_1.jpg
Voici la marque bien claire. On distingue également la peinture ( « anti-friction »?). Et un mystérieux trou dans la coque centrale.
Photo de MB édité pour mieux voir:
Voilà la photo
http://lh6.ggpht.com/_E02Vc6phd5M/S1xIdNqtamI/AAAAAAAABMU/exO-EOw-o0I/USA_17_seco_domingo.jpg
Il s’agit d’une marque, ou d’une petite fente pour fair sortir une petite quantité de je sais pas quoi qui se meler avec la pinture des surfaces mouillées?
Si vous regardez, la pinture des surfaces mouillées des flotteurs commence juste aprés cettes « fentes ».
On peut voir aussi un trou à la coque central. À la webcam de la FOX5 à San Diego, J’ai vu sortir par ce trou une éclaboussure d’eau, ou bien de tout autre liquide … mais je pense que c’était de l’eau.
Il y a beaucoup de chances pour que ce qu’on voit sur la photo soit un revêtement de « riblets ». C’est une technique de diminution de la trainée de frottement qui a été étudiée dans les années 80. Des rainures en V minuscules (0.02 mm de profondeur) sont gravées dans un film plastique. Ça donne l’aspect d’un disque microsillon, pour les vieux qui ont connu ça, c’était longtemps avant le iPod
. Les rainures doivent être dans la direction de l’écoulement. 3M produisait ces films ; on voit sur la photo que c’est un film transparent. Cette technique a déjà été utilisée dans le Coupe de l’America, à Perth je crois, mais elle a été interdite par la suite.
Ce qu’on voit devant le revêtement, et qui est pris pour marque ou une fissure, est probablement un déclencheur de turbulence : les riblets n’ont d’action que sur un écoulement turbulent; donc les ingénieurs veulent être sûrs que l’écoulement soit turbulent au niveau des riblets. Un déclencheur de turbulence peut être n’importe quoi de rugueux : une bande de papier de verre, des clous plantés dans la coque, un fil collé sur la coque en travers de l’écoulement. Ils prennent beaucoup de précautions parce qu’à ce niveau, aux vitesses où ils vont, l’écoulement doit être turbulent depuis longtemps.
Le « ce qu’on voit » du début de mon post précédent n’est pas très explicite. Il s’agit de la « peinture » du fond de la coque, à partir du O de Oracle et vers l’arrière.
Oui! La explication et la solution la plus simple! Merci.
Au fait vous avez remarqué la désinformation de BOR:
Cf les images sur le blog de BOR ( http://bmworacleracingblog.blogspot.com/ ) est le commentaire:
Once at sea, the plan was for some upwind work, and that’s exactly what they did. With the wind hitting 22 knots, it was a day to see what the USA, and it’s wing sail, could do.
1) leur aile est ouverte
2) il est posé sur le flotteur et la coque centrale
3) il doit avoir 50cm de creux
Alors en effet pour voir on voit
Je te trouve vachement fort de juger sur une photo. Pour ce que j’en sait :
- dans la piaule, relever la dérive est une technique classique pour limiter le couple de chavirage latéral (le bateau dérape ds les surventes)
- naviguer sur un flotteur est surtout intéressant dans le petit temps, quand il faut diminuer la surface mouillée ; avec du vent, il vaut mieux garder du volume dans l’eau pour limiter le couple de chavirage vers l’avant
Ok alors je me trompe
La SNG gagne en Optimist à Monaco ce week-end. Quoiqu’il arrive ils n’auront pas tout perdu. :+))
Alinghi site (anglais):
http://www.alinghi.com/en/news/news/index.php?idIndex=200&idContent=21456
Les conditions de Nord-Est signifient habituellement vagues qui pourrait avoir un effet à plus long terme sur le programme de navigation que le vent. Les vagues vont se construire tout au long de cette période de trois jours, il sera probablement un jour après que les vents s’apaisent que le vagues vont se calmer, donc nous pourrions bien être en regardant la deuxième moitié de la semaine prochaine avant qu’il ne devienne navigable encore, dit Bilger.
L’Avis de course pour la Coupe de la 33e America’s énonce clairement une fenêtre météo avec une vitesse maximale du vent de 15 noeuds à 60 mètres et une hauteur de vague d’un mètre. La sécurité est le facteur déterminant ici, Alinghi 5 dispose d’une fenêtre météo très précis dans lequel le bateau et l’équipage sont sécuritaires pour la voile.
(comm à moi: c’est pas question de sécurité, mais de performances: pour la sécurité avec houle, il suffit Alinghi 5 aller plus lentement)
« Ces bateaux sont très sous tension et le vol d’une coque en huit à 10 noeuds, donc par 15 noeuds de l’équipage tente de perdre beaucoup de puissance; les charges sur ces multicoques sont horribles», a déclaré Bilger. A titre de comparaison, au cours de la dernière Coupe, cinq noeuds était une plage de variation raisonnable, mais dans ces embarcations deux ou trois noeuds est essentiel, ces bateaux sont encore plus sensibles à la prévision des conditions metereologiques.
(moi: il faut faire le bon bateau pour le lieu prévu, pas changer les règles pour favoriser le bateau limite que tu as fait – 11,6 noueds à 10 m., et moins de 1 m. d’houle)
Bonne nuit à Tous, demain plus que 14 jours
Bonne nuit, laul
Deux vidéo de la première réunion Alinghi-USA.
Calme.
Dans la première, USA-17 se rapproche et vire pour se mettre dans la ligne. Peut-être Alinghi accepter l’invitation.
Comme toujours, c’est \malvarrosa beach\ qui poste photos et videos.
http://www.youtube.com/watch?v=D4jwTY4IEBk
La2eme partie.
USA-17 va avant peu à peu dans la pétole.
Alinghi ne veut accepter l’invitation… Dommage!
Voici le link
http://www.youtube.com/watch?v=WQ5lYEqYBxI