BMW Oracle Racing et Alinghi face à face à Valencia
Publié par trebormat dans Coupe de l'America, voile, tags: 33AC, Alinghi, America's Cup, BMW Oracle Racing, Coupe de l'America, ValenciaLa folie commence à s’emparer de Valencia. La tension entre les deux équipes de la prochaine Coupe de l’America monte des crans tous les jours.
En début de semaine, il y a déjà eu un premier affrontement directe entre les deux équipes (source le temps).
Larry Ellison a installé son trimaran dans le port commercial de la ville afin, dit-il, de bénéficier d’une position mieux abritée.
«Les autorités de Valence nous ont proposé de nous installer au même endroit en cas de besoin», raconte Ernesto Bertarelli. «Nous y sommes donc allés pour repérer l’endroit et nous en avons profité pour observer le bateau d’Oracle. Ça a rendu leur équipe folle de rage. Elle a même appelé la police qui nous a poursuivis jusqu’à notre base. Elle voulait nous arrêter! Le lendemain, James Spithill et d’autres membres de l’équipe américaine sont venus naviguer en vedette à seulement 3 mètres d’Alinghi 5 en guise de représailles.»
Mercredi les deux équipes avaient conviés les médias. Face à la menace de BMW Oracle Racing d’empêcher les suisses de courir avec leur voile américaine, Ernesto Bertarelli a déclaré que le voilier américain est français sous prétexte que le cabinet de conception l’est.
Ce jeudi les deux voiliers étaient pour la première fois sur l’eau ensemble. Si j’ai bien compris c’est les américains qui se sont venu au contact des suisses.
A priori il n’y a pas eu de combat.
De toute façon Russell Coutts a déclaré que Alinghi 5 allait plus vite que DoGzilla dans le tout petit temps, c’est la raison pour laquelle les suisses voulaient interdire de courir au dessus de 15 noeuds. Pourtant USA va vite; selon Hervé Hillard de Voiles et Voiliers « BMW-Oracle à 29 nœuds par… 6 nœuds de vent ! ». Soit presque 5 fois la vitesse du vent (source Voiles et voiliers). Bizarrement sur le web on trouve une vidéo avec une autre information: « Following Bmw Oracle’s wing sail at 29 knots speed with 9 knots of wind in Valencia sea ».
[media id=130 width=540 height=320 ]
29/9= 3.2; soit un ratio qui ressemble plus à la réalité. Alinghi va donc plus vite avec son bout dehors de folie et sa voile d’avant que nous n’aurons pas le plaisir de voir… il semble qu’il y ait encore quelques problèmes techniques.
Par contre chez BOR, la voile d’avant avec l’aile est à poste même si je n’ai pas encore vu de voile sur le bout dehors.
Les autres questions en suspend: Est ce que la course va bien avoir lieu le 8 février prochain ?. Est ce que Alinghi va courir en sachant qu’ils peuvent disqualifié à cause de leur voile ? Est ce que BOR prendra le risque de retourner devant la justice après le match ?
C’est un rapide billet car je n’ai pas trop de temps en ce moment mais je vous engage à suivre les commentaires et bien sur mon twitter.
Bulletins (RSS)
Bonjour
J’ai une question sur ce ratio x3.2 ou x5 :
On mesure ce ratio à quelle allure ?
En tout cas ils ont fière allure, je suis fasciné.
Vite vite la régate !!!
Il n’y a pas qu’à Valence où ça devient chaud… Les blogs turbinent à donf…
Merci Mathieu pour ces éclairages que je suis depuis pratiquement le début de ton blog… Alea jacta est!!
Ca va être fantastique…..Je n’ai pas l’impression de voir le zod qui avance à 30 noeuds
observations:On voit sur cette photo (http://4.bp.blogspot.com/_So4nXyDaWE0/S1hJrOqxQ4I/AAAAAAAAAlk/IvthcuDYlrg/s1600-h/100121_VLC1.jpg) que la toile aero du bras arrière porte vers le bas, je me demande si a toile avant ne porte pas vers le haut, ensuite
la courbure des foils a été modifiée, ils peut être été également rallongés.
coté alinghi, foils a doubles courbures inversés sont de retour!!!
Leloublan a si bien dit hier. Le gradient de vitesse du vent avec l’altitude peut être plus grand ou plus petit.
Dans la vidéo, sur 1 ’25 », se fait entendre:
« Voici 7 noeuds, vitesse de 25 à 30. »
Nous pouvons calculer que il ya 9 noeuds à 60 mètres.
Vitesse moyenne sur les voiles, 8 noeuds. Entre 3.1 et 3.8 x la vitesse du vent.
La mesure officielle du vent est prise à 10 mètres.
Nous pouvons calculer le vent à 10 mètres était de 7.3.
USA navigait entre 3.4 et 4.1 x la vitesse du vent « officielle ».
Mais bien sûr, c’est pas le bon chemin pour savoir les performances réeles des bateax…
Ce qui m’intéresserai le plus, ça serait plutôt le VMG que la vitesse.
Parce que aller à 30kts à 80° du vent, c’est pas franchement utile.
Quelqu’un a des infos sur le cap que font ces bateaux?
Comme tous les mutis de regattes on peut tabler sur un 45 deg du vent reel ,peut etre mieux avec l aile d Oracle
Avec une vitesse entre 26-29 noeuds
Un peu de trigo :
Avec 10 nds de vent réel,
Angle au vent réel de 45°, on suppose le bateau à 2 fois la vitesse du vent (20 nds), :
– angle vent apparent 14° (impossible ?)
– vitesse vent apparent 28 nds
– vmg sur une marque ds l’axe du vent : 14 nds
Avec 10 nds de vent réel,
Angle au vent réel de 90°, on suppose le bateau à 3 fois la vitesse du vent (30 nds), :
– angle vent apparent 18° (c’est serré)
– vitesse vent apparent 31 nds
– vmg sur une marque ds l’axe du vent : 0 nds, bien sûr
A noter que la 2ème course à 2 bords de 13 milles au travers (à donf !)
@gr
Je ne croyait pas test chiffres, mais c’est moi qui me trompais.
Ai repris mes calculs erronés et peux confirmer tes valeurs.
J’avait confondu Racine(2) et Racine(1/2), ça fait une différence non négligeable.
Par contre 2eme régate, c’est plutôt du 120° arrière, sauf que les airs auront probablement tournés et on sera au 150 ou au 90 ou autre chose encore après 1 heure de près.
je trouve très intéressant ce que vous dites.
Ayant une très longue expérience du multi, je constate que des bateaux de même longueur et un poids différents tout en ayant des formes modernes ont une vitesse pratiquement similaire au pré.
Par contre je remarque que le VMG est extêmement différent au portant suivant le poids du bateau.
Un bateau légé navigue pas forcément plus vite mais va beaucoup plus bas au portant.
Je serai prêt à parier que la victoire des manches se fera sur les bords de portants et pas au pré.
Vous êtes super fortiche pour déduire la vitesse d’un bateau de loin depuis une video…
Moi je ne suis pas un expert mais quand je vois le ZOZO derrière je ne suis vraiment pas certain qu’il soit à 30N…
Vidéo de A5 à sûr le quai.
http://www.youtube.com/watch?v=FgkijULK4Fs
Vidéo. Explication de l’aile par Russell Coutts.
http://www.youtube.com/watch?v=sO7plJLj-T8
Tu l as aussi regardee sans le son,comme pour Alinghi, pour voir le fond de l ame de Coutts ?
Fais nous une prediction que tu affectionnes………………….
On remarque que les suisses ont adopté le carénage arrière de BOR !!!
la video alinghimontre sans secret les formes du bateau.tout le monde peut y aller Tres bien Il est tres solidement fixé!ne croyez vous pas que la manutention de le remonter à terre , de le demater , remater puisse jouer sur les fixations du mat, surla coque.c’est un grand tornado!
cote russel il y a moins de monde et on voit le journaliste « suisse » (leman bleu dans le dos) poser aussi toutes questions.à Aujourd’hui je ne croitplus aux surprises technologiques nouvelles.
continuez je vous lis avec plaisir.Merci Mat qui n’a plus beaucoup de temps alors qu’arrive le DUEL!
autre question: vous etes tous des veilleurs de nuit ou votre boulot c’est de regarder les blogs!!!
je disais pas ca pour vous decourager de continuer .bien au contraire! maintenant j’ai bien compris que vous etiez à la cantine!
http://www.alinghi.com/fr/news/news/index.php?idIndex=200&idContent=21416
Pour ma part, je suis en train d’écrire un doc informatique de plusieurs dizaines de pages, y’en a pour des semaines, c’est super chiant, donc un petit coup de blog AAC pour respirer, ça fait du bien !!
plutôt 145° vous croyez pas quand même que le le bateau peut aller si vite au près même avec une aile les gains se font plus au portant il me semble.d’ ailleurs il n’est pas préciser qu’il va a 30 noeuds sur la vidéo on dirait plus qu’il est au près.
Les 60 pieds ORMA font 18 noeuds au pres en eau plate et plus de 40 noeuds au portant a donf C est un fait etabli pas de la croyance
oui d’accord mais 18 noeuds au pres ce n’est pas pareil que 29 dans 9 de vent, je ne dis pas qu’ il ne va pas a 29 noeud mais a vous lire on dirai c’est 29 noeuds a 45 degrés du vent, c’est pas possible.sur la photo je viens de remarquer la girouette prés du hauban au vent on voit bien que le vent apparent ce situe vers les 90° donc il vers 140 ou 150° pas 45.
Une bonne nouvelle: TV en direct.
http://mundotv.portalmundos.com/la-copa-america-2010-de-vela-en-eurosport/
2010 Coupe de l’America de voile, sur Eurosport
Eurosport diffusera la 33ème édition de la Copa America en plein direct sur Eurosport.
…
Eurosport va offrir aux amateurs une large couverture:
- Retransmission en direct des deux races, disputé le 8 Février et le 10, de 9h30 jusqu’à la fin de la course (environ 12:00). En cas d’égalité, Eurosport fournira 3e essai vivent litigieuses sur Février 12.
- Toute l’expérience de Paul Cayard, l’un des modèles les plus célèbres, dans \Inside America’s Cup avec Paul Cayard, 10-Magazine minute émis en soirée. Le programme vous propose des entrevues avec nos analyses d’experts et les commentaires des employeurs.
\Inside America’s Cup avec Paul Cayard» sera livré en pré-événement le 6 et 7 Février, et plus tard comme un examen de la preuve du 8 au 12 Février. Paul Cayard a participé à plusieurs éditions de la Copa America.
Hello Seis tu peux me dire ce que c’est le pdf sur SA dans la rubrique Alinghi’s Answer To CIC Motion, Brief in opposition du forum.
Merci
Réponse d’Alinghi à la demande de BOR pour les voiles CIC.
Je suis encore en train de lire…
C’est bien ce que j’interprétais, tu sais ou on peut le trouver ailleurs que sur SA?
En tout cas les commentaires sont assez positifs, mais bon pas encore bcp de prise de positions venant des USA
Je dois lire encore une autre fois, mais il me semble trés, trés, trés clair.
Alinghi n’a pas d’arguments.
Ils commencent à dire la demande n’est pas pertinente, parce que la seule tentative est de retarder la course.
Mais la demande ne vise pas les voiles que Alinghi va montrer le 8 février, parce que nul connaître.
La demande pose deux questions à la Juge:
- Si les voiles sont inclus dans la règle CIC.
- Si les voiles 3DL construit aux Etats-Unis et « assemblé » en Suisse doivent être considérées suisses ou américains en vertu du Deed.
Ces deux questions sont sur la signification du Deed. Rien à voir avec les vraies voiles sur Alinghi, que « personne ne sait pas encore».
Ensuite, tenter de justifier que les voiles ne sont pas inclus par le «plain language» du Deed.
Et que Schuyler jamais eu l’intention de les inclure.
Cela est difficile à défendre parce que, comme je l’ai dit, l’origine de la règle CIC a été justement les voiles des premiers Challengers Canadiens, qui les ont faites à New York.
Et tente ensuite de dire que «construit» est «assemblé». Et les voiles sont assemblés en Suisse.
C’est le pire qu’ils pouvaient dire, parce qu’alors l’A5 actuel est construit en RAK.
Alinghi est perdu, et la SNG est perdue.
Ceci est mon analyse.
Si quelqu’un lit le document et en tire une conclusion différente, je serai heureux de la lire.
Mais ou peut on le trouver ce doc?
Je viens de le mettre ici
http://drop.io/seiseis
Merci
Seis tu peux me corriger si j’ai mal compris
Tout n’est pas noir, tout n’est pas blanc.
Il y a pleins d’angles d’argumentations répétitifs qui, je suppose, doivent être une question de culture devant une cour US.
Sur le « blocage » de la date du 8, il semble que Alinghi soit un peu de mauvaise fois, mais bon…
Mais bon sinon en gros des 25 pages:
-GGYC a demandé en novembre un délai ultérieur au 8, refusé par la cour
-GGYC à caché à la cour leur doute sur CIC d’Alinghi
-SNG trouve obsolète le délai de 30 jour pour fabrication de voile, car en réalité 10 et de toute façon impossible. GGYC le sait et donc est de mauvaise fois
-SNG pourrait recourir sur la WING car pas en accord avec le CHR donné par BOR
-SNG en sa faveur, démontre historiquement que « Yacht or Veyssel » ne comprends pas les voiles
-SNG en sa faveur, démontre historiquement ce que « constructed » signifie
-SNG explique le déroulement de la fabrication des voiles de Minden à Villeneuve
-SNG explique que la coque et les voiles sont officiellement Swiss Made
-SNG demande à GGYC d’argumenter sur leur recours, car trop flou et trop facile
-SNG demande d’annuler le recours de GGYC
-SNG demande de ne pas retardé la course, car il n’y à pas de preuve, car si Alinghi n’est pas 100% CIC, alors BOR doit prouver qu’il est 100%.
J’ai trouvé ce document très bien fournis, redondant mais passionnant, plus intelligent que les attaques de EB (bateau français) et RC (cake), et je ne pense pas que la SNG est perdu, en fait je pense que c’est plutôt la NYSC qui doit être bien « larguée ». j’attends avec impatience la réponse du GGYC.
Avec ces bêtises on en apprends toujours + sur cette « épreuve ».
- Cette demande n’est pas, en premier lieu, un recours contre Alinghi, elle est une demande de clarification des regles.
Encore mieux, c’est une demande pour confirmer ce tous et toujours ont compris, mais que Alinghi veu pas accepter.
- Alinghi peut pas dire qu’elle n’a pas été avertie. Ou qu’elle ne connaissait pas le sens de la règle. Rappeller le mail de la SNG à ses membres en Mai 2008.
- BOR n’a pas « demander un délai » dans le context du Default Match que la Juge doit règler.
BOR a offert à Alinghi passer des règles du Default Match, qu’il peut pas accomplir, aux règles du Mutual Consent dans tous les point litigieux. Alors, aussi la date des régates peut être changé. La Juge n’a rien à dire sur ça, il s’agit de Mutual Consent.
Ça inclure aussi de payer un petit prix (un mois pour developper) pour utiliser des voiles américaines. C’est pas mal! L’équipe Alinghi à Singapour était d’accord: c’était un bon prix.
- La wing est une voile selon la definition officielle d’aile et selon la réalité physique de sa fonction. Et il y a des entières classes de bateaux de l’ISAF qui naviguent avec ailes. Rien à faire.
En plus, la Cour a assuré la liberté de dessign d’aprés la position d’Alinghi sur les moteur et ballast.
- La demande de clarification n’a rien à voir avec la régate actuelle (téchniquement
).
- BOR savais dépuis toujours que la règle CIC était sa force. Il a averti Alinghi.
Tu peuves être sûr que Ehman a bien documenté toute la construction de USA.
Je pense qu’il a demandé à un expert et un notaire d’attester de tout ce qui est fait avec le bateau et les voiles dans la base de BOR à Valence. Je l’aurais fait, et Ehman est un diable rusé.
Je suis sûr qu’il n’y pas d’esperance pour Alinghi, pas non plus pour la SNG. Ils ont choisi son chemin.
EDIT: definiton officielle de voile
Si j’ai bien compris, il ne dise pas que l’aile n’es pas une voile.
GGYC à indiqué sur le CHR de BOR que ses voiles seraient souple. Donc l’aile rigide pourrait être contestée par SNG. (Ce qu’il ne font pas, pour l’instant
Cela n’a rien a voir avec la définition de voile.
Ben, dernière comm sur la question.
Tu dois lire l’Avis de Challenge de BOR
« l’A5 actuel est construit en RAK. »
Si tu fais allusion au bout-dehors, alors l’aile de BOR est construite à Valence… BOR ne peux pas utiliser cet argument et naviguer avec une aile plus grande à Valence qu’à San Diego, sinon attention à la contre attaque d’Alinghi… sauf si les voiles d’A5 sont acceptées, car non- inclus dans le deed, alors BOR fait ce qu’il veut où il veut sur son aile et peut dénoncer le bout-dehors… Quelle casse-tête!
Je veux pas repeter ce que tu peuves lire dans cet même blog
je le lis depuis longtemps et d’autres aussi, en particulier tes commentaires, et j’ai encore rien lu qui autorise plus BOR à modifier son aile à Valence que Alinghi à modifier sa « spine » à RAK…
Alors, si tu pense qu’on peut pas changer des voiles… ou ajouter des parties pas structurelles comme booms, etc (construites chez-toi), et tu vois pas la difference entre l’intégrité structurel (l’essence de) la plateforme et un boom ou une voile, j’ai rien à dire.
Ce que nous appellons « aile » est un mât-aile avec une GV. Tout simple. Trés connu. Question de définitions téchniques. Il faut les connaître et bien rester dedans.
On peut inventer dedans les limites des règles, pas tenter de les changer.
Salut
J’ai déjà eu l’occasion de l’écrire plusieurs fois : c’est comme si une finale de Coupe du Monde de football Brésil-Italie était dirigée par un arbitre italien !!!
… et bien moi, je ne reconnaîs pas la légitimité du Tribunal révolutionnaire américain Supprem Court of New York, pour juger ce conflit entre suisses et américains. Voilà tout ! Place à la régate, sur l’eau !
va falloir reprendre depuis le début alors.
En dehors des arguments sur lesquels on pourrait discuter pendant des jours (est-ce que les voiles font partie du bateau, est-ce que construire c’est assembler, en 1852 la goélette America avait des voiles anglaises …), les points les plus forts de l’argumentaire de SNG sont pour moi :
- En 1988 (Mercury Bay) le juge avait décider de ne pas juger ce genre de truc avant les régates (jurisprudence)
- Sinon, il va y avoir encore un paquet de procédures (SNG pourrait par exemple attaquer que l’aile n’est pas une voile et USA pas un sloop), et on n’en finira jamais
- Si USA gagne, cette procédure sera sans objet
Donc, allons sur l’eau le 8 février, et on retournera au tribunal après si il le faut.
Ca me semble tenir la route, et on a tous envie de voir les zillas régater.
Je viens d’expliquer que la demande n’a rien à voir ni avec la régate de février, ni avec les voiles qu’Alinghi va présenter ce jour là.
C’est une demande de clarification du sens du Deed.
Alors, rien à voir avec Mercury Bay.
Alinghi peut presenter tout ce qu’ils veulent. Rien à faire.
Si USA gagne sur l’eau, cette procédure est également essentielle pour le future de la Coupe. Clarification des règles du Deed.
Ernesto pourra participer à la AC 33 s’il a un bateau qui accomplit les règles que lui même viens, encore une autre fois, de choisir.
Ce ne sont pas des opinions, sont des faits.
Tu peuves accepter la réalité ou pas, mais elle est toujours là.
Je dis juste que – on le voit bien ds les blogs et les arguments des avocats – que ces histoires ne sont pas simples et peuvent être argumentés dans tous les sens.
Et que, effectivement, SNG pourrait venir chercher BOR sur le moteur allemand, le gréément pas sloop et l’aile pas voile et que à coup d’expertises, d’appel et ce contre-appel, il y en a pour un an.
Sans m’avancer à dire qui a raison sur tous ces points, je trouve raisonnable de dire qu’il n’a pas urgence à juger avant les régates.
Je préfère voir les bateaux s’affronter sur l’eau (puis, si USA perd, retourner au tribunal et décider si les voiles d’Alinghi sont CIC) plutôt que de repartir pour plusieurs mois de procédure.
J’ai lu quelque part sur SA que la stratégie de la juge pourrait être tout simplement de … ne rien répondre à personne ! Elle a le droit de prendre tout son temps.
Je suppose que dans ce cas, USA prendrait quand même le départ le 8 ? Avec bien sûr son pavillon de réclamation en l’air.
C’est bien pessimiste. Le Deed ne dit pas \produced\ mais \yacht or vessel [...] constructed in the country\, et à priori la volonté est respectée si le navire est construit dans le pays. Les voiles sont incorporées au navire et suivent le sort du navire, si le donateur en avait voulu autrement, il aurait dit \the yacht or vessel and its sails are constructed (or produced) in country\.
Le point sur lequel je ne suis pas d’accord est la clarification des règles pour l’AC 34.
En effet le plus adéquat serait de réunir le Defender – les Challengers et le dépositaire de la Cup (NYYC) afin de remttre en plac un DOG tenant compte de la situation mondiale du commerce entre autre.
Mieux vaut clarifier les règles de l’AC 33 pour l’instant
C’est mieux que cela, car si les voiles faisaient partie intégrante de « yacht or vessel », il n’aurait pas présicer « propelled by sails only »! Cependant, le CIC vient après… Donc il faut un avocat pour comprendre ce qu’un autre avocat veut dire
…sauf pour exclure tout autre mode de propulsion!
Apparemment BMW a été très impliqué, non seulement en tant que sponsor, mais aussi dans le dévelopemment du bateau. Une petite anecdote, il est dit que le moteur sur BOR est BMW!?!
@ logique de Seis \Si le moteur construit en Allemagne et « assemblé » en Etats-Unis doit être considéré américain ou allemand en vertu du Deed\.
De plus, je pense que le financement des sponsors étrangers doit être attaquable. Alinghi a des sponsors (2) 100% suisse…ce qui n’est pas le cas de BOR. Cela ne parait pas très \DoG compliant\. Et là BOR serait dans une très mauvaise posture surtout que BMW est mentionné partout!
Que BOR réfléchissent bien à leur strategie. Jusqu’à présent cela a bien marché, mais attention aux retours de manivelles.
On peut songer toujours…
Tout le monde sait que Ehman a bien documenté la construction CIC de BOR. Là, rien à faire.
Et c’est tout. Je rien plus à dire. Pas plus repeter en bloucle.
Je viens de lire (mais je me souviens plus ou, désolé) qu’un jour RC a dit que BOR n’était pas 100% DOG mais qu’il pouvait l’être très vite. Est-ce vrai qu’il a dit cela?
Si c’est le TE aurait fait son job ce que je ne doute pas mais n’aurait pas été suivi par l’équipe technique
Moteur sur BOR est BMW! Pas plus acceptable que les voiles.
TE n’est pas Dieu!
Et Seis pas la sainte vierge!
Tiens! Sur cela, je suis entièrement d’accord avec toi!
Ehman… ben, je ne peux pas parler sur… Pas connaître.
Je pensais que il était un diable rusé…
(ici, le lieu juste)
Seis,
t’s pas sainte ?
ou t’est pas vierge ?
Pour satisfaire les 2 parties, je recommendrais la course « best of seven » avec un vent max de 20 noeuds. Comme cela tout le monde a les chance de gagner!
Tiens! Sur cela, je suis entièrement d’accord avec toi!
Ehman… ben, je ne peux pas parler sur… Pas connaître.
Je pensais que il était un diable rusé…
au fait pour les voiles, en 2007, les IC stipulaient que la GV devait avoir un système d’affalage sans avoir à monter dans le mas (ce qui à d’ailleurs value un protest de TNZ qui à durer une bonne partie de la nuit). Y a t il la même chose ?? comment on fait pour affaler une voiles rigides ??
mmh….intéressant. Un lead à faire parvenir au Team Alinghi. Il y a effectivement matières à réfléchir.
Les IC de 2007 n’ont aucune influence sur celle du DoG match de 2010.
Depuis quant???
Parce que 2007 était une coupe en « mutual consent » et celle de 2010 un DoG match, qui ne se réfère qu’aux règles du DoG pas à celles des précédentes Cup
Dépuis toujours.
Default Match versus Mutual Consent.
@ Seis
Es-tu d’accord pour dire que les voiles/ailes peuvent être changées à Valence ?
Si oui, ces voiles/ailes ne peuvent pas être intégrées dans le mot « vessel » du DoG car celui-ci interdit lors d’un Dog Match que l’on change de bateau « vessel » !!
Si on les considère comme faisant partie du bateau, alors ni linghi ni Oracle en cas de casse des voiles et ailes auraient le droit de reprendre le départ de la prochaine course !
Pour moi, les voiles tout comme l’ail = CONSOMMABLES que l’on peut changer !
Oui, je suis d’accord.
Un bateau qui pariticipe à une régate, a plusieurs parties, et quelques fois on change une partie pour une autre, une voile, un boom, un mât.
Mais à la AC, toutes ces parties doivent être construites chez-toi. Aussi la partie appéllée plateforme. On le sait tous, toujours et partout.
Tout comme un F1 a plusieurs parties. Si la F1 doit être construit chez-toi, peuves-tu dire que ça pas inclure le moteur, parce que tu peuves changer de moteur? Un F1 sans moteur n’est pas un F1 qui participe à une course. Si ta F1 doit êre construite chez-toi, tous tes moteurs aussi (au moins, ceux que tu utilises en course).
Si tu as trois moteurs, ces moteurs son partie essentielle de ta F1. Si tu as plusieurs voiles, ces voiles sont partie esentielle d’un bateau qui participe à un regatte. Tu dois les faire chez-toi. Tout comme les moteurs de ta F1 (si c’etait la règle).
C’est tout simple.
Et comme le moteur de USA ?
Surtout comme d habitude tu ne reponds pas a la conformite d USA 17 Tu est sur que Ehman etc mais le moteur mais l hydraulique pas de reponse de SEIS seulement que tu est sur qu ils ont pas fait d erreur
C est un argument qui vas pour tout mais dans lequel il n y as rien
Désolé. Je ne peux pas révéler les sources de ma une boule de cristal. Les boules de cristal sont très jaloux de leur vie privée.
Moi même, je ne connais pas ses sources. Je peux seulement écouter ses paroles, et vous les transmettre.
Est ce que tu as lu ce que j ai ecris sur le sujet precedent et les journalstes????
Euh je crois penser que sa boulle de crystal est très proche de BOR et n’est pas journaliste.
http://www.alinghi.com/multimedia/docs/2010/01/100121_Irens_Affidavit.pdf
l’absurdité de la défense suisse!
Il pleut, demain sera ensoleillé, et ma grand-mère était rouge.
Plus ou moins ça.
Incroyable ! Qu’est-ce qu’ils essayent de prouver ?
Irens lui même est anglais, Cabaret français.
Sur les 25 membres du design team Alinghi (www.alinghi.com/en/alinghi/team/index.php?idIndex=3), il n’y a que 3 suisses !
Sans prendre partie (d’un point de vue architecture navale) y a du plantage dans l’air dans l’attaque d’Alinghi.
Faudrait être stupide pour ne pas voir (reconnaitre plutôt) les différences (même si elles peuvent sembler invisibles et minimes) réelles existantes entres ces différents tri.
Une comparaison comparable entre les 50% des orma dessinés par VPLP et les 40% dessinés par Irens/cabaret tendrait alors à prouver (si l’on fait exception du principe de jauge qui incite à la ressemblance) qu’il a eut un plagiat industriel pur et simple d’un des cabinets sur l’autre.
Cette démarche est sans intérêt du premier abord… Tellement c’est gros, je me pose limite la question: « feinte ou pas feinte??? »"
Donc ta logique de Seis c est Oracle ne fais aucune erreur et Alinghi fait tout faux Et apres tu peux appliquer a tout les sujets et te presenter en grand guru et ne pas repondre aux questions qui te deranges Bref ne pas assumer les debats Tu viens tu fais une lecon et les bons Oracliens disent Amen
C est tres facile et il est clair que en annoncant une catastrophe par jour tu gagnes une petite celebrite mais ca fatigue aussi beaucoup
et puis toute cette imagerie de Madame Irma et sa boule de cristal Tu as ete predicateur ou tu reves de la devenir Bon devant de tel delires je prends vais faire une bonne bouffe, de l air vite, de l air…………
Et que réponds-t à l’argument que le custom-house registry doit être conforme au bateau présenté ? A l’époque, il n’y avait pas d’aile !
Et si durant la course no 1 Oracle cassait l’aille, ils n’auraient pas le droit de se présenter avec un mât +GV à la course no2 car changement entre 2 courses ?
USA avec le grand gennaker
Voilà la photo et les paroles de malvarrosa beach:
« Voir ici un apéritif, je vous avance qu’aujourd’hui USA 17 dédié à la pratique avec les voiles d’avant. Virer en enroulant et déroulant les voiles d’avant …
Je reviendrai dans quelques heures. »
Il faudra attendre… (moi: ici on « vire » aussi vent-arrière)
http://lh6.ggpht.com/_E02Vc6phd5M/S1neWsnG4cI/AAAAAAAABCI/SqOx_3Eg4Z0/USA_flying-rec.jpg
Jetez un coup d’oeil sur
http://www.alinghi.com/fr/33ac/news/index.php?idIndex=656&idContent=21429
où Alinghi expose tous ses arguments juridiques et les déclarations d’un paquet de « témoins » (dont celle de Irens dont parle Corbu plus haut).
Je pense que la stratégie (pas con) est de faire un max de bruit :
- l’hydraulique de BOR est italienne
- le gréement n’est pas un sloop
- la conception a été réalisée en France (ce qui est effectivement différent que de faire bosser des étrangers en Suisse) et on va arguer que « constructed » = designed + built
pas tant parce qu’ils croient en ces arguments mais pour faire comprendre à la juge que si elle va sur le terrain compliqué du CIC, elle n’est pas sortie de l’auberge.
Merci GR
entre autre
Sahli_Affidavit, Directeur légalisation à la Chambre du commerce et de l’industrie du canton de Vaud, point 6:
« US customs issued export documents stating that the materials being exported by North Sails Group, LLC, from the USA to Switzerland in order to be manufactured by Alinghi were unmanufactured items. There is no mention of exportation of any sail or related end product in those US customs documents. »
Point 8:
« I confirm that the sails of the yacht Alinghi 5 have also been manufactured in Switzerland. »
Alors? Toute la filière import/export US-CH corrompue? Mais bien sure!!!
En gros le message de la réponse SNG, c’est, on fait la course et après si USA gagne en justice, ON S’EN FOUT, on leur donne la coupe.
Mais avant tout, on fait la course.
Je suis 100 % pour.
Qu’est-ce qu’on rigole! C’est du Kafka … mais en mieux.
pour mémoire BMW a des usines aux USA
Sur l’eau! Un depart, une arrivée, un vainqueur!
J’ai lu la déclaration (le seul document qui n’a pas la catégorie de l’affidavit – assermenté -, mais de simple déclaration), de Rousmaniere, historien de la AC.
Et je dois admettre qu’il est un état d’esprit. L’auteur qui a écrit, est un gamin intelligent.
Quand vous lisez, il semble que les voiles n’ont jamais été incluses dans la règle CIC.
Ensuite, vous analyser ce qu’il dit, et les données qu’il fournit, ainsi que la façon dont il dit qu’ils peuvent prendre cela avec une telle conclusion ou d’une autre, et vous réalisez que, en fait, n’a jamais dit ou montré que les voiles ne sont pas inclus dans le CIC. L’écrivain est un maestro brillant qui peut taquiner un tas de gens.
Pendant des pages et des pages, décider de parler, avec toutes sortes de détails inutiles, des voiles qui ont été utilisés avant l’adoption de la règle CIC. Pages inutiles qui va bouleverser la Juge. Les juges n’aiment pas être faite pour lire des pages et des pages inutiles.
Ensuite, expliquer les événements historiques qui ont été la source de la règle CIC. Passant sur les faites des voiles, et insistant sur le fait que certain coque été copié des coques américains. Alors, concluir que cette question des coques pourrait être la cause de la règle CIC.
Raconte alors tous les cas où les voiles utilisés n’être pas \absolument CIC\.
Mais ils sont, tous les cas, des dessins et modèles ou de matériaux utilisés pour fabriquer des voiles à la maison. Et dans le seul cas elles ont été faites en Amérique, dit que le Defender américain considerer ça d’une concession de gentilshommes qui dérange personne, parce que les voiles du Challenger étaient pourries aprés le voyage. Une \concession\!
Et quand il arrive au moment où on dit formelment par écrit que la règles CIC inclure les voiles, il tent de considerer cette inclusion comme equivalent à l’inclusion des dessigners. Brillant…
Il ya, d’abord une longue dissertation sur l’opportunité que le \match\ soit trés serré. Essaie de transmettre l’idée que si l’un des deux prétendants a clairement un désavantage, c’est contraire à l’intention du Deed. Et c’est ce qu’il cherche à \prouver\ tout le temps.
En résumé. Si Alinghi 5 est bien pire que USA, c’est contraire au Deed.
Signé Rousmaniere.
Un maestro. Réussit à transmettre un «feeling» sans mentir complète jamais. J’ai rappelé les mots de Brad publiées après Singapour.
Genève, Suisse – (2010-01-22)
La Société Nautique de Genève (SNG), yacht-club Defender de la 33e America’s Cup, a présenté aujourd’hui ses éléments d’opposition devant la Cour Suprême de New York en réponse à la neuvième action en justice du Golden Gate Yacht-Club (GGYC), basée sur une interprétation erronée d’une clause du texte fondateur de l’événement, le Deed of Gift, concernant la nationalité \constructed in country\ (CIC – construit dans le pays). Cet ensemble de documents réaffirme l’interprétation de la SNG pour qui seul le ‘bateau’ doit être construit dans le pays du club en possession de la Coupe, et non les voiles.
L’interprétation de la SNG est appuyée par un précédent historique, comme l’explique dans sa déclaration John Rousmaniere, un des plus grands historiens de l’America’s Cup : \les donateurs du Deed of Gift d’origine n’ont jamais eu l’intention d’imposer des limites sur les voiles ou sur une technologie de fabrication de voile en provenance d’un pays étranger. Ces donateurs ont d’ailleurs hissé des voiles britanniques lors de leur première victoire avec la goélette America. En ajoutant la clause CIC au Deed en 1882, George Schuyler, dernier donateur encore en vie à l’époque, voulait s’assurer que la Coupe resterait une épreuve vraiment compétitive, tout en préservant son caractère international. Il a ainsi trouvé l’équilibre en limitant la clause CIC à la seule coque des bateaux, et non les voiles\.
D’autres documents présentés au tribunal confirment que, même si la réclamation du GGYC n’a pas lieu d’être : les voiles de la SNG ont été fabriquées en Suisse et ce fait est appuyé par une déclaration écrite sous serment de Tom Whidden, président de North Sails, et par un certificat d’origine officiel de la Chambre de Commerce Suisse.
“La SNG est certaine de la conformité de notre bateau avec le Deed, y compris avec la clause ‘construit dans le pays’ et notre interprétation est appuyée par un précédent historique et par les intentions du donateur de la Coupe\, a déclaré Fred Meyer, vice-président de la SNG. \Toutefois, même si la réclamation du GGYC était légalement recevable (ce qui n’est pas le cas), elle n’a pas lieu d’être et nous avons soumis à la Cour la preuve convaincante des experts que nos voiles sont fabriquées en Suisse. Nous pensons, que selon notre interprétation du Deed of Gift, les deux bateaux sont conformes et que nous devons régater le 8 février. Le GGYC doit mettre fin à sa stratégie procédurière qui vise à retarder la Coupe et à gagner l’avantage sur le Defender, pour venir participer à la compétition sur l’eau. S’ils souhaitent toutefois poursuivre leur action en justice, le juge doit également regarder d’un peu plus près le bateau de BMW Oracle, qui n’est pas conforme avec la propre interprétation que fait le GGYC du Deed of Gift\, a t’il conclu.
Contre-requête ‘Construit dans le pays’
Parallèlement aux documents d’opposition, la SNG a présenté une contre-requête mentionnant que, si l’interprétation du GGYC concernant la clause CIC du Deed of Gift était validée par le tribunal, leur propre bateau serait dans l’illégalité. Les déclarations écrites sous serment d’un certain nombre de spécialistes en architecture navale, tels que Duncan MacLane et Nigel Irens, soutiennent le fait que le trimaran du GGYC est en vérité un bateau de conception française et non américaine et qu’il comporte plusieurs éléments qui n’ont pas été construits aux États-Unis. De plus le bateau de BMW Oracle n’est même pas un sloop, propulsé par des voiles avec une grand-voile et un foc, comme l’indique le certificat de défi du club américain, mais un mât-aile.
Les documents de la SNG démontre en quoi cette dernière requête du GGYC est en contradiction avec l’esprit du Deed of Gift et en quoi le yacht-club de Larry Ellison a oublié l’appel à une compétition amicale entre les nations.
Extraits des déclarations écrites sous serment des différents experts :
Extrait de la déclaration écrite sous serment de John Rousmaniere (USA), historien de l’America’s Cup :
”Depuis plus d’un siècle d’America’s Cup, la nationalité ne concerne que les yacht-clubs et les coques des bateaux. Il n’y avait aucune restriction de nationalité lors de la première épreuve en 1851, où les donateurs américains de la Coupe de l’America avaient utilisé des voiles anglaises. La première restriction formelle sur l’échange international de voiles et d’autres technologies n’a été établie qu’après la dix-neuvième régate pour la Coupe en 1962. C’est là que l’administrateur de l’époque, le New York Yacht Club, a publié ce qu’il appelait une \résolution interprétative\ limitant au territoire national l’accès aux technologies. Par la suite, d’autres restrictions, parfois contradictoires, ont été imposées jusqu’à ce que toutes les résolutions interprétatives soient annulées par la SNG et le GGYC avant la dernière édition en 2007\.
\Contrairement aux coques, les voiles n’étaient pas considérées comme soumises aux restrictions de nationalité, ni par les marins, ni par les fabricants de voiles, ni par les donateurs, ni par l’administrateur qu’était le New York Yacht Club\.
\Si une règle stricte ‘construit dans le pays\, comme celle proposée par le Golden Gate Yacht Club dans son procès, avait été en place et respectée, dans la plupart de ces dix-neuf régates, le challenger ou le defender (et parfois les deux) aurait pu être disqualifié\.
“Puisque les plaintes auour d’Atalanta portaient sur les similitudes entre la forme de sa coque et les voiliers américains, \construit\ ne pouvait signifier que \conçu et construit\. Dans le \second Deed\ rien n’était dit, ni même suggéré, sur les voiles, les chevrons ou autres normes de construction\.
Extrait de la déclaration écrite sous serment de Tom Whidden (USA), président de North Sails :
\En Suisse, je suppose que l’équipe d’Alinghi a fabriqué les voiles d’Alinghi 5 en (1) raccordant les pièces/sections 3DL afin de concevoir le corps des voiles ; (2) en terminant les voiles par les méthodes traditionnelles de voilerie ; et (3) en transportant les voiles fabriquées à l’endroit où se trouvait le bateau d’Alinghi\.
Extrait de la déclaration écrite sous serment de Nigel Irens (GBR), architecte spécialistes des multicoques du cabinet Irens-Cabaret :
“Selon moi, le bateau de BOR représente une extrapolation et une adaptation d’autres plans actuels du cabinet français VPLP.\
Extrait de la déclaration écrite sous serment de Duncan MacLane (USA), architecte spécialiste des multicoques :
“Ces dix dernières années, il n’y a eu que très peu de grands multicoques de course créés aux États-Unis. Les plus grands multicoques de course ont surtout été produits en Europe, par des architectes européens. Le trimaran de 90 pieds de BOR est très clairement le rejeton des trimarans de course européens, en particulier des 60 pieds ORMA et de leur programme de création\.
Notes:
Déclaration de Rousmaniere : SNG MOL en opposition à la requête abusive du GGYC pour ‘faire respecter’ la décision de justice du 7 avril 2009, page 3.
Déclaration de Whidden : déclaration écrite sous serment de Whidden, page 4
Extrait 1 Rousmaniere : déclaration écrite sous serment de Rousmaniere, pages 2 & 3
Extrait 2 Rousmaniere : déclaration écrite sous serment de Rousmaniere, page 6
Extrait 3 Rousmaniere : déclaration écrite sous serment de Rousmaniere, page 7
Extrait 4 Rousmaniere : déclaration écrite sous serment de Rousmaniere, page 15
Extrait Whidden : déclaration écrite sous serment de Whidden, page 4
Extrait Irens : déclaration écrite sous serment de Irens, page 2
Extrait MacLane : déclaration écrite sous serment de MacLane : page 2
Effectivement beaucoup d’informations parmi les documents et les court filings. Chacun devrait regarder cela.
génial.
Viva Alinghi!
Nous sommes tous Américains. Bonne année 2010 Hon. Shirley Kornreich.
http://www.vplp.fr/flash/2010/01-01-2010/dhf5fgjz_159g4vg39dg_b.jpg
Mentionner le fait que USA pourrait aussi pas être CIC est contre-productif.
En fait rien de bon, car c’est pas la question de la demande, et la Juge n’a rien à dire, même si vouloir le faire.
Alinghi aurait dû faire une autre demande. Si pas, c’est de gaspiller le temps de lire des pages inutiles. Et les juges n’aimer ça.
Et aussi parce qu’il semble un aveu de « culpabilité ».
Ben, nous savons que nos voiles ne sont pas suisses, mais ils sont aussi mauvais que nous.
Une grave erreur de stratégie juridique, je pense …
Quelques photo. Ce matin, « calma chicha »
http://lh4.ggpht.com/_E02Vc6phd5M/S1oX0AZR6uI/AAAAAAAABCk/y25t0fpZMuY/USA_calma_genakers.jpg
Ils sont été rémorqué vers le Nord pour chercher un peu de vent. C’est la zone d’Alinghi…
http://lh5.ggpht.com/_E02Vc6phd5M/S1oYyZ3d9jI/AAAAAAAABDI/Iq0GAXqbfNE/s720/USA__viernes_towed_2.jpg
Mais ici, pas encore de vent. Il arriverá plus tard, jusquà 8 noeuds.
Une belle photo!! Toujours malvarrosa
http://lh5.ggpht.com/_E02Vc6phd5M/S1oZpFey9aI/AAAAAAAABDk/td82Yb7wY2E/USA_17_acuarela_1.jpg
Mais le vent est arrivé de l’autre coté. Retour vers le sud, et une fois que la brise a été fixée, USA 17 a commencé l’exercice prévu de virements de bord, d’abord sous wingsail seul, puis avec les voiles d’avant.
http://lh4.ggpht.com/_E02Vc6phd5M/S1obd5SmzeI/AAAAAAAABEA/-rcYBkd7p2k/s720/USA_tacking_ws_1.jpg
Malvarrosa:
Ensuite, USA 17 génois déroulé et nous avons tous commencé à la vitesse …
Je vous ai déjà dit, pas de patron avec moi aujourd’hui, une main sur le volant et suivre le rythme de DZ, et l’autre tenant l’appareil photo …
http://lh4.ggpht.com/_E02Vc6phd5M/S1ocizMOJRI/AAAAAAAABEc/wdN6N6UteG8/s720/USA_estribor_levantando_unfurling_2.jpg
Combien seriez-vous payer pour escorter ce magnifique USA 17 dans la zone de course sur le 8 novembre?
Cours Marshall a obtenu que 4 bateaux de patrouille … et il s’agit d’un circuit est immense …
http://lh3.ggpht.com/_E02Vc6phd5M/S1odXEYouuI/AAAAAAAABE4/dgnb_NBonLM/USA_levantando_todo_2.jpg
cette photo est enorme !
on ne voit aucun equipier, seul James Spithill, si petit par rapport au bato, mais enorme parce que debout, tranquille, semblant tout controle, seul avec le bete…
et la coque centrale qqs cm au dessus de l’eau mais sans la marquer…
Enorme !
Le vent vient de comencer. Quel vitesse de vent pensez vous? Je sais pas. Trés peu…
http://lh5.ggpht.com/_E02Vc6phd5M/S1oeTUY9SaI/AAAAAAAABFU/8dqeXWwa2Kw/USA_levantando_todo_1.jpg
Regardant la dernière photo de Seis,
http://lh4.ggpht.com/_E02Vc6phd5M/S1ocizMOJRI/AAAAAAAABEc/wdN6N6UteG8/s720/USA_estribor_levantando_unfurling_2.jpg
l’angle de gite est appréciable et la coque centrale commence à sortir de l’eau ce qui est normalement de bonne augure, mais quand je regarde les deux bateaux suiveurs, ils n’ont pas l’air d’aller très vite. Je croisque pour une fois que je suis d’accord avec Russell. Par petit temps BOR a tendance à traîner, non pas qu’il soit vraiment lent mais effectivement en dessous de 15 noeuds, ce sera tout Alinghi.
Malvarossa:
Je dirais que le vent était de 6,7 nœuds, au moment ces photos ont été prises … et la vitesse du bateau à environ 20 noeuds.
Oui je sais, je dois prendre GPS avec moi et instruments à vent ainsi à bord du QS, mais cet anarchiste est en train de profiter de l’action.
Je vous promets une meilleure logistique dans les rapports ultérieurs.
http://lh5.ggpht.com/_E02Vc6phd5M/S1ofTbqNuKI/AAAAAAAABFw/rMbw9UazKF0/USA_alto_todo.jpg