Qui va gagner la prochaine Coupe de l’America ? (bis)
Publié par trebormat dans Coupe de l'America, voile, tags: Alinghi, America's Cup, BMW Oracle Racing, Coupe de l'America, sondageIl y a un mois je vous avais sondé au sujet du résultat de la prochaine Coupe de l’America: Qui va gagner la prochaine America’s Cup ? . Le résultat était sans appel: Alinghi l’emporte largement.
Il faut bien le dire je vous avais peut être un peu influencé mais quand je vois le même sondage sur Sailing Anarchy, le résultat est totalement inversé: BMW Oracle Racing l’emporte largement.
Vous avez remarqué que mon sondage est plus représentatif puisque j’ai plus de 500 votants alors que SA dépasse à peine 100. Mais est ce que ce n’est pas plutôt le résultat d’une guerre des monde entre francophones et anglophones ?.
Je vous propose de recommencer avec les mêmes règles que la dernière fois: Nous partons du principe que les voiliers sont dans la configuration que nous leur connaissons à la date d’aujourd’hui (le 27 janvier 2010). C’est à dire Alinghi 5 avec des voiles 3DL moulées dans le Névada et assemblées à Villeneuve. USA 17 (c’est le nouveau nom de DoGzilla car le 17 est le chiffre fétiche de Larry Ellison) avec son aile de presque 66 mètres (57 + 9) et son revêtement spécial. Voici un graphique avec la comparaison des deux voiliers.
On peut ne pas être d’accord avec les chiffres, ils ne sont pas de moi. Pour le sondage on part aussi du principe que les deux équipes auront droit d’utiliser leurs systèmes de mesure de vent comme par exemple les hydravions et le laser dopler « Catch the wind ». On dit aussi que la Notice de course actuelle va être respectée, c’est à dire l’impossibilité de courir au delà de 15 nœuds (à 60 mètres).
Pour cette fois ci je ne vais pas vous donner mon avis. J’ai beaucoup moins de certitudes même pour le petit temps où pourtant tout le monde s’accorde à dire que Alinghi aura un avantage. En tant que régatier en catamaran je suis d’accord pour dire que c’est celui qui lève la patte le plus vite qui gagnera. C’est vrai que la plateforme des américains semble plus difficile à faire décoller et que la coque centrale semble plus facilement dans l’eau. Mais les images de la première rencontre sur l’eau de Alinghi 5 et USA 17 ont semé le doute dans mon esprit. Voici ces instants en vidéo.
[media id=139 width=540 height=320 ]
A vous maintenant, le sondage est en anglais. Merci de diffuser, le lien direct est le suivant: lien sondage Which boat will be win the America’s Cup ?
la fin du sondage est prévue pour le 1er février date de la jauge. J’attends avec impatience vos commentaires et vos votes.
Bulletins (RSS)
Ok. Merci. Je m’extasie encore une fois sur la petitesse de la base du mât. C’est dingue !
Je met ici quelques paroles de Meyer à la web de Alinghi.
Elles montrent bien l’état de sprit et ce qu’on peut espèrer:
« Nous avons été clairs : si BMW Oracle réussit à disqualifier les voiles du Defender, il n’y aura pas de Match. »
« Il n’y a aucun Accord Mutuel possible – même la Cour Suprême de New York leur a confirmé que les règles étaient celles du yacht-club defender – un fait mentionné très clairement dans le texte même du Deed of Gift. »
C’est à dire:
MES règles ou personne pouvoir jouer MON jeu.
Il faut se souvenir que les « Regles du Defender » sont:
1. Les règles existentes au moment du Défi (2007)
Le jeu de design et construction commence au moment du Défi. On peut pas changer les règles au milieu du jeu.
Meyer a déposé à la Cour un affidavit faux sur les règles de la SNG au temps du Défi (à propos des moteurs et ballast). Et la Juge a écrit que, maintenant ella sait que ce « sworn affidavit » est faux.
(Mais, peut-être il s’est trompé sur les règles de la SNG, comme toujours sur les règles du Deed… )
2. Si pas contraires aux dispositions du Deed.
Le Deed établie que la date de la première régate est établie par le Challenger (alors, 10 mois aprés trancher la Cour: 8 Février).
Pas possible un délai parce que le vent ou la houle ne sont pas dans la « trés étroite fenêtre de performance optimal » de ton bateau.
Pour admettre un délai il faut l’accord de BOR. Si pas régater les jours indiqués par le Challenger, livrer la Coupe.
C’est le Deed!
Je le répète: je suis désolé pour les membres de la SNG.
OK
donc hypothese
Les voiles d Alinghi sont disqualifiees. Alinghi annonce qu il n organise pas la regate et avise qu il est pret a donner la Coupe a BOR
que fait Ellison??????
Hello tous,
Bin il l’a prend et devient un héro aux USA. Normal quoi.
Tu ferais quoi toi?
je deposerais la coupe au milieu de l’atlantique … que Larry aille la chercher.
S’il n’y a pas de regate, ce sera la faute de Larry Ellison. Donc la coupe disparaît. au fond du lac de Genève …
Oups elle est tombée sand faire exprès… Celui qui la récupère en est le nouveau proprietaire.
Franchement je suis un fan de l’AC depuis l’époque French Kiss et franchement les americains ils me les …
C est pas l image que j ai du heros ,pas du tout Conner est devenu un heros parce quil as ete recherche aux antipodes ce qu il avait perdu pas en hantant les couliors des tribunaux ……..
Je pense qu Ellison auras l air d un con pour des decennies en entrant dans l histoire comme le premier et pobablement le seul a l avoir gagnee sans se battre Mais comme toi je n exclus pas que ca puisse arriver
Je crois que tu vois ça d’un point de vue Suisse et européen.
La vérité, c’est que si Ellison gagne la Coupe devant le Tribunaux, les Américains applaudiront en pointant du doigt les Suisses pour avoir tenté de tricher (attention, je ne dis pas que les Suisses trichent, mais que les américains estiment qu’ils trichent).
Bref, LE sera un héros et EB un zéro. Et les Suisses pourront pleurer devant le gâchis.
Je ne pense pas qu’Alinghi ait un autre jeu de voile. Pour eux il etait tellement clair que sportivement le 3DL n’est plus un element d’avantage technologique vu qu’il est utilise en grande serie, qu’il ne pensait pas qu’Oracle les aurait attrape sur ce plan la. ils ont donc ignore leur \menace\ pensant qu’a un moment ou un autre il y aurait MC. ce n’etait qu’une question de temps (c’est aussi tres \Suisse\ comme approche – faut pas trop s’enfaire on va y arriver!).
Mais au contraire de Seis qui je pense n’arrive plus a voir le jeu strategique et tactique de BOR. C’est pas Alinghi qui force le DOG match – c’est Oracle qui cherche a tout prix a avoir un DOG match en se prenant pour Zorro de l’AC et force Alinghi a se retrancher en imposant soit des regles DOG soit en negociant des avantages qui ne leur sont pas dus. = UNDUE ADVANTAGES!
Encore une fois c’est tres americains comme demarche, la loi du plus nombreux, plus riche, plus grand pour devenir le plus fort.
ON peut pas nier les faits, Nonaud…
Ernesto a choisi le Défault Match.
Il veut pas accomplir les trés connues règles qu’il a choisi. Alors, il peut pas participer au Default Match de la AC 33.
On peut changer. Laisser tomber les règles du Default Match, et prendre les règles du Mutual Consent. Là, il n’ya pas de « UNDUE ADVANTAGES ». Là, il ya l’accord mutuel sur TOUTES les questions. Et la Juge n’a rien à dire, parce que Mutual Consent.
C’est Ernesto qui s’est mis soi-même, et la SNG, dans la situation actuelle.
BOR offre encore un Mutual Consent à Singapour. Je te donne ça, tu me donnes cela. Les gens de Alinghi à Singapour pensent que c’est un bon accord.
Ernesto réfuse d’accorder. Il a choisi les règles du Default Match encore une autre fois.
BOR dit à la Cour que, si trancher les 3DL être américaines, ils permettre Alinghi de faire de voiles suisses. On les attendre pour qu’ils puissent participer à la AC 33.
Meyer vient de dire que, si pas les 3DL, ils veulent pas courir la AC 33. Et que c’est impossible un Mutual Consent. Et insiste sur les règles du Default Match, qu’il peut pas accomplir.
C’est la SNG qui se nie à accepter les règles du Deed, la volonté du défunt propriétaire qui a donné la Coupe en fiducie, les règles de la AC 33.
Alors, s’ils ne changent pas, Alinghi n’a pas bateau pour participer à la AC 33.
BOR doit être sur la ligne le 8 février et naviguer le parcours de la première régate de la AC 33. Si Alinghi n’est pas là il peut rien faire.
Une autre fois le 10. Alors il a gagné la AC 33 sur l’eau.
On peut pas gagner la Coupe à la Cour.
Mais on peut perdre la possibilité de participer à la régate si ton bateau n’accompli pas la jauge, établie par la volonté du défunt propriétaire de la Coupe – dans cet cas, la moitié (50%) de la règle de cette régate.
Conmme toujours. Comme partout.
Alors, la SNG doit livrer la Coupe à BOR. À Valencia. Pas à la Juge ni à NY.
Elle passera à l’histoire comme le premier Trustee qui n’a pu trouver un Defender valide. Malgré les 26 mois (pas 10) qu’ils ont gagné à la Cour pour mieux se préparer.
Si la SNG n’est pas capable d’organiser la AC 33, la Juge ordonnera la ISAF de le faire, pour accomplir la volonté du défunt propriétaire.
J’espère d’avoir réussi à expliquer la situation. Elle semble difficil à comprendre pour quelques uns.
Il faut réaliser tout ça. Les membres de la SNG ont besoin de réaliser tout ça…
Seis,
Je me demande pourquoi tu ré expliques tout cela? Alors que hier soir tu disais aussi wait and see.
Maintenant il ne reste plus que 11 jours avant le 8. Donc je pense qu’on a pas trop à attendre pour un dénouement rapide de toutes ces procédures.
Comme je l’ai déjà dit, moi je n’attends plus qu’une chose c’est qu’il y ait des régates pour enfin voir ces 2 monstres développer toute leur puissance. Maintenant qui va gagner qui va perdre je m’en fiche un peu.
De cette coupe je ne retiendrais que 2 choses:
1.- le DOG doit être revu, c’est juste un document qui a été fait au coin d’un bar entre quelques personnes et qui même à l’époque ne tenait pas la rte sauf si vraiment les gens étaient au-dessus de tout soupçon (qui peut dire que les voiles anglaises étaient faites en Angleterre???, surtout qu’à l’époque les moyens de comm et la diffusion de l’information entre les continents étaient plus restreint que maintenant).
2.- On a vu la naissance de 2 bateaux qui vont permettre un développement technologique de la voile encore jamais atteint.
Ensuite pour rassurer le loup, les américains ne sont pas des héros mais ils ont le gène de la gagne, ce qui nous manque cruellement en Europe
un document fait au coin d’un bar ????
plutot au sein du YC tres prestigieux avec l’aide d’avocats pointus et corriges plusieurs fois ! tout ce qu’il y a de plus serieux, et les mots ont ete choisis pour ce qu’ils veulent dire…
Moi je l’aime bien le Deed : un duel entre pays et entre YC (OK normalement c’est friendly…) et surtout un defi technique avec des regles tres simples : sortez votre plus beau navire parce qu’on vient vous piquer votre pichet… Venez-y voir on vous attend…
Avec la clause du mutual consent qui l’a fai survivre a travers les ages.
Et la magie du deed peut etre differente selon les editions :
pour la 33e : duel a mort sans MC mais avec des bateaux de fous
pour la 32 : MC avec des regates de fous dans une jauge bien etablie
ces 2 dernieres editions avec le mee defender et le meme challenger !!!
Je comprends bien ce que tu écris, mais c’est extêment réducteur.
C’est un propos tout à fait pro américan.
Le problème de l’AC est qu’elle ne peut être jugée qu’au USA.
C’est absolument navrant dans ce cas.
Un suisse contre un américain jugé en amérique.
Penses-tu que le juge américan puisse voter contre son propre pays?
-Impossible!
Jusqu’à maintenant, je ne connais pas de jugement favorable à un étranger des USA dans le milieu du sport, exemple: voile Boxe ….
Tous les jugements ont été favorable aux américains si un américain était impliqué.
Quand les jugements se feront de manière indépendante, par des juges internationaux comme ça se fait dans presque toutes les fédérations de sport, nous pourons attendre d’autres résultats.
Les jugements seront neutres et n’auront pas de parti pris!
Se sera l’une des solutions pour que cette coupe ait l’air moins ridicule
Les voiles en 3DL sont swiss made et Alinghi dispose d’un certificat de la chambre de commerce comme tel. Donc les voiles sont bien en accord avec le Deed.
Je ne pense pas que le deed puisse aller contre les lois internationales qui definissent l’origine d’un produit « Made in China », « Made in France », « Made in USA »…
Donc les voiles d’Alinghi sont conformes.
Il y aura le match. Avec 2 demandes de reparation croisées pour les même motifs de non conformités.
Mais alinghi finira par gagner.
BMW Oracle gagne la 33eme en faisant la course tout seul…
…et courre dans la 34eme dans un mois avec Alinghi comme Challenger sous mutual consent…(le draft de Singapour au hasard…)
si il fait ca j’espere que ca sera au meilleur des 5 manches…:-)
PS: je precise que je sais pas du tout si c’est possible légalement, c’est juste un souhait…
ps2: premier post sur le site, merci Mathieu pour toutes ces infos!
Quelle idée … mais brillante idée ….. irréaliste ?
irrealiste. il y a un temps minimum qui doivent separer les differents défis. Sinom les americains n’aurait jamais pu garder la coupe 145 ans.
Il aurait suffit que chaque moi se présente un nouveau challenger et à l’usure il l’aurait eut.
Selon les règle du DoG ce n’est pas possible mais le mutual consent peut tout. Donc c’est possible.
Mais je pense que les deux mégalos qui sont à la tête des deux syndicats sont incapables de ce genre de chose. Ils n’ont ni l’un ni l’autre la classe necessaire.
Dans un match NZ Vs UK peut être. Mais entre le gendarme du monde et le banquier du monde on ne peut pas espérer le moindre fair play.
Alors les heros americains ne sont plus ce qu ils etait et l Amerique sur le declin………Quand a la Coupe elle auras une triste histoire a raconter
Tout a fait d’accord avec Seis : si Alnghi n’a pas de voile CIC, ce que retiendra l’histoire c’est la SNG comme le seul defender sans bateau sur la ligne de depart !! et aussi le seul Trustee a n’avoir pas conclu de mutual consent.
Apres pour les heros… LE n’aura pas de merite d’avoir remporter la 33e, tout le mode est d’accord… S’il veut devenir une legende de la Cup, il lui faudra organiser une belle epreuve, fair, friendly et spectaculaire, pour la 34e et relancer la machine AC avec les autres defis. S’il veut devenir un heros Americain, il organise la 34e a Valencia, il la gagne et ramene l’aiguillere a San Francisco.
Apres peut etre qu’il s’en fout d’etre une legende ou un heros, et qu’il veut juste l’aiguillere pour decorer sa cheminee ??…
Heu, beaucoup d’étasuniens préfèreraient que, dans cette hypothèse, la 34ème se courre en Californie et pas en Espagne !
Euh le DOG match de 88 c etait du mutual consent ,les historiens?
Sa cheminée … ou les salons feutrés du GGYC ?
oui mais en même temps, si Alinghi ne se conforma pas aux règles c’est pas de la faute de BOR….
je précise que je ne suis ni pour l’un ni pour l’autre , je suis pour les voir naviguer…
Informations juridiques sur le « made in » en Suisse:
https://www.ige.ch/fr/infos-juridiques/questions-frequentes/gesetzgebungsprojekt-swissness/b-bezeichnung-schweiz.html#c15219
… rédigé exprès pour ? ….
« 14c. Comment est déterminée la provenance effective d’un produit industriel ?
La catégorie des produits industriels regroupe tous les produits qui ne sont pas des produits naturels ou des produits naturels transformés. Pour les produits de cette catégorie, notamment les produits industriels, 60 % au moins du prix de revient du produit doit être réalisé en Suisse. Les coûts liés à la recherche et au développement peuvent être pris en compte dans ce calcul, contrairement aux coûts liés à la commercialisation des produits finis, comme les dépenses publicitaires et les frais de marketing, les frais liés au conditionnement de la marchandise (emballage) et les coûts générés par le service après-vente. Ces derniers coûts sont exclus parce qu’ils ne contribuent pas directement à la fabrication du produit.
Des exceptions au critère des 60% du prix de revient sont prévues, de manière analogue à celles prévues pour les produits naturels transformés (cf. question 14b).
Le deuxième critère, cumulatif, est que l’activité ayant donné au produit ses caractéristiques essentielles doit se dérouler au lieu de la provenance. Cette activité peut être la fabrication proprement dite (par ex. l’assemblage d’une montre ou la fabrication d’un tissu à partir de fibres) ou la recherche et le développement. Dans ce dernier cas, au moins une étape significative de la fabrication proprement dite du produit doit être effectuée au lieu de la provenance pour garantir un lien physique suffisant avec celui-ci.
»
–> Main d’oeuvre R&D / Bureau d’études + Transformation du produits semi-fini est supérieurs ou égale à 60% …… North doit leur avoir fait un bon prix pour la partie « tissu » !
Intéressant !
Note, on se doutait bien que, pour faire le fameux chocolat suisse, les cabosses de cacao n’étaient pas récoltées dans le Valais …
Ce texte est très instructif (extrait) :
« Le deuxième critère, cumulatif, est que l’activité ayant donné au produit ses caractéristiques essentielles doit se dérouler au lieu de la provenance. Cette activité peut être la fabrication proprement dite (par ex. l’assemblage d’une montre ou la fabrication d’un tissu à partir de fibres) ou la recherche et le développement. Dans ce dernier cas, au moins une étape significative de la fabrication proprement dite du produit doit être effectuée au lieu de la provenance pour garantir un lien physique suffisant avec celui-ci. »
Au vu de texte on se demande au vu de quels documents a été établi le Certificat d’Origine qui figure au dossier.
D’après les calculs de GGYC, on est très loin des 60 %. Il est surprenant est que SNG n’ait pas publié le détail des calculs qui lui ont permis d’obtenir le C.O. : c’eut été un argument puissant devant la NYSC
Sur ces interpretation les voiles sont suisse……..
… selon la loi suisse mais pas selon les règles du Deed qui exclue le design et ne parle que de fabrication.
La suisse inclu la R&D « Les coûts liés à la recherche et au développement peuvent être pris en compte dans ce calcul »
Le Deed est explicite et parle de construction, pas de conception.
Donc le Made in Suisse n’est pas Deed Compliant par nature puisqu’il inclue des activités en plus de la construction.
Si dans le cout de la voile il y a 40% pour North, 10% de fab (estimation en vogue) et 50% de R&D (et qui peut dire comment les cout de R&D en souflerie sont répartis entre carène et voiles???) alors les voiles sont suisses bien que 80% du cout de fab soit USA… Ces chiffres sont issues de ma seule imagination…
Ce document est seulement un projet de révision visant à renforcer les exigences d’attribution du label « Swissmade »
Le titre est tout à fait explicite: Projet de révision législative Swissness
Donc, c’est le document mis en lien par Uzzi à 15h29 qui devrait servir de base à nos discussions
Des infos juridiques sur le « Made in USA » ?
Normalement les règles du « Made in » pour les pays de l’OCDE sont toutes pareils. C’est une question d’ISO et cela fait partie de ce qui est negocié à l’OMC.
C’est à dire que les americains reconnaissent le « Swiss Made » tel que decris. La techno 3DL est breveté et à été developpé en suisse. Les fibres du tissu viennent
de suisse. Ils sont tisser et en partie mouler au Nevada, puis re-importer en suisse pour être assemblé et terminer, controler, et valider.
On peut donc considèrer les voiles de A5 comme swiss made.
Pour moi A5 est compliant avec le Made in Country.
Et puis comme le rappelait l’historien de la Coupe « America » à gagné la première coupe avec des voiles anglaises… Seul la coque etait americaine…
En train de réparer ou changer le systeme de la ligne cassé
http://lh3.ggpht.com/_E02Vc6phd5M/S2LJ-arDD2I/AAAAAAAABUw/FXas1td2cmc/IMG_8330.JPG
Il faut s’attendre à d’autres casses, et USA17 en risque bien plus que A5 du fait du caractère inédit de l’aile.
Espérons seulement que l’AC ne ne se décide pas sur une avarie, encore que cela fasse partie du jeu.
Ca me ferait bien rire ….
Comme dit Seis … ils ont essayé .. ils ont perdu … lol
Pour changer de sujet, qui a publié le dessin du mat d’A5? Moi il me semble que la longueur n’a pas changé, en mesurant le mat entre les images pieds- barre de fleche // barre de fleche – sommet, la proportion reste inchangée entre les images.
Qu’en pensez-vous?
D’accord avec toi … pour moi, même mat !
Et je me bse sur l’argument suivant …. si le mat change, la GV et les voiles d’avant changent —-> hors on est en train de conclure qu’ils n’ont pas « d’autres voiles » que les 3DL actuelles ….
Autre argument … à 10 jours des régates, est-ce raisonnable (de changer de mat, donc de voiles (3DL ou autre peu importe !) ….) ?
Il y a des marques sur le coté du mat qui bougent en mm proportions que les autres éléments. En gros il me semble aussi que rien n’a changé. Peut être un coup de strat en dessous des barres de fleches mais rien de plus.
Est-ce que la partie R&D originelle entre dans le ratio
Main d’oeuvre R&D / Bureau d’études etc.?
parce que là, dans ce cas, ça clarifie: conception et invention suisse à l’origine, non?
Remarque justifiée !
Comme quoi rien n’est simple quand on rentre dans TOUS les détails…
Ceci dit, je persiste à penser que le silence de SNG sur son mode de calcul est lourd de significations.
Justement, Alinghi soutient que « constucted » = « designed + built » alord que BOR dit que le mot « designed » n’apparait jamais dans le Deed.
Dans le 1er cas, BOR – qui a été conçu au moins partiellement en France – n’est pas CIC.
Dans le 2ème cas, il suffit de construire dans le pays du bateau. Par exemple on prend de l’hydraulique italienne, on la teste, et si ça roule, on la recopie à l’identique sur des machines-outils aux USA (ça coûte une fortune pour rien, mais bon …). La même chose pour n’importe quelle techno ou design utilisé : le pays de conception / invention importe peu, il faut juste que la réalisation matérielle ait été faite dans le pays.
Il est bien possible que BOR ait juridiquement raison. Du point de vue de la confrontation entre nations – sur les plans technologique comme sportif – c’est plus discutable …
Tout à fait !
D’ailleurs la NYSC n’en a rien à faire de l’OMC et de ses règlements. Ce qui compte dans cette affaire c’est le DoG et rien d’autre, quand il est explicite.
Ca se peut, mais je pense que les chinois doivent suivre l’affaire avec un grand intéret
. Mais en effet eux aussi sont assez peu à l’écoute de l’OMC…
Tu sait comment on appelle ca ? …..
« La même chose pour n’importe quelle techno ou design utilisé : le pays de conception / invention importe peu, il faut juste que la réalisation matérielle ait été faite dans le pays. »
du pillage de brevet !
Personne n’a dit que les droits sur les brevets / le design n’ont pas été payés. Par exemple pour l’hydraulique Cariboni, il est clair que BOR a du les payer pour être autorisé à les copier.
Et je suppose que VP-LP gagne très bien sa vie sur ce coup là.
Le monde évolue (enfin j’espère) …. personnellement, je trouve débile de faire, au prix fort, une copie d’un objet que le producteur d’origine fait très bien dans un autre pays, avec une autre main d’oeuvre (un petit peu « l’inverse » de la délocalisation ? ? ?) … ou de faire ‘venir’ de bien loin des objets qui existe chez nous, au principe qu’ils n’y sont pas (car pas de saison, style fruits exotiques), ou coute moins cher (made in China, Taiwan, ….) où les couts ‘environnementaux’ de cette démarche sont ignorés
OK, je sors du sujet AC … mais c’est le principe … pourquoi « construire » une voilerie en Suisse pour faire X jeux de voile 3DL alors que le fabricant « historique » le fait très bien (et ca se sait, « on » leur a vendu la techno) ….
juste triste
Nan DbleM, c’est très courant de faire fabriquer chez soi pour plus cher et en moins bien des produits qui existent ailleurs.
Ça s’appelle du transfert de technologie ou du local content, et ça sert a developper son economie.
Et c’est justement l’objet du Deed : competition technologique…
Faut voir ce que la coupe a permis comme développements techniques et économiques a des pays comme la France ou la NvelleZelande, même la Suisse
Le Deed est explicite sur ce poitn aussi. C’est bien une confrontation entre nations.
D’ailleurs je trouve domage que les auteurs n’aient pas exclus les transfers de membre d’équipage d’une nation à l’autre.
Entierement d’accord avec toi … mais le gars qui a rédiger le Deed n’avait pas (tous comme nous) de boule de cristal …. Aurai-t-il pu imaginer (au 19ème siècle) l’internationalisation et la mondialisation actuelle ….
Si j’ai une interpretation « très 19ème » du texte … j’y vois en effet une confrontation très ‘anglo saxonne’ entre 2 nations pour TOUT les tenants et aboutissant des voiliers (mais pas que !) …..
- Voiliers, off course
- Architecte —-> voyez, vieille Europe, comme nous avons de bon architecte naval ! ! ! !
- Equipage —> sous entendu 100% home made … je vois mal dans ces années là un « afro » américain, un hispanophone ou un asiatique (pourtant dieu sait qu’il y en a (avait) à NY !) membre de l’équipage, autrement qu’à briquer le pont en Teck !
- ….
Le tout étant dans ces années, de favoriser (selon moi) l’émergence d’une ‘voile’ américaine en monocoque, en favorisant, aux prix des confrontations successives avec l’ex- »mère patrie colonisatrice » un savoir faire DANS le pays (je parle bien du Defender de l’époque !)
Et il faut l’avouer … ils y sont plutot bien parvenu … pas necessairement grace à leur savoir faire … mais plutot grace à l’argent et à la rédaction ORIENTEE (accès du Challenger par la mer notamment) du Deed …
http://docsonline.wto.org/imrd/gen_searchResult.asp?RN=0&searchtype=browse&q1=+%28%40meta%5FSymbol+G%FCRO%FCW%FC%2A+%29+and+%28+%40Doc%5FDate+%3E%3D+2009%2F01%2F01+00%3A00%3A00+%29+and+%28+%40Doc%5FDate+%3C%3D+2009%2F12%2F31+23%3A59%3A59+%29&language=2
Sur ce lien vous trouvez différentes infos sur les « made in » publiées par l’omc
Génial …. merci !
En gros, par rapport au document « de base » (réf /111 rev. 4) la Suisse ne ‘demande’ pas de modification (doc au ref /131) dans le cadre de produits ndustriel ou manufacturé .. leur remarque porte sur les produits chimique / pharamaceutique !
—-> en gros, ils sont soumis au MEME règle du Made in que les autres membre de l’OMC …… —-> si c’est « Made in Switzerland » devant l’OMC … c’est CIC devant la NYSC ….
Conclusion « sans parti pris » (comme beaucoup ici, peu m’importe le vainqueur, tant que l’on sort de l’AC 33 AVEC (au moins) 2 courses sur l’eau entre 2 magnifique bateaux) … juste en interpretation LOGIQUE (
@Seis) de texte !
Vous délirez complètement :
Le tribunal de NY n’a rien à faire des règles de l’OMC ou des douanes suisses dans l’interprétation sémantique d’une donation privée.
Et le tribunal de NY n’a aucune compétence pour remettre en cause les traités internationaux qui régissent l’OMC. Si le gouvernement chinois débarque à l’OMC avec le jugement de Justice Kornreich sous le bras, ça va bien faire marrer tout le monde.
Je ne sais pas, je ne suis ni juriste, ni raporteur à l’OMC.
Je soumets juste des hypothèses sur un ton il est vrai polémiste.
Mais ne sommes nous pas dans la polémique avec cette AC?
C’est domage que le Deed soit rédigé avec « constructed » et pas « made »… La loi est dure, mais c’est la loi. Et constructed et made ne sont pas les même mots.
Je ne dis pas que BOR a raison, mais juste que l’argument du made in suiss est nul et non avenu puisque « made » inclue la r&D et se limite à 60% du prit de revient alors que le Dedd dit que la construction doit se faire dans le pays.
Deux conceptions de deux choses différentes ne font pas bon ménage à la court.
Un peu comme dans mon commentaire précédent ….
le « made in » n’existait simplement pas au 19ème ! … le Deed a été rédigé de bonne fois, avec les connaissances de l’époque …
Je pense que le gars qui en a fait « don » doit se retourner dasn sa tombe en constatant que son texte existe toujours sous la même forme ….
Je pense qu’il avait, pour l’époque, une vue moderne de la confrontation sous « Deed of Gift » et qu’il doit actuellement en pleurer de voir que rien (ou presque) n’a évolué depuis lors ….
L’amérique est conservatrice … on le savait avant ca !
Peut-être que l’on oublie est moi le 1er cet amendement:
RESOLUTIONS ADOPTED BY THE BOARD OF TRUSTEES ON JULY 15, 1980
(The « 1980 Resolutions »)
AND AMENDED ON MARCH 9, 1982
(The « 1982 Amendments »)
WHEREAS by Resolution adopted March 27, 1958 (the « 1958 Resolution ») this Board interpreted the word « constructed » as used in the Deed of Gift of the America’s Cup (the Deed of Gift ») to mean « designed and built »
oups…
Les résolutions du « Board of trustees » n’ont aucune valeur par rapport au DoG. Elles ne fonctionnent que si elles ne sont pas contestées par le(s) challenger(s) (une sorte de MC par défaut).
De plus toutes les résolutions précédentes ont été annulées (par la SNG) en 2004 dans le protocole de la 32nd Cup.
Le seul texte qui compte est le DoG de 1887, modifié par la NYSC en 1956 (suppression de la clause « own bottom ») et 1985 (ajout du South Hemisphere pendant l’été austral).
http://en.wikisource.org/wiki/Deed_of_Gift
exact … donc A5 est CIC compliant. Et la Juge K ne pourra pas aller contre cela… ni LE
pour en revenir a la photo de comparaison des mats, j’ai quand même l’impression que ce n’est pas le même…
le plus troublant est cet autocollant rouge et blanc:
1)soit le mat est de la même taille et A5 a un nouveau mat avec un autocollant plus bas ( ils font de l’intox en modifiant les repères?.)
2)soit le mat est plus grand et ils ont mis l’autocollant a la même hauteur.
dans le 2eme cas ce serait une très bonne nouvelle car cela veux dire qu’ils ont d’autres voiles…:-)
Allez, pour en rajouter: les deux équipes sont de bonne foi
Elles utilisent tous les moyens imaginable qu’offrent le \Deed of Gift\ pour conserver/reprendre la Coupe en faisant preuve d’une incroyable créativité (technique et judiciaire), et c’est de bonne guerre, c’est ce qui confère à cet événement ce caractère si particulier.
Sans cela, ce ne serait qu’un Nième compétition bidon
Valleil dit :
Allez, pour en rajouter: les deux équipes sont de bonne foi
Je corrige :
… les deux équipes sont de la plus parfaite mauvaise foi… (le reste est bon)…
Je ne sais pas mais il est dit peut être que je me trompe même sûrement…
le bateau doit être propulsé avec des voiles…! donc pour moi les voiles ne font pas partie de la construction du bateau du moment ou le bateau doit avancer avec des voiles et non un moteur… (Bateau +voile et non bateau + moteur? quoi je dit quoi là?)
Enfin ce blog c’est ça…
Alinghi menace de se retirer de la compétition, selon un article de la Tribune de Genève il y a quelques minutes
http://www.tdg.ch/coupe-america-monte-valence-2010-01-29
N’est-ce pas un aveu d’impuissance?
sur la photo on voit bien ce que cache la bache a l’arriere!
elle cache….rien!!
on dirait vraiment que USA a retiré son moteur!!! CIC compliant?
mais je ne crois pas que l’on connaîsse la date à laquelle la photo a été prise donc ça ne veut pas dire grand chose
je ne connais pas la date non plus mais ca ressemble a la bâche prise en photo hier pendant le problème technique…(de ce que j’en vois le poste de barre et les safrans sont dernière version connue)
http://4.bp.blogspot.com/_U6Cp5x-Sbr8/S2Hj1RaTKaI/AAAAAAAAKN4/Q3bvJRAvatE/s1600-h/DSC_7263_1.JPG
(ou voir page précédente le lien valencia sailing)
non, le \Swiss Made\ n’inclut pas le R&D, mais la provenance.
https://www.ige.ch/fileadmin/user_upload/Juristische_Infos/f/j10709f.pdf
Je cite:
\La provenance d’un produit est déterminée par le lieu de fabrication ou par la provenance des matières de base et des composants utilisés (art. 48, al. 1, LPM).\
\En outre, la provenance de la marchandise se détermine d’après le lieu d’où elle provient effectivement et non d’après le lieu d’où provient l’idée de fabrication. Un produit fabriqué
en Suisse sous licence étrangère est suisse et, inversement, un produit fabriqué à l’étranger sous licence, recette ou formule suisse est étranger.\
Et pour la quote-part, c’est 50%, pas 60 et franchement, si BOR à payé 40 dollars de l’heure ses petites mains mexicaines, je ne pense pas qu’a Villeneuve ils soient, charge comprises, LPP, AVS AI etc. en dessous d’un bon chf 70.-/h
Et si on compte l’infrastructure (voilerie) et bien je penses qu’on est bien plus loin que les 50% requis…
Le dollars/CHF est quasi à parité depuis 2ans.
M’enfin tous ceci est totalement ridicule, j’espère que vous en êtes conscient, je m’arrête là.
A+
Voilà une travail photoshop sur la photo sans le volet bas de MB.
)
« Transformé » par Peter-Blake, qui dit:
Configuration de l’aile por 30 noeuds
Cest pas « officiel »
http://lh3.ggpht.com/_E02Vc6phd5M/S2L9h4e1T6I/AAAAAAAABVM/q250WXZ5uQk/BOR_Kopie-30ktsWing.jpg
Seis as tu plus d’infos sur le mat d’A5? de la part de MB?
Ok GR je ne savais pas. Merci de l’info
Rien plus. La comparaison des photos a été faite honnêtement par un anarchiste.
La photo du mât plus haute est prise hier. L’autre, est le mât 1 (50 m).
Il me semble évident qu’on a jouté un morceau.
Le mât petit est maintenant plus au moins comme le grand?
Je ne sais pas.
[...] deux plus fabuleux multicoques jamais construit. Le résultat est bien difficile à prédire. Dans le sondage de mercredi vous penchez plus sensiblement pour ALinghi pour 375 contre 294 pour USA 17. [...]