Commentaires sur : Ernesto Bertarreli gagne au bluff face à Larry Ellison

Par : Pierre

Pierre — Sun, 31 Jan 2010 22:38:16 +0000

Pas de seance oral avec la juge?
Ca c´est cruel ))))))))))))

bon tu as calibré tes gps?

Par : Seis

Seis — Sun, 31 Jan 2010 22:35:22 +0000

Tiens! Je suis flatté par tant d’enthousiasme!

Moi, tenter d’aider à réaliser ce qui est devant nous… (ce que je pense avoir devant, bien sûr).

En fait, je crains que tout ce que j’ai dit se réalisera, mais dans un ordre différent. Et avec une nouvelle étape: après USA avoir battu Alinghi dans l’eau.

Mon espoir était que le juge souhaiter consacrer un peu plus d’effort pour essayer de rendre possible une véritable AC 33, avec un résultat définitif. Elle a demontré de vouloir ça. Et permettre Alinghi de vraiment lutter pour la Coupe. Et la pression à NY sur la SNG était le seul chemin possible. Mais elle semble avoir assez d’essayer. C’est dommage!

Comme je l’ai dit, le délai dans la décision est la confirmation de la perte de la Cup mais désormais aussi ajouté la défaite sur l’eau. Après ce que j’ai vu à Valence, je pense que le scénario le plus probable. Sauf rupture USA-17 ou A5 amélioration miraculeuse

Par : Seis

Seis — Sun, 31 Jan 2010 21:42:26 +0000

Je reviens tout juste de Valence, après un long voyage, et maintenant j’ai l’ordinateur, je peux être ici à nouveau.
Je n’ai pas lu même s’il ya de nouveau depuis vendredi, mais je veux dire que mon « absence » juste au moment oú arriver la nouvelle de pas décision CIC avant la course, n’a pas été un «manque de respect» pour mes compatriotes Tribormat, mais le résultat de la déconnexion d’un long voyage, délicieux et inattendu.

Dès l’année 99 Je ne pouvais pas courir deux jours loin de chez-moi! Vous connaissez le patron à la maison n’est pas l’homme … Mais les choses se sont combinés de façon inattendue au dernier moment, et m’ont donné une « licence »!

Je suis parti au début de l’après-midi et arrivé à minuit, et, au téléphone, j’ai vu à Tribormat la juge pas décider avant la course, et mon erreur est fortement « demandé ». Et m’a donné un éclat de rire.

Tentative d’écriture sur le téléphone et je ne peux pas voir le système Captcha. Mais je veux pas «fuir» de la guerre, alors, je dois télécharger et d’installer un autre navigateur web. Et alors, je peux écrire quelque chose sur le petit clavier, mais ils sont déjà deux heures du matin. Et à 8:30 dû être dans l’eau …

Je n’ai pas lu encore rien, je ne peux pas répondre. Je voulais juste donner une raison de mon « absence » dans un temps où j’aurais eu à répondre … Parce que je le devais, après ces dernières semaines!

J’espèrait vraiment que la Juge decider avant la régate. Aussi parce que, puisque je suis sûr du résultat, c’était la dernière possibilité pour Alinghi de pouvoir lutter pour retenir la Coupe.

Il me semble un peu « cruel » de la part de la Juge de dire n’avoir pas de temps pour une séance oral. C’est fermer la dernière porte. Peut-être elle a lu les paroles de Meyer et decider ça valait pas la peine.

Je tenter de lire cette nuit et répondre si besoin les copains de Tribormat (Mais je suis épuisé… et aussi heureux!)

Par : Nonaud

Nonaud — Sun, 31 Jan 2010 12:57:55 +0000

Oui je dois dire Leloublan ta performance m’a assez impressionner l’autre jour a tel point d’etre presque jaloux de Seis… . Alors faisons dans le burlesque meme si c’est moins interessant que de parler technologie.

signer: Nonaud (ıɥƃuılɐ,p uɐɟ)

Par : Leloublan

Leloublan — Sun, 31 Jan 2010 12:33:04 +0000

Ca c est le genre de commentaire qu on garde en copie colle pour la suite…………………….

Par : Nonaud

Nonaud — Sun, 31 Jan 2010 12:25:40 +0000

Hey Seis… « que sera sera… »
A mon avis t’as raison et meme EB sait qu’il va perdre c’est pour ca qu’il veut pas changer de voiles. Parce que les voiles suisses ne sont pas meilleures que le 3dl. Donc c’est foutu d’avance autant aller sur l’eau et se faire prendre une decullotee par USA17, comme ca on peut tourner la page de ce cauchemar a 100 million et il aura pas besoin de faire envoyer la coupe a NYSC, juste a valencia – ca lui economisera les frais de ports.

Bon les suisse faut retourner au tennis – GO RODGER GO – ya plus que lui pour sauver l’honneur…

Par : gr

gr — Sun, 31 Jan 2010 11:04:27 +0000

Il me semble qu’il est indispensable que les règles soient fixées avant la 1ere course.
Si on prend l’exemple des jumelles laser, interdites par les NOR / SI, règle que BOR estime non conforme et contre laquelle il a déposé une demande de réparation.
Si ce litige n’est pas réglé avant le départ, BOR peut-il utiliser les jumelles (et risquer un DSQ si CC/IJ considèrent que la règle est valable) ?
Ou au contraire vaut-il mieux qu’il ne les embarque pas, la demande de réparation n’étant examinée qu’en cas de victoire d’Alinghi ?

Par : marevientos

marevientos — Sun, 31 Jan 2010 09:50:23 +0000

Alinghi a offert à l’ISAF la possibilité de se mettre dans l’AC. Le jury devrait donc lui être favorable même si quelques amendements on été fait.

Par : Seis

Seis — Sun, 31 Jan 2010 05:20:30 +0000

275 hp. 42 noeuds. Bien sûr, je me suis trompé partout.
J’ai dit: pas données exactes. Et ca me semble impossible.
J’ai une seule donnée que je puisse considerer solide: la parole du skipper de ma zodiac. Il a suivi plusieurs fois A5 ces jours. registre 15 noeuds par 4 de vent. il est fan de Alinghi. Et il etait desolé. « rien à faire, plus rapide »
Je dit ce que je vois.
je sais qui va gagner sur l’eau.
Ernesto aussi. Il était là.
Mais on peut casser. toujours. Il faut arriver.
Comme toujours, pouvoir me tromper.

Par : cv

cv — Sat, 30 Jan 2010 21:32:31 +0000

Request of redress: il n’est pas interdit de les déposer à l’avance (la preuve…!).
Cependant…:
RRS 62.1: « Une demande de réparation ou une décision du jury d’envisager un réparation doit être basée sur la prétention ou la possibilité que le score d’un bateau dans une course ou série a été, sans qu’il y ait faute de sa part, aggravé de façon significative ».
Donc la décision du jury viendra forcément après que l’instruction ait déterminé si il y a ou non une aggravation du score. Si le demandeur est vainqueur, la demande de réparation est sans objet.

Concernant la mature de la réparation pouvant être accordée, c’est assez flou (RRS 64.2): en principe, plutôt un reclassement (en match à deux, c’est assez binaire: gagnant ou perdant). Mais la règle laisse toute liberté au jury de choisir l’ »arrangement approprié », tout en insistant sur l’équitabilité. De ce côté, on peut faire confiance à IJ de prendre la bonne décision.

NOR et SI déséquilibrées: les NOR/SI ont été établies par SNG, mais, on peut l’espérer, avec la bénédiction notoire du panel d’expert et futur IJ (je ne sais pas exactement en quoi Mr Tillet a été consulté – quelqu’un a-t-il des infos ?). Ou suis-je par trop naïf ?
C’est d’ailleurs la moindre des précautions pour un CO et un CC de consulter son jury pour valider les NOR /SI, et cela se passe dans toutes les régates: un jury doit tout de même être d’accord avec les NOR /SI car c’est tout de même lui qui va devoir se dépatouiller avec si il y un lézard.

Si ça n’a pas été le cas et que SNG a pondu l’amendement des NOR et les SI sans l’approbation de IJ, et que IJ les trouve… tendencieuses, IJ peut très bien, entre quatre zyeux et informellement signifier à SNG que si BOR demande réparation,
- il ne pourra pas la lui refuser avec de telles NOR/SI
- et conseiller à SNG de les amender pour rétablir un certain équilibre.
A ce stade le jury a un certain pouvoir de conviction.
Ce n’est vraisemblablement pas exactement comme ça que ça se passe entre SNG et IJ – c’est certainement plus complexe – , mais le principe doit s’appliquer.

Par contre IJ ne souhaite vraisemblablement pas être compétent pour se prononcer sur la conformité au DoG. Son rayon, c’est: NOR, SI et RRS.

Je me demande bien d’ailleurs comment IJ et les jaugeurs vont répondre si ils sont interpelés sur la conformité CIC ou tout autre article du DoG. Aurai tendance à penser qu’ils vont botter en touche (vers la juge K) et qu’ils ne vont pas répondre, sauf si c’est trop grossier. A ce moment ils peuvent invoquer RRS 2.

PS: attention juste à ne pas faire la confusion: « réclamation » est très différent de « Demande de réparation » (=request of redress). RRS 60, 61 62 sont très clairs sur cette distinction.