Ernesto, ta voile est molle
Publié par trebormat dans Coupe de l'America, voile, tags: 33AC, Alinghi, America's Cup, BMW Oracle Racing, Coupe de l'America, ValenciaUne dose d’humour ce matin avec cette chanson du groupe cousumouche, deux suisses déjantés, qui sévissent sur youtube. Leurs victimes est aujourd’hui Ernesto Bertarelli.
Ernesto Bertarelli était le Che Guevara des pontons, le Zidane des petits fours, le Cousteau du smoking. Hommage à ce grand corsaire au gros porte-feuille et à la femme voyante.
[media id=156 width=540 height=320 ]
TA VOILE EST MOLLE
Quand tu navigues avec du fric
Tu ne coules pas comme une brique
Quand tu baignes dans les affaires
Tu ne risques pas de manquer d’airQuand tu épouses un mannequin
Un couplet et trois refrains
Elle apprend à bouger les lèvres
Tu mets en scène un corps de rêveQuand tu t’énerves que tu écumes
Ton étrave fend la brume
Que tu louvoies que tu empannes
Tu ne tombes jamais en panneEt quand tu défies les ricains
Ta belle aiguière à la main
Fier comme un paon, fier comme un geai
Tu es un coq assez coquetOui mais voilà ta voile est molle
Ta voile est molle
Ta voile est molle
Ta voile est molleTu attendais un oracle
Mais il était loin devant toi
C’est le naufrage c’est la débâcle
Sa voile était trop dure pour toi
C’est marrant comment on peut tirer rapidement sur les perdants. Je trouve ça un peu excessif. Le defender a été moins bon que le challenger of record c’est vrai. C’est aussi vrai que c’est la première fois de l’histoire qu’un challenger gagne la Coupe de l’America dans un duel selon le deed of gift mais il n’en reste pas moins que je trouve qu’ils ont tenu leur rang sur l’eau. Les écarts paraissent important mais quand on enlève les pénalités, ils sont de moins de 10 minutes. Or 10 minutes sur un parcours de 3 heures ça me parait peu surtout par rapport à certain écart en Class America (en 2007) qui pouvait atteiindre 3 à 5 minutes sur des parcours plus petits et des voiliers beaucoup plus lent. Personnellement je ne dirais pas que Alinghi a démérité. L’adversaire était très fort comme le précise Loick Peyron (barreur de Alinghi) dans une interview à Voiles & Voiliers, « ils étaient meilleurs partout ». Je reviendrais dans la semaine sur ces matchs.
Quoiqu’il en soit l’ex defender est à la peine. L’ambiance n’est pas bonne et les dernières rumeurs ne sont pas excellentes pour l’avenir de l’équipe. Ernesto, si il veut continuer va devoir faire le ménage chez lui et essayer de conserver les meilleurs. Une tâche qui n’est pas évidente. Pour l’instant Bertarelli reste le seul espoir de revoir une Coupe de l’America en Europe. Je ne pense pas que l’on puisse compter sur le Challenger of record italien, Mascalzone Latino, malgré les performances de 2007. Cette équipe a été dépouillé. Le clan italien est éparpillé chez BMW Oracle Racing et chez Azzura, la nouvelle équipe forte. Peut être faudra t’il compter sur ces derniers. Est ce que vous vous voyiez d’autres challengers en mesure de ramener l’ America’s Cup en Europe ?.
Je partage. Si quelque’un veut discuter, c’est plus amusant. On...
Bulletins (RSS)
il y a team origin aussi qui peut etre performant, et les français (non je déconne ! )
Est ce un probleme de challengers ou plutot un realisme concernant le defender
Oracle = Les meilleurs avocats americains aux US +Coutts le meilleur chef de projet+
Ellison credits illimites (tu mets 50 millions sur la recherche,je mets 100…..)
Il en faudras du courage pour aller causer aux sponsors potentiels
Je vais encore radoter (cela devient redoutable pour moi de participer aux discussions sur ce blog), mais à quelques reprises j’ai pu faire une analogie entre la 33e AC et un troupeau d’hippopotames. Bertarelli et Ellison faisaient là office des deux mâles qui se disputaient l »usage » des femelles du troupeau.
Si on veut bien y revenir, Ernesto, vieux mâle dominant, a perdu et c’est le petit jeune, Ellison qui vient de prendre sa place après d’âpres castagnes. Dans ce cas, le vieux perdant est exilé et va crever tout seul dans son coin! Il reste parfois accompagné d’une vielle femelle, mais c’est plutôt rare.
Bien voilà, on y est. Ernesto va être banni du ban de l’AC, sinon légalement/juridiquement, au moins humainement (pour le reste il se débrouillera bien).
Vive le vainqueur, à mort le perdant! C’est pas vraiment nouveau.
Allinghi est déjà une vieille histoire. Point.
Oui tu radotes ,deja parce que Ernesto Bertarelli est 20 ans plus jeune que LE
Et tu vends la peau d un ours qui est blesse mais pas mort……….
Par contre on en apprend beaucoup sur la vie des Hippopotames
Je serais fort surpris qu’Alinghi ne participe pas à la prochaine et tous les Suisses en seraient dans aucun doute très déçus. Arrêtez de tirer sur l’ambulance. Ils ont été battus mais loin d’être ridicules. Aucune honte à avoir sur leur comportement sur l’eau. Il y a évidemment un moment de flottement après cette défaite mais je suis sûr que ça va repartir.
Mathieu, je ne suis pas tout à fait d’accord avec ton article, sur plusieurs points.
C’est marrant comme on peut tirer rapidement sur les perdants, c’est vrai, mais certains ici même, dont moi, on toujours critiqué l’attitude d’Alinghi, est pour moi depuis le 1er jour…
D’abord, j’ai fort peu apprécier la façon dont s’est créée Alinghi, dés le début… Le montage de cette équipe n’a consisté qu’au recrutement des pièces maitresses de l’équipe vainqueur de l’AC 2000, TNZ, à coup de millions, les naviguants et les architectes.
Avec le transfert de RC et son acquisition de la nationalité suisse, je changeait alors son patronyme en Ressel KÜTZ ! Puis EB à tout bonnement supprimé la règle de nationalité. On peut être d’accord ou pas avec ça, mais il n’empêche que cela supprimait de fait une règle de l’AC depuis l’origine qui était conçu comme un défi entre nation : matériel et équipage devaient provenir du pays du club challenger.
A partir de 1983, on a commencé à assouplir cette règle, avec l’autorisation des essais au bassin de carène de Wageningen, en hollande, de la quille d’Australia II. A l’époque, déjà, on jouait avec l’attribution rapide d’une nouvelle nationalité aux naviguants et concepteurs… par la suite, on a supprimé la règle pour le matériel (harken chez tout le monde).
Par la suite, j’ai également été scandalisé lorsque Bertarelli a purement et simplement changé les règle de l’AC32 pour empêcher Couts d’y participer… les deux s’étaient faché, certes, et ça n’était pas la première fois qu’un transfert s’effectuait du defender vers un challenger d’une édition à l’autre ! Quel fair play là encore…
A la suite de la victoire dans l’AC 32, très rapidement, nombre d’entre nous on condamné les agissement de Bertarelli : voir à ce propos les éditoriaux de V&V et bateaux quelques semaines après la coupe…Alors que l’AC n’a jamais été très favorable pour les challengers, les nouvelles règles s’éloignaient totalement de tout principe d’équité : nouvelle jauge secrète pendant plusieurs mois permettant une avance considérable du defender, participation du defender aux éliminatoires, sans possibilité qu’il soit éliminé (!), COR fantoche, etc…
Enfin, il est clair que contrairement à la majorité des intervenants sur ton blog, la plupart des connaisseurs de l’architecture navale et des observateurs sur place donnaient BOR vainqueur. La comparaison des caractéristiques, de la préparation des 2 multicoques et de l’expérience des 2 barreurs laissaient en fait peut d’espoir à Alinghi. J’ai d’ailleurs beaucoup apprécié que RC ne barre pas USA17, mais qu’il laisse ce soin à un plus jeune, très talentueux, et qui a énormément travaillé pour s’adapter à la pratique du grand multicoque, James SPITHILL.
Quant aux écarts que tu trouves peu important, je dirais qu’en fait qu’ils n’ont aucune importance et aucune valeur… d’une part, l’objectif n’est pas de mettre le maximum de temps entre soi et l’adversaire, au risque de tout perdre sur avarie, d’autre part, il y a peu de chance que l’histoire les retienne… on retiendra le 2-0, et il restera l’image d’un goéland taillant une trajectoire rectiligne sous son aile rigide, suivi d’un hippopotame à la démarche éthilique…
Pour ceux qui ne manqueront pas de dire, « c’est facile après coup », ne pas hésiter à relire mes messages précédent ici même.
En définitive, je trouve qu’il y a quand même une justice, avec cette défaite. » Bien mal acquis ne profite jamais « . On peut seulement regretter l’identité du « justicier » et douter qu’à son tour il soit capable de définir des règles justes pour l’AC34. Qui vivra verra.
En ce qui me concerne, je me fiche de revoir un jour la coupe en Europe. Ce qui m’importe c’est qu’elle soit remportée par la meilleur équipe, et que celle-ci respecte un minimum d’éthique et de fair-play. En la matière, je ne pense pas (c’est mon opinion, que je ne demande à personne de partager) que la période Alinghi ait été une référence en la matière, et de loin…
Tu n’es pas en effet tout à fait d’accord avec moi.
On ne parle pas tout à fait de la même chose:
Tu évoques les millions investis par EB pour conquérir la Cup… Qu’est ce que vient de faire Larry Ellison ?
Tu parles de nationalité, Russell Coutts n’est pas Suisse (il aurait pris la nationalité). Il n’est pas non plus américain que je sache. Il y avait d’ailleurs un seul américain à bord de USA 17… Alors ne parlons pas de la partie design stp, tu veux faire les comptes.
Oui EB a changé les règles pour que Coutts ne puisse pas s’engager dans une autre équipe. Oui c’est mal. Oui EB a pondu un protocole inéquitable, c’est mal. Il vient d’avoir une belle fessée, c’est bien.
Mais écrire » Bien mal acquis ne profite jamais « parlant de EB et de Alinghi, c’est vraiment très très bas et pas respectueux des sportifs et ingénieurs. Est ce que tu as regardé les matchs en 2003 et 2007. Alinghi a accédé à l’ AC après avoir battu tout ces concurrent (10 pas un). Puis l’a gardé en se battant durement contre TNZ avec d’ailleurs de nombreux gars qui sont maintenant chez BOR. Est ce que tu crois que les gars de ex Alinghi, chez BOR, pense que la 31 et 32 ont été mal acquises ?.
Les sportifs et les ingénieurs de Alinghi ont réalisé avec Alinghi 5 un magnifique catamaran dont les performances sont très proches de celle USA 17. Dans le tout petit temps en dessous de 10 noeuds, le combat aurait été bien plus dur. Non ils n’ont pas créée un monstre. Leur travail est respectable autant que celui de tous les copains de BOR
Ce n’est pas correct de noircir la période Alinghi par respect pour leurs performances sportives et le travail de plusieurs dizaines de personnes pendant les dix années passés.
Voili, en effet nous ne sommes pas d’accord.
Matthieu
En dessous de 10 nœuds ? mais ce sont les conditions dans lesquelles les 2 régates se sont déroulées ! Va voir le résumé des régates : 1ère manche : 8-10 nœuds, 2ème manche 6-8 nœuds…
Les deux régates ont eu lieux dans les conditions qui ne défavorisaient pas A5. Ces performances ne sont pas « très proches », et je te rappelle qu’ici, la plupart d’entre-vous prédisaient un victoire facile d’Alinghi…
En ce qui concerne le travail réalisé par l’équipe, je suis tout à fait près à dire qu’ »ils ont bien travailler »… Couts et consort (les navigants, les designers…) ont effectivement bien travailler puisqu’ils ont remporté la cup 2 fois à la régulière. Mais, je trouve que cela avait beaucoup plus de panache du temps de TNZ.
C’est comme si la France achetait l’équipe des All Blacks pour remporter le coupe du monde de rugby… A quoi cela rimerait-il, même si les joueurs restent exceptionnels ?
Je ne défend pas du tout LE… Et je suis d’accord qu’il ne respecte pas la règle de nationalité. D’un autre côté ce n’est pas lui qui l’a aboli. Pourrait-on lui reprocher d’utiliser les même règle que le defender ?
Sly,
Je me permets quelques remarques.
A propos d’Alinghi en 2003:
- Seulement 6 navigants sur 32 venaient de TNZ 2000.
- Par contre 8 navigants commençaient là leur première AC.
- Aucun architecte ne venait de TNZ: Rolf et Manolo venaient des Epañols, Dirk de Young America.
Alinghi 2003 à été une incroyable réussite en interne.
Tous ceux qui l’ont vécu sont à la recherche d’une équipe similaire.
Tout à commencé à déraper en Mars 2003 (Un tout petit poil avant), la Coupe à peine gagnée en NZ.
En 2007 nous n’ avons gagné que grâce à la ténacité de notre shore team et au travail de nos designers.
le sailing team n’était pas à la hauteur.
Je le sais j’en faisait partie.
D’après les copains, en 2010 l’ambiance en interne chez Alinghi était toujours aussi bonne, mais je me demande où ils sont allés chercher leurs avocats.
Je suis encore chez BOR, aucun bruit ne filtre sur la ville à venir.
Je sais juste 3 choses:
- Il ne parait pas possible que BOR résiste à la cote Ouest.
- Les propositions de San Diego et San Francisco vont battre des records de zéros avant la virgule.
- Russell ne laissera pas les choses déraper. Il y aura mutual consent sur les bateaux, le format et les dates.
La seule vraie inconnue est la poursuite ou non des actions d’Alinghi auprès de la cour de NY.
Amitiés
Kiki
Tout a commencé à déraper en mars 2003… ça fait quand même tôt même si pour ma part je pense que cela à déraper dés le début… tu parles des 6 naviguants de TNZ… oui, mais lesquels ! pas les soutiers ! Couts, Butterworth, Daubney, Jones, Fleury (j’oubli le 6ème…) C’était la colone vertébrale de T.N.Z.. Ton argument me semble quand même un peu « light », d’autant que, sans forfanterie, tu n’étais pas non plus un manche… X…ème cup ?
J’ai eu l’occasion de discuter 3 minutes avec j. Ozanne apres la ceremonie de San Francisco. Il me disait que l’equipe avait envie de venir a SF et lui en particulier mais que bien sur il y aurait un process de selection de la ville.
Je n’aime pas cette idée de « choisir » le lieu de la Coupe. Le Deed jamais parler du lieu. Il est présupposé qu’il s’agit toujours des eaux du Trustee.
Ernesto a « inventé » cette concept, et seulement aprés la confirmation definitive de BOR comme Challenger, parce qu’il était déjà en train de construir son bateau pour RAK. Mais c’est un simple invention, oú « l’exception de l’exception » (choisir un lieu, oú février être été) concedé par le Juge Cahn parce que Valencia (base choisi du Defender parce que la SNG n’a pas des Home Waters -1ere exception) février être hiver, a été travesti en « droit fondamental » du Defender selon le Deed.
Mais le Deed jamais parler du lieu. Le troisième et définif Deed exiger au Defender de choisir « parcours » - »courses »- océaniques, au lieu d’exiger le parcours de la Annual Regata. Mais il est présupposé qu’on navigue aux Home waters.
On peut dire qui n’est pas explicite, mais il est présupposé, et l’histoire le confirmer.
BOR n’a pas voulu clarifier cette question, a accepté le erreur géneral provoqué par les paroles de Alinghi, parce que la liberté de choisir le lieu a des vantages. Mais je pense que cet point peut être le fondement pour une autre histoire à la Cour. J’aimerai que cet point soit clarifié à la Cour de NY. Mais personne est intéréssé. Si la 34 a lieu à SF, pas problème…
Le probleme de gens comme Sly c est que leurs analyses et lectures des evenements est fortmement influence par un cote passionel Il le dit bien des le debut il n appreciais pas Alinghi Et d autres des le debut n ont pas aime les methodes de LE .Alors il y as bien des choses interressantes dans le papier de Sly mais aussi des references a la Coupe Historique juste pour appuyer ses vues .L internationalite des participants est une chose acquise depuis longtemps Que EB aie engage des gens de tout cotes ,franchement on ne peut pas le lui reprocher. Sauf si on est specialement agace par sa personne
Personnellement j ai un peu cesser de publier sur ce blog avant la 33 eme a cause de ces eternels commentaires qui, chacun pour son camp, triture l histoire et choissisent ce qui leur fait plaisir pour designer le bon ou le mechant .Gagner la coupe est une chose, la defendre une autre Attendons de voir ce que nous reserve LE .Si Alinghi as parfois franchit la ligne jaune (et la je suis d accord) la methode Oracle en reccourrant moultes fois a un tribunal americain ,n est pas la plus sportive Etait ce la seule maniere de vaincre Alinghi ,je n en suis pas sure Avec Coutts a bord et l argent et la puissance de LE il pouvait continuer a renegocie le fameux protocole et se battre sur l eau Pour moi on est loin de tout blanc ou tout noir On as simplement eu as faire a deux egos surdimensionnes avec une pincee d affaire Coutts pour court circuite toute tentative de Mutual Consent
Esperont que les chemins vers la 34 eme seront plus glorieux et que les challengers ne seront pas trop decourages par la valeure de l adversaire
Je suis dans l’ensemble d’accord avec toi. Je ne défends pas LE à tout crin, on verra s’il est capable de garder un peu de raison… Mais il est clair que je me permet d’apporter mon opinion, et de l’appuyer sur un certain nombre d’arguments basés sur des faits. Cela n’empêche pas de défendre une opinion totalement opposée, basée sur d’autres faits.
Vous pensez pas qu’une ou deux banques francaises pourraient etre interessé par une coupe en multi…? N’aurions nous pas des chances dans ce cas la ?
Groupama est bourré de projet pour les prochaines années, mais quid de banque pop ? Et pourquoi pas un peyron…
Peyron a dit NON … (dans un article de presse récent) …
Il se trouve bien en barreur et équipier … mais pas en meneur ou chef d’orchestre …. J’apprécie sa franchise … à 50 ans tout juste, je pense qu’il se voit encore à bord … et pas encore au bord !
C’est un peu le problème… Il se voit à bord à 50 ans, et Spithill en a 30… Je pense qu’en match race, en régate au contact, il y a un age à partir duquel il faut savoir laisser la barre… Pour avoir naviguer longtemps avec le même barreur, je l’ai vu régresser progressivement à partir de la cinquantaine… moins bonne vista, moindre assurance dans la prise de décision… et résultats qui cessent de progresser puis qui regressent…
Couts a su laisser la barre, Butterworth a peut-être fait la régate de trop, à mon avis…
Pour en revenir au problème de la nationalité : il paraît très difficile aujourd’hui, en tout cas pour ce qui concerne le matériel, de tenir le « home made ». Par contre, ces transferts de personnes, avec changements de nationalités si besoin est, sont plus que choquants. L’America’s Cup se voulait quand même aussi comme un combat entre nations, il me semble; et il est dommage que cette notion ait été complètement perdue. Je crois que les architectes, constructeurs, navigants, l’ensemble de l’équipe en fait, devrait appartenir à la nation du club. Mais sans doute suis-je naïf.
(voir ma fable naïve de l’autre jour ;+) ).
La court de NY insiste particulièrement sur l’état d’esprit du DEED au jour de son écriture pour interpréter.
Or, à l’époque la notion de nation sur le plan industriel était forte.
Je ne crois pas qu’il faille baisser pavillon sur ce sujet. Ce n’est pas parce qu’une idéologie économico politique a changé le monde que le Deed a changé.
Si les USA sont les plus forts, qu’ils gardent la coupe jusqu’au jour ou une autre nation aurra la technologie pour les batre.
Ou alors, on fait de la monotypie. C’est noble aussi (même plus ?), mais ce n’est pas l’esprit du Deed. Et cette course doit rester ce qu’elle est pour maintenir la biodiversité de la voile.
Enfin, c’est ce que je pense. Et je vois ici que je suis un peu seul.
Tu n’est pas seul.
La Coupe est l’icone de la supériorité industrielle d’un pays, et de la foi qui nous fait risquer, investir pour développer.
C’est son sens et son histoire depuis le debut: quelques americains investir dans un bateau différent, et aller en Europe pour risquer et parier son argent. Ils ont triomphé et porté chez-soi la Coupe de l’America.
Celui qui ne risque pas son argent pour developper ses idées jusqu’avoir un produit industriel qui navigue (voir 3DL, 3Di), ne gagne la Coupe.
Mais les marins ont navigué toujours à bord de bateaux de toutes les nationalités. Aussi dans la Coupe de l’América.
Et les idées naviguent aussi partout, là oú il ya quelqu’un qui y croire, risquer, et investir pour les développer.
C’est l’essence de la Coupe.
« Couts a su laisser la barre, … »
car il n’avait pas le niveau en multicoque !
Pas non plus Spithill.
Coutts laisser la barre à Spithill il ya deux ans, pour faire de lui le barreur de multicoques qu’il n’était pas.
C’est le pro qui sait accepter son rol. Chapeau!
Fallait il absolument choisir un camp pour cette 33eme? Est ce que j’étais le seul à penser » que le meilleur gagne ». A m’extasier autant pour BOR que A5. A m’imaginer quelques secondes à la place de EB ou LE de Spithill ou Peyron. De croire à la victoire d’A5 au premier bord de la 2eme manche tout en souhaitant la victoire historique d’une aile volante. A aimer la puissance américaine, à reconnnaitre le talent managerial de Coutts, à applaudir les Ozanne et confrères, à écouter de la musique classique en voyant A5 soulever une patte, à lire avec passion les commentaires de Seis, Sly, doublemexpress, les articles ultra pro BOR de Matthieu suivi d’un article ultra pro A5 de…Matthieu
. Bref j’ai vibré, l’équipe dites US à gagné: Génial…Merci EB de l’avoir amenè en europe, merci LE de vouloir la protéger. La coupe n’est plus en europe et alors? de toute façon nous savons que d’ici peu le manège va se rallumer et que le cirque va pouvoir reprendre et que l’on va pouvoir une nouvelle fois choisir son camp! En tout cas, moi, j’ai aimé et je sens que je vais encore adorer la prochaine.
Je suis avec interêt tous vos commentaires, description, analyse et prise de position.
Pour ma part, ce que j’ai vu, indépendament de la technologie et des millions déboursés, c’est une équipe prête à en découdre en MR et affutée pour ces règles particulières. Et une autre équipe capable de bien marcher sur une régate en flotte, mais pas en MR (Et quelle différence entre EB et LP à la barre, les faits sont là pour le prouver!!!).
Le resultat ne s’est pas fait attendre.
Les deux pénalités sont toutes deux concédées suite à une non prise de conscience des spécificités du MR: manoeuvrabilité et zones interdites.
J’étais bien en mal de prédire un gagnant, jusqu’à ce que sur ton site un commentaire m’a mis la puce à l’oreille sur le déroulement probable de la régate:
un trimaran est plus manoeuvrant qu’un catamaran….
Sur les commentaires de LE:
en effet pourquoi pas du MR avec des multicoques…
Situation que nous voyons assez fréquemment sur le Lac Léman entre les M2 (Catas de plus petite taille que les D35 (catas monotype lancé par EB en l’occurence)) notamment
Bravo à Spithill et Kostecki et vive la 34ème…
A+
Salut,
Ca me fait doucement marrer les loosers qui s offusquent des moqueries. Un peu d’autodérision tout de même (ils sont suisses si je ne me trompe pas) ! Et la réalité est : avec tout le pognon, losser EB s est fait tourné autour par Oracle. Qu on le veuille ou non, c est un fait. Et pourtant il a tout fait proceduralement pour tirer sa couverture vers lui, mister VoileMolle. Et ce que j’adore, c est la mauvaise foi qui aveugle les anti-ricains jusqu’au-boutistes car on peut être pro-européen et ne pas aimer l’étalon de l’antifairplay qu’incarne EB.
Passé inapercu ? … autant qu’en novembre … http://alephsailingteam.wordpress.com/
Voici donc l’Equipe de France de l’AC ! ! ! ! !
http://www.voilesetvoiliers.com/course-regate/article/2846/louis-vuitton-trophy-auckland-au-revoir-team-french-spirit-bonjour-aleph
VOUS PENSEZ PAS QUE C4EST DEPUIS QUE SIR PETER BLACK EST MORT QUE C4EST PARTIS EN VRILLE … … …
Vu l heure(1ho4)et les cris(majuscules) je dirais reflexion de sortie de boite ………….
je ne frequente pas ce genre d’etablissement !
bon peut etre pas ca mort mais ca retraite …
Lcato à commencer ? ? ? ?
A priori Fouchier (pour rappel, le premier français à gagner SUR L’EAU la Cup) a changé de « crèmerie » ! ! ! !
Alors, qui a d’autres nouvelles ….
Sorry …. Le mercato à commencer !
Je reconnaîs la belle victoire « technologique » des américains. Maintenant, il me semble tout à fait logique et naturel que la prochaine édition soit organisée en baie de San Francisco en 2013. Le Defender a tout a fait le droit de définir, en accord avec le Challenger of Record italien, le type de bateau et la formule de l’épreuve.
Je ne serai pas choqué non plus que le Defender puisse régater au préalable contre des Challengers, pour « s’étalonner ».
Du sport, rien que du sport ! Evitons de grace les tribunaux !
Et surtout, que cela soit en multicoque ou en monocoque, entendons-nous, nous, français, pour monter un défi compétitif !!
Je pense que tu te trompes … « Le Defender a tout a fait le droit de définir, en accord avec le Challenger of Record italien, le type de bateau et la formule de l’épreuve. »
C’est l’inverse … le Challenger à le droit de négocier avec le Defender … et si le defender refuse … Dog Match ….
Mais, pour moi, c’est bien le Challenger qui à la main ….. En ce sens, que ce soit BOR qui « mène » la danse (ou la communication) me gène beaucoup … !
New open letter from SNG’s Fred Meyer is pretty disgraceful
http://forums.sailinganarchy.com/index.php?showtopic=105372
Ici la lettre de Meyer en français.
Le déni de la réalité dans sa forme la plus pure. Le déni des règles, le refus du commandement explicite du Jury International … et le déni des faits que nous avons tous vu.
http://www.skippers.ch/news/index.php?news=616
Est-il possible que Meyer croire ce que dire ici? C’est Meyer qui parle?
Cette lettre peut paraitre effectivement un peu provocatrice, mais l’explication peut avoir du sens!
Je pense qu’il faut se poser quelques questions avant de donner un avis définitif sur cette affaire(vous avez peut être les réponses):
Quels étaient les membres du Comité de course?
Qui était le président du comité de course?
Quelles sont les règles de prise de décision au sein du comité de course?
Je sais par exemple qu’en jury régional un comité de protest doit être composé de 3 membres, mais le président seul peut prendre une décision contre l’avis des autres membres. donc:
Bennet était il le président du comité de course?
Avait il le droit de prendre une décision seul contre les autres membres?
si les réponses à ces deux questions sont oui, alors meyer a tout faux. Si c’est non, bennet a pris une décision qui ne respecte pas les règles.
Je ne veux surtout pas juger de la qualité des autres arguments avancés dans cette lettre! Mon raisonnement porte uniquement sur l’application des règles. Le GGYC a montré sa détermination à se battre pour une application stricte, la SNG veut faire pareil… A l’ISAF de juger!
Il n’ya rien à dire:
Le Jury International de la ISAF avait dit il l’autre semaine que la limite de vent et de houle être ilegal.
Et établir que le seul à decider si lancer ou pas la regate être Harold Bennet.
C’est une decision du Jury International pour la AC33.
Rien à dire. Rien de rien.
C’est ridicule, ou peut-être lamentable. Mais cette lettre montre seulement une chose. Jusqu’à quel point certains membres de la SNG sont absolument hors de la réalité. Je préfère ça à parler de mauvaise foi. Ou l’une, ou l’autre.
La tu te trompes seis! Je viens de relire les décisions du jury international, il est dit que le RC doit décider du départ d’une course (paragraphes 49 et 53). Le nom de Bennet n’est mentionné qu’une fois, pour les heures de départ.
D’où mes questions:
1)Bennet était il le président du RC.
2)Le président du RC peut il prendre une décision contraire à l’avis des autres membres du RC.
Si le RC était composé de 4 membres comme le dit Meyer, et que 3 d’entre eux se sont prononcés contre ce départ, je ne sais pas si Bennet avait le droit de lancer cette course. Si les règles imposent à un Président de comite de course de respecter les vois des autres membres, alors c’est Bennet qui n’a pas respecté les règles.
Oui, oui, et oui.
Le PRO a toujours la responsabilité de decider. Jamais vu cet comportement à aucun RC.
Surtout quand il n’ya pas aucune raison pour pas faire la régate.
La limite d’houle et vent réjétée…
USA-17 être plus rapide dans toutes les conditions… et Alinghi-SNG savoir ça.
(Peut-être on peut trouver une seule raison, l’esperance de voir USA-17 se casser au mouillage la semaine suivante? Croyez-vous que la SNG penser comme ça? Alors, voilà la seule raison possible pour pas faire la régate. Si non, alors il n’y avait pas aucune raison… du point de vue des règles
)
Copier-coller du ISAF Race Management Book.
Ça ressoudre toutes tes questions, MatA:
Principal Race Officer
If there are multiple courses being used at the same time, the overall on water management of the regatta is the responsibility of the PRO who liases with the race officer on each course. (If there is only one course it is managed by a Race Officer and there is no PRO).
The PRO keeps an overview of all courses and is the ultimate decision maker on the overall conduct of the event. This includes such matters as to whether the weather conditions are suitable for racing, while the Race Officer is responsible for the actual conduct of the race on his course. It is therefore important that the PRO is a very experienced Race Officer and that he is recognized as such. The PRO also supervises the onshore aspects of race management, ensuring that signals are displayed correctly, notices are placed on the official notice board, etc. The PRO will liase closely with the Regatta Chairman.
Race Officer
Ideally, the Race Officer is an on-the-water manager, who lets his team get on with the job without interfering, although he should take the decisions regarding boats on the course side of their starting line, course changes, etc., himself. The advantage is that he can at all times keep an overview of what goes on around the entire race course. If appropriate, he will liase closely by radio with other Race Officers on nearby race courses, and with the Principal Race Officer. The Race Officer and the Assistant Race Officer should record all their actions on tape recorders for later reference. The tape recorders should be left on during all start, recall and finishing procedures. As the responsible person for his race course, he will usually represent his Race Committee at protest hearings, although he may prefer to appoint a delegate. At high level events it may be required that he is an IRO or a National Race Officer (NRO).
Before the first race he will brief his Race Committee on their jobs, making certain that all tasks are covered. He also ensures (whether or not through delegation) that all the necessary equipment is available and functioning. He may wish to appoint an Assistant Race Officer (ARO) on the Line boat at the pin end of the starting line, who will help him identify boats on the course side of their starting line by radio.
Ici, l’image 5:07 avant la sortie.
Il est difficile de nier les faits qui ont été diffusées à la télévision partout dans le monde … Mais pas problème pour Meyer!
http://lh6.ggpht.com/_E02Vc6phd5M/S4-D59Pz5xI/AAAAAAAABng/d79jbsmqHOc/s912/PresalidaDomingo-5.07.JPG
Mon analyse de la course 2.
Vous savez, la passion aveugle moi.
Bad english, right music timing.
http://www.youtube.com/watch?v=8yhrl4bfqOM
Lu sur le site de l’AC 33 :
« Le Comité de Course de la SNG est compétent pour l’organisation sur l’eau des régates.
Le Race Officer, les membres du Jury et les arbitres sont désignés par l’ISAF. »
Ce que je comprend c’est que Benett (Race Officer) a été désigné par l’ISAF pour s’assurer l’impartialité du Comité de Course et qu’il était, par conséquent, le seul patron à bord du bateau start.
Avec Grange, Beauverd et Meyer comme adjoint, Benett avait du souci à se faire car leur véritable rôle à bord était de s’assurer qu’Alinghi ne serait pas désavantagé, voir plus……