Ce que j’ai loupé – 8 Mars 2010
Publié par trebormat dans Coupe de l'America, Louis Vuitton Tropy, Match Racing, voile, tags: 33AC, AC32, Alinghi, America's Cup, Auckland, BMW Oracle Racing, Coupe de l'America, Louis Vuitton Trophy, Match RacingLa rubrique hebdomadaire pour ceux qui ne restent pas devant leurs écrans le weekend mais qui préfèrent naviguer.
J’avais écris que la 33ème Coupe de l’America c’était fini, derrière nous mais je crois que les avocats s’ennuient alors on y retourne. Fred Meyer a écrit à Melida Erkelens. Ce n’est malheureusement pas une lettre d’amour. Encore un courrier entre le Vice-Commodore de la Société Nautique de Genève et son homologue du Golden Gate Yacht Club: End all litigation. Il demande la fin de toutes les poursuites contre Alinghi qui ont été entamées lors de la précédente campagne. La justice ne s’est en effet pas arrêtée avec la victoire de BMW Oracle Racing. Vous m’aviez demandé en commentaire quels étaient les résultats des audiences prévues fin février. Je dois avouer que je n’ai pas trop suivi ce feuilleton car comme tout le monde je pensais que le nouveau Defender allait passer l’éponge. Mais l’affrontement a été si fort et surtout passionné entre les deux milliardaires, souvent suivi comme des moutons par beaucoup de membre des deux équipes, que je doute que les procédures s’arrêtent.
Quelles sont ces procédures ? Nous nous souvenons que BMW Oracle Racing avait entamé un recours contre les voiles d’Alinghi car elles ne respectaient pas la règle de construction dans le pays du challenger car moulées dans le Nevada par North Sail (dont les inventeurs sont suisses). Est-ce que si les voiles sont invalidées, il faut rejouer les régates ? Ça laisse une chance à Alinghi de construire une aile, non ? Qu’est ce que vous en pensez ?
Alinghi n’a peut être pas mérité sa Coupe en 2007 ?
Je crois que la procédure la plus critique est celle concernant la brèche possible du Deed of Gift de l’ancien Defender. Le risque est qu’Alinghi perde son titre de vainqueur de la Coupe de l’America en 2007. Enfin c’est ce que j’ai compris. Effectivement ce n’est pas cool.
L’autre vraie raison qui me semble plus probable est qu’Ernesto Bertarelli ne veut plus payer des avocats qui lui ont fait perdre la Coupe de l’America. Plus d’un tiers du budget pour la justice ce n’est pas raisonnable.
En fait j’ai bien envie de revenir sur cette 33 dans de prochains billets. J’ai quelques trucs sous le coude. Et puis je crois qu’il faut que nous commencions sérieusement à nous poser des questions sur la 34ème Coupe de l’America.
Le reste de l’actualité est bien sur à Auckland. L’Omega Auckland Match Racing c’est terminé ce weekend avec la victoire peu surprenante de l’enfant du pays Dean Barker:
1. Dean Barker (NZL)
2. Ben Ainslie (GBR)
3. Adam Minoprio (NZL)
4. Torvar Mirsky (AUS)
5. Karol Jablonski (POL)
6. Bertrand Pace (FRA)
7. Magnus Holmberg (SWE)
8. Francesco Bruni (ITA)
9. Chris Dickson (NZL)
10. Sebastien Col (FRA)
Dean Barker beat Ben Ainslie in the Omega Auckland match race final. Auckland, 6 March 2010. Photo copyright Chris Cameron / Emirates Team NZ
On remarque que les deux premiers sont les deux partenaires de la dernière vraie campagne pour la Coupe de l’America. En effet Ben Ainslie était le barreur B de Team New Zealand en 2007. L’Anglais a donc navigué des dizaines et des dizaines de jours en match race dans ces eaux. D’ailleurs c’est aussi le cas de Bertrand Pacé qui était le barreur B de l’équipe kiwi en 2003. Il signe ici un résultat encourageant pour la nouvelle équipe française Aleph. Je ne ferai pas de commentaire sur le non retour de Chris Dickson et la non perf de Sébastien Col…
Ce match race était une répétition pour le Louis Vuitton Trophy d’Auckland qui débute le 9 mars, c’est-à-dire pour nous Européens ce soir. Dean Barker nous annonce que le niveau a encore monté d’un cran par rapport à l’année dernière. Je ne vois pas pourquoi il dit ça. Quelques équipes ont tenté de s’entrainer dans le vent merdique de Valencia début février : Azzura, Mascalzone, et ALL4ONE. Team Origin et TNZ ont navigué quelques heures en début de semaine avant que les autres équipes essayent les bateaux pendant quelques petites heures ce weekend. D’autre part il manque quand même au tableau par rapport à l’année dernière le deux derniers Defenders : Alinghi et BMW Oracle Racing.
Bref voici le programme de la nuit.
Race 1 : All4One in NZL 84 (starboard end start) vs Mascalzone Latino in NZL92
Race 2 : TEAMORIGIN in NZL 84 (stanboard end start) vs Azzurra in NZL 92
Race 3 : Artemis in NZL 84 (starboard end start) vs ETNZ in NZL 92
Race 4 : Aleph in NZL 92 vs Synergy (starboard end start) in NZL 84
Pour l’instant nous ne savons pas si nous aurons la possibilité de suivre les régates en live sur Internet comme à Nice et à Valencia. Ce n’était pas le cas l’année dernière et je crains que nous ne soyons pas mieux lotis cette année. Est-ce que vous avez plus d’informations que moi ? Est-ce que vous allez rester réveillés pour suivre les matchs ? Cette compétition reste du haut niveau et, comme le dit Bruno Troublé, peut-être le prochain format de sélection de la 34ème Coupe de l’America !
Bonne semaine.
Bulletins (RSS)
Concernant les procédures en cours, je ne crois pas qu’elles puissent donner lieu à de nouvelles régates, car la violation -éventuelle- de la règle dit du « CIC » par les voiles utilisée par Alinghi 5 n’a pas porté préjudice à BOR (qui a gagné).
Concernant le « breach of duty » que la SNG et Alinghi auraient commis en violant les droits conférés au Defender par le Deed of Gift, il convient de noter qu’il s’agit là d’un problème « classique » en matière de Trust : celui de la responsabilité du Trustee.
Schématiquement, l’acte de donation qui fonde la Coupe (le Deed of Gift) institue un Trust, chargé de veiller sur la Coupe.
Il n’existe pas de définition claire du Trust, mais on peut dire que le Trust est une sorte de société fiduciaire propre aux droits anglo-saxons dans laquelle un individu (le « trustor » ou « settlor ») transfère des biens à une autre personne (le trustee), pour qu’elle l’administre ou en dispose d’une manière déterminée, en faveur d’un ou de plusieurs tiers (les bénéficiaires).
En tant que « gestionnaire », le Trustee a donc des obligations et une responsabilité corrélative, y compris sur ses biens personnels.
La question qui demeure a ce jour est de savoir si le Trustee de la Coupe a d’autres obligations que celle de répondre à un défi, ce que le Defender suisse a fait.
En gros, l’enjeu (intéressante pour les futurs Defender) est de définir l’étendue exacte des obligations du Defender.
Matthieu,
le LVT d’Auckland est visible en direct sur http://sail.tv/
dans la boite de droite, clique sur « Browse » puis « Main Channels » puis « LV Trophy Live ».
Merci pour le rappel, ça commence donc ce soir Lundi, à 22h (heure française)
A +
Greg
@Seis,
Marrant qu’a peine la coupe finie on voit bien que Coutts ne trouve pas que les bateaux de la derniere coupe propose un enjeu interessant pour de nouvelles regates de l’america’s cup.
C’est pas ce que disait ernesto il y a qq mois? ils sont donc du meme avis? alors pourquoi au combien pourquoi Oracle avait propose a alinghi de refaire une ac32 avec les memes bateaux? (chose qu’alinghi avait refuse) et ensuite accuser les suisses de ne pas etre cooperatifs!
je croyais que c’etait erenesto qui etait suppose etre le mechant.
Allez Seis: une petite reponse… me disant que j’ai rien compris…
http://www.nzherald.co.nz/americas-cup/news/article.cfm?c_id=531&objectid=10630811&pnum=2
Coutts said after seeing these boats in action again that it was clear they were relics of the past.
« I think it’s time for a change there. They produce some good close racing. It wasn’t all bad. There’s some lessons to be learned from there but we can definitely improve on that. »
CIC est important pour l’avenir et tout ce qu’il y sera est éclaircissements sur ce qui est de CIC à une course DOG. Le tribunal se penchera sur le GGYC ne pas être lésées en remportant le match. SNG motion croix seront sans objet puisque le syndic n’a pas CIC Etat dans le NOR, le challenger / bénéficiaire n’a pas été lésée et l’on pourrait dire qu’ils ont convenu, par leurs actions à MC.
BofD doit aller de l’avant de préciser pour l’avenir ce que le rôle du fiduciaire sont. Il faut bien comprendre que le curateur est un hôte neutre YC et possède une équipe de voile de compétition. Que les 2 sont séparément courir si le syndic ne peut accomplir leurs devoirs et obligations pour la Fiducie pour le bénéficiaire.
SNG questions d’argent du curateur est nécessaire de clarifier si le ca va aller dans le sens commercial. Combien pouvez prendre le fiduciaire versus donner aux bénéficiaires. Si la part des revenus après coût fiduciaire de façon égale et etc? Il ya des questions sur l’argent comment SNG a traité au cours des AC
EB / questions d’argent SNG allez être que LE voudrez avoir la CE afin NYSC / SNG pour payer les frais juridiques LE. On estime que cela pourrait être d’environ 50 millions de dollars.
Étant donné EB / SNG dossier de la cour passé, ils vont mobiles et devront payer. Ledit chose est la probabilité que l’équipe d’Alinghi ne le fera plus AC.
Je propose d’aller devant la cour de New York pour interdire les moteurs de traduction.
Ah ……parce que c etait traduit???????? mais en quoi ? peut etre en galimatia
C’est un jeux: Que peux être « motion croix » dans la verison original.
Cross-Motion.
Ou « contre-motion ». C’est lorsque Alinghi a dit : »Vous faite une motion pour le CIC de nos voile? Alors nous faisons une contre-motion sur le fait que Oracle n’est également pas 100% CIC ».
J’ai gagné quoi?
Et dire que je me suis posé la question sans trouver. Je suis plus nul que google.
@Nonaud
Je ne pense qu’il y ait rien a expliquer, rien à comprendre…
Les gouts personnels de chaqu’un sont à lui… et ils changent toujours.
BOR a demande faire la 33 en multichallenger monocoques, parce que les même bateaux et les mêmes règles. Rien +a negotier. Tout prêt pour la faire sans delais.
Maintenant il semble qu’ils experimenter la gout du multicoques… et ils vouloir récuperer la bonne ambiance, beaucoup de Challengers et Defenders, et les public qu’aime la vitesse et les images frappants… C’est normal. C’est 2013, pas 2007…
Certains aiment les monocoques, certains aimons le multicoques… mais j’aimairai aussi voir une AC avec quelque chose comme le Speeddream… et encore plus. Il faura attendre que la AC recuperer le public, les sponsors, l’argent… 2016.
http://www.sailkarma.com/2010/03/speeddream-quest-for-fastest-monohull.html
@ Mathieu
La question CIC de la part de BOR n’est pas sur les voiles « pas connues » à ce moment de Alinghi, mais sur le sens du Deed, et je pense il est nécéssaire clarifier ça pour toujours.
La question triches et pas accomplir les obligations du Trustee, j’ai dejà dit que je considère necessaire rétablir la justice pour le bien de toute la communauté AC et de tout le sport de la voile.
Si tu triches encore et encore et tu ne payer, alors, on pourra crier:
La regate est morte! Vive la triche!
C’est le seul sens que je trouve dans cette procédure judiciaire: le bien de tous les futures syndicats de la Coupe.
Le LVT d’Auckland peut être suivi en direct ici, sur la home page du site de la course: http://www.louisvuittontrophy.com/home/
Pas sur d’avoir compris quel serait le litige sur 2007… Quelqu’un pourrait-il m’aider à comprendre ?
- Qui « pose plainte » contre Alinghi ? Un Challenger ?
- Contre quoi ? Qu’est-ce qui est en cause ?
- Existe-t-il un délai au delà duquel on ne peut plus porter plainte ?
Avez-vous lu également que RC pourrait se retirer de la Cup pour se consacrer à sa famille ? Trop fort !!
Bravo au bateau français pour cette victoire dans la LV Serie, et bravo aussi au franco-allemand
)
Merci !
C’est pas un bateau français, le bateau appartient à ETNZ, par contre l’équipage l’est…
En fait, les procédures actuelles sont la suite des procédures engagées avant les régates, et qui n’avaient pas pu être tranchée avant.
Des sources http://www.ggyc.org/acnews.php et le site d’Alinghi bien sûr.
Les infos sur RC cesser de fumer dans l’article NZHerald ont plus tard été nié et a déclaré ce qui déforme. Voir ci-dessous GTrans de note dans SButt
=> Commentaire Curmudgeon: Si vous cliquez sur les liens à travers NZ Herald ci-dessus,
vous apprendrez comment Coutts est à la fois envisagent la retraite et de planification pour
raid de l’équipe Alinghi pour leur personnel supérieur. Toutefois, après que j’ai interrogé un
porte-parole de l’équipe de BMW Oracle qui a été témoin de l’entrevue, de Russell
citations ont été attribués par erreur dans les articles, et il a fait ni de
ces deux revendications.
Il y avait d’autres indications dans la communauté AC qu’ils étaient déformation des propos aussi.
Moi content apprendre RC cesser fumer!
Hugh!
C’est peut-être parce que je ne suis pas un « vrai » passionné, mais le fait de savoir si RC continue ou pas m’importe assez peu.
@Peelman: « Once you start down the dark path, forever will it dominate your destiny, consume you it will. » (Master Yoda).
Ca commence a devenir gonflant ces procédures judiciaires. GGYC le grand justicier qui veut rétablir la justice pour tous une fois pour toute devant Notre Seigneur la NYSC…ben voyons.
Ils veulent surtout s’assurer que ni la SNG ni Alinghi ne participent à la 34e Cup voir même à plus aucune. Je doute toutefois que la victoire de la 32e puisse être remise en cause, car elle reposait sur un protocole accepté par tous les challengers et contesté par personne.
L’action en « breach of fiduciairy » ne concerne, à mon avis, que l’organisation et la gestion de la 33ème Cup.
Alors, tu n’as pas lu rien sur la question… Le pas accomplissement des obligations de Trustte est aussi référé à les Coupes antérieures, comme même la lettre de la SNG l’a dit…
Mais tu as raison. Ça change pas le résultat sportif. C’est tout à fait ne autre questions.La SNG a organisé et Alinghi gagné la 32, la SNG a organisé et et Alinghi perdu la 33.
Le BoFD se réferer à la SNG comme Trustee, pas à Alinghi comme Defender.
La question CIC se referer au sens du Deed, pas aux voiles qui Alinghi utiliser dans la 33. Mais si les voiles doivent être CIC et les 3DL être américains, alors Alinghi ne pas participer dans la 33.
Oui, mais la question des limites de la règles du « CIC » est quand même assez artificielle dans la mesure où l’accord négocié (mutual consent) avec le Challenger of Record de la 34ème Coupe va nécessairement prévoir des dispositions sur ce point (comme les autres accords de ces dernières années).
Quant à la question du manquement de la SNG à ses obligations de Trustee, je pense qu’il s’agirait là d’une balle tirée dans le pied des anglo-saxons.
L’organisation d’un événement tel que la Coupe de l’America est déjà couteuse et risquée sur le plan sportif. Si en plus s’y ajoute un risque juridique et financier, il y a beaucoup de concurrents (spécialement les non Anglo-Saxons) qui vont jeter l’éponge.
Au demeurant, je ne vois pas bien ce que la Juridiction New-Yorkaise peut reprocher à la SNG : malgré tout, la SNG a bien répondu au défi du GGYC et les régates ont bien eu lieu.
Et, je ne crois pas qu’une décision sur ce point, compte tenu des spécificités de l’ensemble de la procédure qui a abouti à la 33ème Coupe, puisse permettre de clarifier les règles applicables en la matière.
a participation à un événement sportif ‘une défaite sportive entraîne, en plus, un risque de condamnation qui ne sauraient plus faire « vivre » la
Le BoFD n’a rien à voir avec la clarification de règles, mais avec des faits déjà accomplis qui sont contraires aux obligations du Trustee: accepter les Défis et organiser des régates selon les règles du Deed et celles de l’ISAF, parce que celles de Trustee. C’est pas compliqué.
Mais la SNG a tenté de changer TOUTES les règles du Deed, et encore celles de l’ISAF, qui être les siennes comme Club Trustee.
Et mentir à la Cour sur ses propres règles au temps de Challenger (2007).
Et pas obeir l’ordre de la Juge de travailler au plus tôt avec le Jury de la ISAF pour publier un NOR valide.
Et publier plusieurs NORs contraires au règles du Deed et, alors, contradictoires en soi-mêmes.
Alors, pas accomplir ses obligations d’organiser une régate. Une régate est supposé avoir règles valides, pas des règles contraires au Deed et à ses propres règles pour favoriser son propre bateau. Ça c’est pas une régate, c’est une triche continue.
Tricher sur les règles de régate c’est pas accomplir ton devoir d’organiser une régate, n’est-ce pas?
Encore plus, on a dû depenser 50 millions pour l’obliger à accomplir les règles… jusqu’à arriver à l’affaire du dimanche.
Et encore plus sur les questions économiques et les impots… mais on va pas répeter toute l’histoire. Tu peuves lire la demande. Tu sais oú la trouver.
La triche détruir la régate.
Si on doit retablir la possibilité de faire des régates, il faut retablir la justicie. À la Cour, et à la ISAF.
La même chose que les coureurs qui se droguent.
Ou la triche ou le sport.
C’est le seul sens que je trouve aux procédures actuelles. Le bien de tous les équipes de la AC et de tous les régatistes. On peut pas laisser passer la triche.